От Exeter
К Alpaka
Дата 01.12.2003 22:18:58
Рубрики Политек;

Неверно поставленный вопрос

Одно дело, уважаемый Alpaka, признавать пользу монархической формы правления, а другое - говорить о способности общества ее принять. Сила монархии в традиции, поэтому вопрос установления монархии в обществе есть вопрос силы традиционалистских установок в нем. Нет никакого сомнения, что нынешний социум "Рассеянии" полностью лишен каких-либо значимых традиций и традиционалистских установок, развращен десятилетиями эгалитаризма и в этом смысле до монархического правления элементарно не дорос и такого правления не заслуживает. Монархия для современного российского общества есть слишком высокий тип социальной и нравственной организации, а нынешний уровень этой организации наглядно характеризуют современные политические вожди нашего социума - от Жирика до ВВП - и весь стиль "рассеянской демократии".


С уважением, Exeter
От Никита
К Exeter (01.12.2003 22:18:58)
Дата 02.12.2003 10:19:34

Как раз именно конституцион монархия могла бы сыгр ту же роль, что и в Испании (-)
От Китоврас
К Exeter (01.12.2003 22:18:58)
Дата 02.12.2003 00:52:31

ПРавильный ответ. Присоединяюсь с учетом поправки Олег К. (-)
От Игорь Островский
К Exeter (01.12.2003 22:18:58)
Дата 02.12.2003 00:48:09

Ассоциация

> Нет никакого сомнения, что нынешний социум "Рассеянии" полностью лишен каких-либо значимых традиций и традиционалистских установок, развращен десятилетиями эгалитаризма и в этом смысле до монархического правления элементарно не дорос и такого правления не заслуживает. Монархия для современного российского общества есть слишком высокий тип социальной и нравственной организации,

- Почему-то вспоминается фильм "История О.". Там эта самая О. через какие только испытания не прошла, чего только не вытерпела - и всё ради заветной цели получить высшее отличие - клеймо, выжженое на попе раскалённым железом.
Да уж, мазохисты...


С комсомольским приветом!
От Siberiаn
К Игорь Островский (02.12.2003 00:48:09)
Дата 02.12.2003 08:36:48

Да вы клубничку любите я посмотрю... Настоящий рэволюционэр

>Да уж, мазохисты...

Стакан воды и всё прочее... Знакомо

>С комсомольским приветом!
Siberian
От Exeter
К Игорь Островский (02.12.2003 00:48:09)
Дата 02.12.2003 01:00:35

Эк, какие Вы фильмы смотрите :-)) Куда уж нам, реакционерам... (-)
От А.Никольский
К Exeter (01.12.2003 22:18:58)
Дата 02.12.2003 00:10:19

не согласен

>Одно дело, уважаемый Alpaka, признавать пользу монархической формы правления, а другое - говорить о способности общества ее принять. Сила монархии в традиции, поэтому вопрос установления монархии в обществе есть вопрос силы традиционалистских установок в нем.
+++
в Британии силу традиции поддерживает весьма ограниченная прослойка лиц. Мне показалось, что если снять какой-то невидимый стопор, который держится, как мне показалось, на довольно хлипком основании, то завтра же Букингемский дворец загадят панки и прочие британские неформалы и меньшинства.
С уважением, А.Никольский
От Exeter
К А.Никольский (02.12.2003 00:10:19)
Дата 02.12.2003 01:03:02

Сдаётся мне, что в Британии монархия просуществует еще очень долго

Вот в том-то и дело, уважаемый А.Никольский, что "стопор" этот там есть и еще долго будет "есть", несмотря на всю кажущуюся поверхностность консервативного элемента в Англии.


С уважением, Exeter
От А.Никольский
К Exeter (02.12.2003 01:03:02)
Дата 02.12.2003 01:24:22

Re: Сдаётся мне,...

>Вот в том-то и дело, уважаемый А.Никольский, что "стопор" этот там есть и еще долго будет "есть", несмотря на всю кажущуюся поверхностность консервативного элемента в Англии.
++++++
Я, конечно, не осмелюсь однозначно судить о крепости британских институтов на основе крайне поверхностного знакомства с этой замечательной страной в рамках протокола госвизита и не менее поверхностного знакомства с обычаями некоторых типичных британских капиталистов. Но мне показалось, что Британия неспроста является родиной большинства контркультурных явлений современности. Это, как мне показалось, реакция населения на монархию и британский "диккенсовский" капитализм "скрипящих половиц". Может, я неправ, но мне показалось, что если дети принца Чарльза и принцессы Дианы облажаются, как их родители, то монархия накроется под радостное улюлюкание толпы.
С уважением, А.Никольский
От Мелхиседек
К А.Никольский (02.12.2003 01:24:22)
Дата 02.12.2003 01:39:30

Re: Сдаётся мне,...


>Я, конечно, не осмелюсь однозначно судить о крепости британских институтов на основе крайне поверхностного знакомства с этой замечательной страной в рамках протокола госвизита и не менее поверхностного знакомства с обычаями некоторых типичных британских капиталистов. Но мне показалось, что Британия неспроста является родиной большинства контркультурных явлений современности. Это, как мне показалось, реакция населения на монархию и британский "диккенсовский" капитализм "скрипящих половиц". Может, я неправ, но мне показалось, что если дети принца Чарльза и принцессы Дианы облажаются, как их родители, то монархия накроется под радостное улюлюкание толпы.
Весь британский революционный потенциал уходит в эту конткультуру, в отличие от нас. Там энергия идёт в другое русло.
От Китоврас
К А.Никольский (02.12.2003 00:10:19)
Дата 02.12.2003 00:39:33

В Британии нет монархиии....

Доброго здравия!
вернее почти нет... а скоро совсем не будет. ИМХО Елизавета II последняя королева в Англии, что конечно печально.
>+++
>в Британии силу традиции поддерживает весьма ограниченная прослойка лиц. Мне показалось, что если снять какой-то невидимый стопор, который держится, как мне показалось, на довольно хлипком основании, то завтра же Букингемский дворец загадят панки и прочие британские неформалы и меньшинства.
Так и будет в ближайшем будущщем
>С уважением, А.Никольский
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Мелхиседек
К Китоврас (02.12.2003 00:39:33)
Дата 02.12.2003 00:53:31

Re: В Британии...


>вернее почти нет... а скоро совсем не будет. ИМХО Елизавета II последняя королева в Англии, что конечно печально.
Чарльз вдовец, Уильям ещё не женился, возможностей не предвидится в ближайшее время.
От Роман Храпачевский
К Exeter (01.12.2003 22:18:58)
Дата 01.12.2003 22:45:54

Очень хорошо сформулировано, единственно что - присоединюсь к поправке Олега (-)
От Олег К
К Exeter (01.12.2003 22:18:58)
Дата 01.12.2003 22:42:43

Одно возражение.

>Одно дело, уважаемый Alpaka, признавать пользу монархической формы правления, а другое - говорить о способности общества ее принять. Сила монархии в традиции, поэтому вопрос установления монархии в обществе есть вопрос силы традиционалистских установок в нем. Нет никакого сомнения, что нынешний социум "Рассеянии" полностью лишен каких-либо значимых традиций и традиционалистских установок, развращен десятилетиями эгалитаризма и в этом смысле до монархического правления элементарно не дорос и такого правления не заслуживает.

слово полностью, я ms таки заменил на "в большинстве" "значительная часть" и т.п. количественные характеристики. Иначе совсем обидно получается. :)
От Alpaka
К Exeter (01.12.2003 22:18:58)
Дата 01.12.2003 22:28:50

Спасибо за четкий ответ

Впрочем Ваш ответ совпал с ответом ув. Олега К.-
еще заслужить царя нужно.
Отторжения же идеи монархии у меня нет, но есть ощущeние, что сейчас это просто нереально, как полет на марс.
Алпака
От Мелхиседек
К Alpaka (01.12.2003 22:28:50)
Дата 01.12.2003 22:33:36

Re: Спасибо за...

>Впрочем Ваш ответ совпал с ответом ув. Олега К.-
>еще заслужить царя нужно.
>Отторжения же идеи монархии у меня нет, но есть ощущeние, что сейчас это просто нереально, как полет на марс.


Советская система управления по сути монархия с выборным царём и коммунистической религией (одна пресловутая вера в светлое будущеее чего стоит).
От Дм. Журко
К Мелхиседек (01.12.2003 22:33:36)
Дата 01.12.2003 22:59:00

Без парламента и, по-стуи, конституции. Да, вобщем, и не монархия. Сплош натяжки (-)
От Мелхиседек
К Дм. Журко (01.12.2003 22:59:00)
Дата 01.12.2003 23:09:13

Re: Без парламента...

А зачем монархии конституция? Кстати, Великобритания до сих пор хорошо без неё обходится.
Парламент тоже не очень-то и нужен.
В Англии парламент появился вследствие слабости Иоанна Безземельного. Будь его брат Ричард в то время в Англии, висеть бы авторам этой хартии вольности на деревьях.
От Мелхиседек
К Мелхиседек (01.12.2003 23:09:13)
Дата 01.12.2003 23:25:47

монархии бывают разные: синие, белые, красные

Монарх может иметь абсолютную полноту власти и не иметь никакой, как братанская королева, царствует и не правит. Конституция может быть или не быть. Монарх может именоваться иператором, султаном, царём-батюшкой, отцом народов.
Монарх может быть наследственным, ребёнком богов (Египет), выборным (Польша) или сменяться путём постоянных переворотов (Византия).
Не надо загонять многообразие под один полуабстрактный эталон.