От А.Никольский
К tevolga
Дата 28.11.2003 11:12:53
Рубрики Современность;

там продолжения нет

что министерство образования по откровенно политическим мотивам собирается снять гриф рекомендации с учебника "Отечественная история XX века Игоря Долуцкого.
>
>Особенно если учесть что этот учебник уже года с 2000 существует и есть заключение министерского же экспертного совета о его лояльности.
++++++
министр взял да и прочитал одобренный им давно учебник, а там якобы вопрос ученикам "правда ли, как пишет пуциблист Буртин (есть ткой демшиз), в 2000 г в России произошел переворот, и пришедший к власти Путин установил, как говорит Явлинский, полицейское государство?".
С уважением, А.Никольский
От tevolga
К А.Никольский (28.11.2003 11:12:53)
Дата 28.11.2003 11:18:45

Но оно и не такое...


>министр взял да и прочитал одобренный им давно учебник, а там якобы вопрос ученикам "правда ли, как пишет пуциблист Буртин (есть ткой демшиз), в 2000 г в России произошел переворот, и пришедший к власти Путин установил, как говорит Явлинский, полицейское государство?".

Далее предлагается на конкретных примерах подтвердить или опровергнуть этот тезис.

С уважением к сообществу.
От ThuW
К tevolga (28.11.2003 11:18:45)
Дата 28.11.2003 11:52:45

Re: Но оно

Очень напоминает одну историю про соцопросы, когда интервьюер объяснял, как с помощью правильно поставленных наводящих вопросов он может заставить одного и того-же человека ответить под теме как утвердительно, так и отрицательно.
От tevolga
К ThuW (28.11.2003 11:52:45)
Дата 28.11.2003 12:10:13

Re: Но оно

>Очень напоминает одну историю про соцопросы, когда интервьюер объяснял, как с помощью правильно поставленных наводящих вопросов он может заставить одного и того-же человека ответить под теме как утвердительно, так и отрицательно.

Так и Ландау легко объяснил два зеркальных графика одного и того же явления:-))
Если министерство снимает свой навешанный два года назад ярлык - это означает что вопрос задан иначе, правильно?

С уважением к сообществу.
От ThuW
К tevolga (28.11.2003 12:10:13)
Дата 28.11.2003 13:00:20

Re: Но оно

>Так и Ландау легко объяснил два зеркальных графика одного и того же явления:-))
>Если министерство снимает свой навешанный два года назад ярлык - это означает что вопрос задан иначе, правильно?
Я думаю да. Тем более, как я думаю, именно эти вопросы (да еще если в этом учебнике не дано определения полицейского государства)относятся не к истории, а к избирательной пропаганде.


>С уважением к сообществу.
От tevolga
К ThuW (28.11.2003 13:00:20)
Дата 28.11.2003 13:34:46

Re: Но оно

>>Так и Ландау легко объяснил два зеркальных графика одного и того же явления:-))
>>Если министерство снимает свой навешанный два года назад ярлык - это означает что вопрос задан иначе, правильно?
>Я думаю да. Тем более, как я думаю, именно эти вопросы (да еще если в этом учебнике не дано определения полицейского государства)относятся не к истории, а к избирательной пропаганде.

Равно как и момент снятия(навешивания) министерского(президентского) ярлыка:-)
"Он такой же как мы, только без хвоста"

С уважением к сообществу.
От Dervish
К tevolga (28.11.2003 11:18:45)
Дата 28.11.2003 11:24:32

А там дается определение "полицейского государства" ? (-)

-
От tevolga
К Dervish (28.11.2003 11:24:32)
Дата 28.11.2003 11:32:39

Там предлагается...

...подтвердить или опровергнуть тезис.
Можно начать с определения "полицейское государство - это...." Далее многое будет зависить от учителя.

С уважением к сообществу.
От А.Никольский
К tevolga (28.11.2003 11:32:39)
Дата 28.11.2003 11:43:14

Re: Там предлагается...

поскольку само использование таких терминов произвольно, то учебники с такими вопросами государству поддерживать нельзя.
Вот, например, мое мнение. До полицейского государства нам не просто далеко, мы просто в каком-то другом направлении идем.
На мой взгляд, полицейское государство - это когда наказание адекватно преступлению. Убил - смертная казнь, ну и т.д.
С уважением, А.Никольский
От Wizard
К А.Никольский (28.11.2003 11:43:14)
Дата 29.11.2003 00:20:32

Все-таки основной признак "полицейского" гос-ва

это презумпция виновности. В результате функции судебной и частично законодательной и даже, в какой-то степени, исполнительной власти возлагаются на полицейские органы. Возникает "полицейская" ветвь власти. При этом декоративная судебная и представительская законодательная власть может существовать.
От А.Никольский
К Wizard (29.11.2003 00:20:32)
Дата 29.11.2003 01:23:49

спасибо!

>это презумпция виновности. В результате функции судебной и частично законодательной и даже, в какой-то степени, исполнительной власти возлагаются на полицейские органы. Возникает "полицейская" ветвь власти. При этом декоративная судебная и представительская законодательная власть может существовать.
+++++
наверное, это и есть наиболее точное определение.
Кстати, с точки зрения этого определения все эти измышления в учебнике неверны. Реформа УПК передала право ареста судам, как и написано в Конституции, никаких даже малейших намеков ввести упрощенное или какое-то специальное судопроизводство нет, в той же Чечне, например, бовиков судят обычные суды.
С уважением, А.Никольский
От Wizard
К А.Никольский (29.11.2003 01:23:49)
Дата 29.11.2003 01:56:52

Я очень далек от оценки данного учебника

я его не читал ;)
Я могу только оценивать отрывок, предложенный на форуме

--->
"правда ли, как пишет пуциблист Буртин (есть ткой демшиз), в 2000 г в России произошел переворот, и пришедший к власти Путин установил, как говорит Явлинский, полицейское государство?".

Далее предлагается на конкретных примерах подтвердить или опровергнуть этот тезис.
--->

В такой постановке вопрос мне лично очень даже нравится. Когда не подается готовое решение ученикам, а предлагается проанализировать исторический материал и самим определить ответ удовлетворяющий всем им известной информации.

Например ваш факт ляжет на чащку весов не-полицейского государства, а неподконтрольность расходов МВД, МО и ФСБ представительской организации - на другую чашу.
(Специально не стал кидать туда, как это любят, Ходорковского, а то такое может тут начаться ... :) )

Несомненно с уважением, Wizard
От А.Никольский
К Wizard (29.11.2003 01:56:52)
Дата 29.11.2003 02:45:24

Re: Я очень...

Я, вообще, хочу добраться до чебника. После прочтения сегодняшней заметки, мне показалось, что вопрос стоит там так "Произошел ли у нас в 2000 г государсвтенный переворот с построением полицейского государства (Буртин) или же оно было построено лишь к 2001 г (Явлинский)
? Впрочем, надо посмотреть.

>Например ваш факт ляжет на чащку весов не-полицейского государства, а неподконтрольность расходов МВД, МО и ФСБ представительской организации - на другую чашу.
+++++
Какая такая неподконтрольность? Все они прописаны в бюджете и обсуждаются в профильных комитетах парламента. И подконтрольны Счетной палате (разе что по ФСБ не встречал проверок, хотя по погранвойскам были, а они уже часть ФСБ).

>(Специально не стал кидать туда, как это любят, Ходорковского, а то такое может тут начаться ... :) )
++++
и где тут полицейское государство? Его арест санкционирован судом в соответсвии с законом, дело также будет расматриваться судом по принятым парламентом законам.
С уважением, А.Никольский
От Dervish
К А.Никольский (28.11.2003 11:43:14)
Дата 29.11.2003 00:17:37

Абсолютно согласен (-)

-