>>И о том, что не было толком сопротивления
>
>т.е. факт существования Сопротивления признается, но при этом оно каким-то бестолковым объявляется? Это инструмент из арсенала идеологической борьбы, но никак не инструмент историка.
То что "set Europe ablaze" толком не получилось утверждает не только Кожинов. Так и Дж.Киган пишет (History of WW2).
>>т.е. факт существования Сопротивления признается, но при этом оно каким-то бестолковым объявляется? Это инструмент из арсенала идеологической борьбы, но никак не инструмент историка.
>
>То что "set Europe ablaze" толком не получилось утверждает не только Кожинов. Так и Дж.Киган пишет (History of WW2).
возможно, кто-то исходит из предпосылок, что оккупированная Европа могла освободиться своими силами. Но наличие столь ложных предпосылок обесценивает основанные на них выводы. Или кому-то нравится бессмысленная резня а ля Чечня?