От Дм. Журко
К Виктор Крестинин
Дата 27.11.2003 23:13:07
Рубрики Танки;

Никакая СУО _не обнаружит_ все угрозы

Здравствуйте, уважаемый Виктор.

>>Система бронирования она на тактику определенную заточена.
>Аллах с ним, с бронированием...

"С тактикой" Вы хотели написать?

>>В том смысле, что танки толпой на противника не ходят. Кто-то остается(в идеальном случае это артиллерия или САУ) и ведет огонь с места.
>Именно что современные танки не должны так делать, СУО обеспечивает точную стрельбу с ходу, так значит надо двигатся.

А обнаруживают они тоже сходу? Такая тактика выглядит как отчаянная атака. Нет времени обнаружить, оценить... а потом и СУО. Важно, что дальность правильного открытия огня танком по целям далее км. Для этого оборонительные порядки противника надо разглядывать, долго разглядывать. Возможных угроз на дальности 2 км множество.

>Огонь с места (как я понял, тут ты имел в виду огонь прямой наводкой) должны вести ПТРК, которым так стрелять и положено. А превращать танки в неподвижную мишень это нецелесообразно.

И в подвижную тоже. Броня танка никогда не была непреступной, не делает и не делала непоражаемым танк и скорость.

Дмитрий Журко

От Виктор Крестинин
К Дм. Журко (27.11.2003 23:13:07)
Дата 27.11.2003 23:22:20

хм... (+)

Здрасьте!
>Здравствуйте, уважаемый Виктор.
>>Аллах с ним, с бронированием...
>
>"С тактикой" Вы хотели написать?
Если бы хотел написать, то наверное так бы и написал, не так ли?
>
>А обнаруживают они тоже сходу? Такая тактика выглядит как отчаянная атака. Нет времени обнаружить, оценить... а потом и СУО. Важно, что дальность правильного открытия огня танком по целям далее км. Для этого оборонительные порядки противника надо разглядывать, долго разглядывать. Возможных угроз на дальности 2 км множество.
Хм... танки атакуют оборону,о которой уже что-то известно. Иначе это действительно будет лихой атакой. Разглядывает противника разведка, танки в разведку ходят не часто, ну не лучшая это машина для разведки)))

>И в подвижную тоже. Броня танка никогда не была непреступной, не делает и не делала непоражаемым танк и скорость.
А вообще на войне стреляют. и в голову попасть могут. Надо только этот шанс минимизировать.
>Дмитрий Журко
Виктор

От Дм. Журко
К Виктор Крестинин (27.11.2003 23:22:20)
Дата 27.11.2003 23:39:21

Re: хм...

Добрый вечер, Виктор.
>Если бы хотел написать, то наверное так бы и написал, не так ли?

А так?

>Хм... танки атакуют оборону,о которой уже что-то известно. Иначе это действительно будет лихой атакой.

Если многое известно, то тоже глупо лезть, надо с большой дистанции или артиллерией и авиацией. Танк не для ближнего боя. Точнее, он в таком бою малоэффективен в сравнении с дальним.

>Разглядывает противника разведка, танки в разведку ходят не часто, ну не лучшая это машина для разведки)))

Ходят. Разведка боем -- пример.

>А вообще на войне стреляют. и в голову попасть могут. Надо только этот шанс минимизировать.

Вы что-то важное тут написали, да я не разберу.

Современные ОБТ имеют сильно дифференцированную защиту, которая определяется тактическим замыслом создателей. Это если зачем-то общие места тут описывать.

Дмитрий Журко

От Виктор Крестинин
К Дм. Журко (27.11.2003 23:39:21)
Дата 28.11.2003 00:17:07

Re: хм...

Здрасьте!
>Добрый вечер, Виктор.
>А так?
Что так?

>Если многое известно, то тоже глупо лезть, надо с большой дистанции или артиллерией и авиацией. Танк не для ближнего боя. Точнее, он в таком бою малоэффективен в сравнении с дальним.
Т.е. танк это оружие дальнего боя, (запишу,запомню) как я понял из Вашего сообщения наряду с артиллерией и авиацией.
>>Разглядывает противника разведка, танки в разведку ходят не часто, ну не лучшая это машина для разведки)))
>
>Ходят. Разведка боем -- пример.
Но несмотря на то, что они "дальнего боя" они должны ходить в разведку. Кстати, разведка боем это не есть ли та самая наглая атака которой Вы так изначально убоялись...

>>А вообще на войне стреляют. и в голову попасть могут. Надо только этот шанс минимизировать.
>
>Вы что-то важное тут написали, да я не разберу.
А я Вам обьяснять не буду. не поймете.
>Современные ОБТ имеют сильно дифференцированную защиту, которая определяется тактическим замыслом создателей. Это если зачем-то общие места тут описывать.
Т.е. конструктор решает как тактически будут использовать танки?
>Дмитрий Журко
Виктор

От Дм. Журко
К Виктор Крестинин (28.11.2003 00:17:07)
Дата 28.11.2003 13:36:15

Начинаете понимать

Здравствуйте, Виктор.

>>А так?
>Что так?

Недоразумения у Вас. Броня это тактический элемент. Иного смысла не имеет.

>>Если многое известно, то тоже глупо лезть, надо с большой дистанции или артиллерией и авиацией. Танк не для ближнего боя. Точнее, он в таком бою малоэффективен в сравнении с дальним.
>Т.е. танк это оружие дальнего боя, (запишу,запомню)

Да, запишите, диктую: "Для боя на дальности 1 км и далее, до 5 км. Такие дальности боя эффективны для ОБТ.".

>как я понял из Вашего сообщения наряду с артиллерией и авиацией.

Неверно поняли. Артиллерия ведёт бой на дистанции 5-30 км, а авиация 10 и более. Разумеется всё это богатство, включая танки, можно и с 300 м применять, но толк?

>>>Разглядывает противника разведка, танки в разведку ходят не часто, ну не лучшая это машина для разведки)))
>>Ходят. Разведка боем -- пример.
>Но несмотря на то, что они "дальнего боя" они должны ходить в разведку. Кстати, разведка боем это не есть ли та самая наглая атака которой Вы так изначально убоялись...

Ага, убоялся, не дурак. Разумеется, нет!

>>>А вообще на войне стреляют. и в голову попасть могут. Надо только этот шанс минимизировать.
>>Вы что-то важное тут написали, да я не разберу.
>А я Вам обьяснять не буду. не поймете.

И не надо мучиться, не получится. Всё-таки объяснять это искусство.

>>Современные ОБТ имеют сильно дифференцированную защиту, которая определяется тактическим замыслом создателей. Это если зачем-то общие места тут описывать.
>Т.е. конструктор решает как тактически будут использовать танки?

Примерно! Видите, я умею объяснять. Точнее, правда, не конструктор, а дизайнер, исследователь, принимающий решения. У нас их всех конструкторами почему-то зовут, но это не совсем правильно.

Дмитрий Журко