От Виктор Крестинин
К Исаев Алексей
Дата 27.11.2003 11:43:57
Рубрики Танки;

Мысль(+)

Здрасьте!
>Система бронирования она на тактику определенную заточена.
Аллах с ним, с бронированием...

>В том смысле, что танки толпой на противника не ходят. Кто-то остается(в идеальном случае это артиллерия или САУ) и ведет огонь с места.
Именно что современные танки не должны так делать, СУО обеспечивает точную стрельбу с ходу, так значит надо двигатся. Огонь с места (как я понял, тут ты имел в виду огонь прямой наводкой) должны вести ПТРК, которым так стрелять и положено. А превращать танки в неподвижную мишень это нецелесообразно.
>С уважением, Алексей Исаев
Аналогично, Виктор
От Дм. Журко
К Виктор Крестинин (27.11.2003 11:43:57)
Дата 27.11.2003 23:13:07

Никакая СУО _не обнаружит_ все угрозы

Здравствуйте, уважаемый Виктор.

>>Система бронирования она на тактику определенную заточена.
>Аллах с ним, с бронированием...

"С тактикой" Вы хотели написать?

>>В том смысле, что танки толпой на противника не ходят. Кто-то остается(в идеальном случае это артиллерия или САУ) и ведет огонь с места.
>Именно что современные танки не должны так делать, СУО обеспечивает точную стрельбу с ходу, так значит надо двигатся.

А обнаруживают они тоже сходу? Такая тактика выглядит как отчаянная атака. Нет времени обнаружить, оценить... а потом и СУО. Важно, что дальность правильного открытия огня танком по целям далее км. Для этого оборонительные порядки противника надо разглядывать, долго разглядывать. Возможных угроз на дальности 2 км множество.

>Огонь с места (как я понял, тут ты имел в виду огонь прямой наводкой) должны вести ПТРК, которым так стрелять и положено. А превращать танки в неподвижную мишень это нецелесообразно.

И в подвижную тоже. Броня танка никогда не была непреступной, не делает и не делала непоражаемым танк и скорость.

Дмитрий Журко
От Виктор Крестинин
К Дм. Журко (27.11.2003 23:13:07)
Дата 27.11.2003 23:22:20

хм... (+)

Здрасьте!
>Здравствуйте, уважаемый Виктор.
>>Аллах с ним, с бронированием...
>
>"С тактикой" Вы хотели написать?
Если бы хотел написать, то наверное так бы и написал, не так ли?
>
>А обнаруживают они тоже сходу? Такая тактика выглядит как отчаянная атака. Нет времени обнаружить, оценить... а потом и СУО. Важно, что дальность правильного открытия огня танком по целям далее км. Для этого оборонительные порядки противника надо разглядывать, долго разглядывать. Возможных угроз на дальности 2 км множество.
Хм... танки атакуют оборону,о которой уже что-то известно. Иначе это действительно будет лихой атакой. Разглядывает противника разведка, танки в разведку ходят не часто, ну не лучшая это машина для разведки)))

>И в подвижную тоже. Броня танка никогда не была непреступной, не делает и не делала непоражаемым танк и скорость.
А вообще на войне стреляют. и в голову попасть могут. Надо только этот шанс минимизировать.
>Дмитрий Журко
Виктор
От Дм. Журко
К Виктор Крестинин (27.11.2003 23:22:20)
Дата 27.11.2003 23:39:21

Re: хм...

Добрый вечер, Виктор.
>Если бы хотел написать, то наверное так бы и написал, не так ли?

А так?

>Хм... танки атакуют оборону,о которой уже что-то известно. Иначе это действительно будет лихой атакой.

Если многое известно, то тоже глупо лезть, надо с большой дистанции или артиллерией и авиацией. Танк не для ближнего боя. Точнее, он в таком бою малоэффективен в сравнении с дальним.

>Разглядывает противника разведка, танки в разведку ходят не часто, ну не лучшая это машина для разведки)))

Ходят. Разведка боем -- пример.

>А вообще на войне стреляют. и в голову попасть могут. Надо только этот шанс минимизировать.

Вы что-то важное тут написали, да я не разберу.

Современные ОБТ имеют сильно дифференцированную защиту, которая определяется тактическим замыслом создателей. Это если зачем-то общие места тут описывать.

Дмитрий Журко
От Виктор Крестинин
К Дм. Журко (27.11.2003 23:39:21)
Дата 28.11.2003 00:17:07

Re: хм...

Здрасьте!
>Добрый вечер, Виктор.
>А так?
Что так?

>Если многое известно, то тоже глупо лезть, надо с большой дистанции или артиллерией и авиацией. Танк не для ближнего боя. Точнее, он в таком бою малоэффективен в сравнении с дальним.
Т.е. танк это оружие дальнего боя, (запишу,запомню) как я понял из Вашего сообщения наряду с артиллерией и авиацией.
>>Разглядывает противника разведка, танки в разведку ходят не часто, ну не лучшая это машина для разведки)))
>
>Ходят. Разведка боем -- пример.
Но несмотря на то, что они "дальнего боя" они должны ходить в разведку. Кстати, разведка боем это не есть ли та самая наглая атака которой Вы так изначально убоялись...

>>А вообще на войне стреляют. и в голову попасть могут. Надо только этот шанс минимизировать.
>
>Вы что-то важное тут написали, да я не разберу.
А я Вам обьяснять не буду. не поймете.
>Современные ОБТ имеют сильно дифференцированную защиту, которая определяется тактическим замыслом создателей. Это если зачем-то общие места тут описывать.
Т.е. конструктор решает как тактически будут использовать танки?
>Дмитрий Журко
Виктор
От Дм. Журко
К Виктор Крестинин (28.11.2003 00:17:07)
Дата 28.11.2003 13:36:15

Начинаете понимать

Здравствуйте, Виктор.

>>А так?
>Что так?

Недоразумения у Вас. Броня это тактический элемент. Иного смысла не имеет.

>>Если многое известно, то тоже глупо лезть, надо с большой дистанции или артиллерией и авиацией. Танк не для ближнего боя. Точнее, он в таком бою малоэффективен в сравнении с дальним.
>Т.е. танк это оружие дальнего боя, (запишу,запомню)

Да, запишите, диктую: "Для боя на дальности 1 км и далее, до 5 км. Такие дальности боя эффективны для ОБТ.".

>как я понял из Вашего сообщения наряду с артиллерией и авиацией.

Неверно поняли. Артиллерия ведёт бой на дистанции 5-30 км, а авиация 10 и более. Разумеется всё это богатство, включая танки, можно и с 300 м применять, но толк?

>>>Разглядывает противника разведка, танки в разведку ходят не часто, ну не лучшая это машина для разведки)))
>>Ходят. Разведка боем -- пример.
>Но несмотря на то, что они "дальнего боя" они должны ходить в разведку. Кстати, разведка боем это не есть ли та самая наглая атака которой Вы так изначально убоялись...

Ага, убоялся, не дурак. Разумеется, нет!

>>>А вообще на войне стреляют. и в голову попасть могут. Надо только этот шанс минимизировать.
>>Вы что-то важное тут написали, да я не разберу.
>А я Вам обьяснять не буду. не поймете.

И не надо мучиться, не получится. Всё-таки объяснять это искусство.

>>Современные ОБТ имеют сильно дифференцированную защиту, которая определяется тактическим замыслом создателей. Это если зачем-то общие места тут описывать.
>Т.е. конструктор решает как тактически будут использовать танки?

Примерно! Видите, я умею объяснять. Точнее, правда, не конструктор, а дизайнер, исследователь, принимающий решения. У нас их всех конструкторами почему-то зовут, но это не совсем правильно.

Дмитрий Журко
От Исаев Алексей
К Виктор Крестинин (27.11.2003 11:43:57)
Дата 27.11.2003 12:47:52

Re: Мысль

Доброе время суток

>Именно что современные танки не должны так делать, СУО обеспечивает точную стрельбу с ходу, так значит надо двигатся. Огонь с места (как я понял, тут ты имел в виду огонь прямой наводкой) должны вести ПТРК, которым так стрелять и положено. А превращать танки в неподвижную мишень это нецелесообразно.

Какой-такой неодвижный мишень? Танк стоит в укрытии, подставив наиболее прочные части противнику. И, главное, его тяжело обнаружить. А вылетать на полной скорости это для Абу-Даби, а не для боя.

С уважением, Алексей Исаев
От xab
К Исаев Алексей (27.11.2003 12:47:52)
Дата 28.11.2003 08:44:47

Re: Мысль

>Доброе время суток

>>Именно что современные танки не должны так делать, СУО обеспечивает точную стрельбу с ходу, так значит надо двигатся. Огонь с места (как я понял, тут ты имел в виду огонь прямой наводкой) должны вести ПТРК, которым так стрелять и положено. А превращать танки в неподвижную мишень это нецелесообразно.
>
>Какой-такой неодвижный мишень? Танк стоит в укрытии, подставив наиболее прочные части противнику. И, главное, его тяжело обнаружить. А вылетать на полной скорости это для Абу-Даби, а не для боя.

Знаете на что будет поже наступление?
Под прикрытием пехоты медленно(куда спешить танки всеравно не куда не уедут - закопанны ) движутся артиллеристы корректировщики. 2 управляемых снаряда 1 танк. Рулес. А где разведка установила, что танков нет там можно смело ездить, танки противника не появятся они все закопанны.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением XAB.
От Дм. Журко
К xab (28.11.2003 08:44:47)
Дата 28.11.2003 12:04:06

Укрытие копать не надо -- это важно

Добрый день, уважаемый XAB.

>Под прикрытием пехоты медленно(куда спешить танки всеравно не куда не уедут - закопанны ) движутся артиллеристы корректировщики. 2 управляемых снаряда 1 танк. Рулес. А где разведка установила, что танков нет там можно смело ездить, танки противника не появятся они все закопанны.

Не так, разумеется. Описывать картину наступления смысла не вижу, но так наступать не следует, это очевидно, на удар противника нарвутся, у него тоже артиллерия и авиация. Попытаюсь лишь показать элементы правильной, как я полагаю, тактики.

Танки, разумеется, перемещаются в сторону противника и даже в глубь его обороны, в тыл. Но от укрытия к укрытию. Раз «СУО позволяет» можно стрелять и во время передвижений, но вот обнаружить что-либо, полагаю, сложно. Командиру важнее в это время исследовать намеченное укрытие и торопить водителя туда, если не вскроются неожиданные обстоятельства.

Но вот когда танк достигнет балочки или русла ручья или простой ложбины, то танк с плохой негативной эрекцией безоружен. Экипаж не может, высунувшись на склон, не только исследовать поле боя, но и стрелять.

То есть получается, что наш танк, как раз таки не может наступать. Ему нужны не «ложбинки», а особым образом рытые окопы. Либо, как представляют многие тут, лихая атака танковой лавой со стрельбой в сторону противника. Точнее, в ту сторону, где противник предполагается.
——

Пример — разведка боем. Танки с БМП позади пытаются определить упорство сил противника на участке, где вероятно лишь демонстративное сопротивление. Танки осторожно движутся вперёд стреляя по подозрительно угрожающим кустам и сараям. Когда господствующая высота без упорного сопротивления обойдена танками, туда — на высоту — выдвигается мотопехота КП и НП.

Если сопротивление обнаружено и локализовано, туда наводится поддерживающая наступления артиллерия или барражировавшие ИБ с JDAM, для подавления. Ведущее разведку подразделение ищет возможность воспользоваться временным подавлением для продвижения и дальнейшей разведки…
——

Ну, в общем, далее везде. Негативная эрекция — рулеззз.

Дмитрий Журко
От Виктор Крестинин
К Исаев Алексей (27.11.2003 12:47:52)
Дата 27.11.2003 12:56:30

Re: Мысль

Здрасьте!
>Доброе время суток
>Какой-такой неодвижный мишень? Танк стоит в укрытии, подставив наиболее прочные части противнику. И, главное, его тяжело обнаружить. А вылетать на полной скорости это для Абу-Даби, а не для боя.
Дык! Таким образом, надо выехать на прямую наводку, зарыть часть танков, и токо потом атаковать? Как ты себе это представляешь))))
>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Виктор
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (27.11.2003 12:56:30)
Дата 27.11.2003 12:59:17

Так вот они какие... "оборонительные танки".... (-)
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (27.11.2003 12:59:17)
Дата 27.11.2003 13:03:37

я извиняюсь, но в начале речь шла как раз о "наступательных"... (-)