Для правильного понимания процесса создания мехкорпусов в 1940-41 гг. нужно в первую очередь не забывать тот факт, что этот процесс был связан с созданием новых моделей танков и значительным увеличением производства тяжелых и средних танков. Новая организационная структура являлась попыткой не возрождения корпусного уровня в автобронетанковых войсках, а попыткой создания танковых соединений, включавших в себя танки тяжелые, средние и легкие. До 1940 года танковые соединения и части имели как правило однородную материальную часть. В структуре 1940 года однородность предусматривалась только для моторизованных дивизий, а танковые дивизии должны были включать в себя боевые машины всех трех классов. Поскольку такая структура была признана прогрессивной, то надобность в старых структурах отпала и начался тотальный переход на новые структуры. В результате появились недоукомплектованные корпуса. Почему не запланировали переформирования в несколько этапов? Планирование ведется по возможному поступлению в войска хотя бы одного из видов вооружения. Например, артполки танковых дивизий можно было полностью обеспечить матчастью уже к середине 1941 года. Если оставлять таноквые войска в прежней структуре, т.е. в виде бригад, не имеющих артполков, то тем самым тормозится формирование частей, уже обеспеченное матчастью.
И последнее - как получилось, что начали создавать именно тридцать мехкорпусов.
Тут исходили из соотношения один к двум между стрелковыми и танковыми корпусами. Получилось, что можно иметь 60 стрелковых и 30 танковых корпусов. При образовании армий это смотрелось очень удобно - на каждую армию пришлось бы два стрелковых и один механизированный корпус. Тут уместно такое "колхозное" сравнение: мехкорпуса мыслились как некие районные МТС при том, что аналогией района являлась общевойсковая армия:-))
> Новая организационная структура являлась попыткой не возрождения корпусного уровня в автобронетанковых войсках, а попыткой создания танковых соединений, включавших в себя танки тяжелые, средние и легкие.
Вполне согласен. Однако же, например бригады обр. 1941 тоже включали в себя три вида танков. Т.е. эта гипотеза не объясняет переход на дивизионную структуру с бригадной.
> Поскольку такая структура была признана прогрессивной, то надобность в старых структурах отпала и начался тотальный переход на новые структуры.
Переход как таковой (лето 1940), не начинался как тотальный. Линия Мерецкова, скажем, была иметь в АБТВ как мехкорпуса, так и бригады. Изначально, как известно, сформировали 8 корпусов и две дивизии, затем еще один корпус.
Тотальный переход начинается в только 1941 (февральский мобплан). Какова была аргументация такой тотальности нам пока неизвестно, можно только гадать.
> Почему не запланировали переформирования в несколько этапов?
Вы, вероятно. имеете ввиду переформирование начавшееся весной 1941? Собственно вопрос не совсем в этом. Вопрос в том, можно ли непротиворечиво совместить утверждение, что советское руководство планировало вступление в войну летом или осенью 1941, и факт начавшегося весной 1941 тотального переформирования основного инструмента такой войны.
То что в принципе тотальное, а не поэтапное реформирование практиковалось факт известный хотя бы на примере ВВС.
>> Новая организационная структура являлась попыткой не возрождения корпусного уровня в автобронетанковых войсках, а попыткой создания танковых соединений, включавших в себя танки тяжелые, средние и легкие.
>
>Вполне согласен. Однако же, например бригады обр. 1941 тоже включали в себя три вида танков. Т.е. эта гипотеза не объясняет переход на дивизионную структуру с бригадной.
Бригады обр.1941 года формировались уже после того, как опыт использования мехкорпусов оказался отрицательным. Корпус оказался громоздкой структурой, не поддающейся управлению имеющимися средствами. Поэтому идея совмещения различных видов танков внутри одной части осталась, а вместо неудавшихся корпусов начали формировать бригады. Переход же на дивизионную структуру в 1940-41 гг. очевидно происходил под влиянием успехов немцев во Франции.
>> Поскольку такая структура была признана прогрессивной, то надобность в старых структурах отпала и начался тотальный переход на новые структуры.
>
>Переход как таковой (лето 1940), не начинался как тотальный. Линия Мерецкова, скажем, была иметь в АБТВ как мехкорпуса, так и бригады. Изначально, как известно, сформировали 8 корпусов и две дивизии, затем еще один корпус.
>Тотальный переход начинается в только 1941 (февральский мобплан). Какова была аргументация такой тотальности нам пока неизвестно, можно только гадать.
Формирования лета 1940 года носили, конечно же, не тотальный, а экспериментальный характер. А как только константировали, что эксперимент удался, начался процесс тотального переформирования. У Мерецкова, очевидно, был иной подход не столько к структуре АБТВ, сколько к структуре общевойсковых армий: в армию объединяются два-три стрелковых корпуса со своими танковыми бригадами, а мехкорпуса относятся к РГК. При Жукове же был сделан шаг в пользу армейских командований - наличие мехкорпуса армейского подчинения при изъятии танковых частей из стрелковых войск делало танковые части средсвом не корпусного, а армейского усиления и сильно упрощало структуру тыла.
>Вопрос в том, можно ли непротиворечиво совместить утверждение, что советское руководство планировало вступление в войну летом или осенью 1941, и факт начавшегося весной 1941 тотального переформирования основного инструмента такой войны.
Эти два факта не находятся в непосредственной связи. Из факта тотальных переформирований (кроме АБТВ и ВВС можно вспомнить ВДВ, ПВО, инженерные, железнодорожные и автомобильные войска) вытекает снижение уровня боевой готовности. А уже соответсвие уровня боеготовности поставленным перед войсками задачам (в данном случае рассматривается задача вступления в войну) выявляет невозможность того непротиворечивого совмещения, о котором Вы говорите.