От Лейтенант
К Presscenter
Дата 26.11.2003 17:48:38
Рубрики Современность;

Это прямо вытекает из их мировозрения

Есть такой американский фильм - "Правила боя". Его нужно посмотреть всем, в порядке политинформации. В частности, в этом фильме есть такой эпизод. Американский суд - судит главного положительного героя за открытие огня по невооруженым демонстрантам. Обвинение откопало компромат: полковник - военный приступник со стажем - во Вьетнаме растрелял пленного. Защита начинает разбирать это. Выясняется, что полковник растрелял пленного чтобы придать весомости своей угрозе растрелять еще одного пленного (вьетнамский полковник). А понадобилось это ему чтобы прикрываясь этим самым пленным вывести свой отряд из окружения. Обвинение посрамлено. Суд удовлетворен. Зал рукоплещет Положительному Герою. Вот такая американская мораль: нарушать законы войны вообщето нельзя, но для спасения жизней американских солдат можно и нужно ...
А происходит это оттого, что для американцев жизнь американца несоизмиримо ценнее чем жизнь неамериканца. Сответственно и с правами американцев и неамериканцев так же. Это вполне устойчивая и практически официальная идеология. Они этого не стесняются, для них это естествено!
От Bevh Vladimir
К Лейтенант (26.11.2003 17:48:38)
Дата 27.11.2003 20:38:47

Правила боя

Hello, "Лейтенант" !
You wrote on Wed, 26 Nov 2003 17:48:38 +0300:

Л> Есть такой американский фильм - "Правила боя". Его нужно посмотреть
Л> всем, в порядке политинформации.

Хороший фильм. Построен по не самому простому приему психологический
войны(пропаганды), который я называю "маятник" (не помню как это правильно
называется). По крайне мере у меня лично этот прием не вызывает такое
раздражение, как самый популярный (навязанная альтернатива" - когда мне его
суют , то я восклицаю "вы, что уроды, думаете, что я не додумаюсь до
третьего (или еще куч) варианта?
"Маятник" заключается в том, что у внушаемого несколько раз меняется
впечатление/оценка события с одной на противоположную и так несколько раз,
потом фиксируется на нужной. результате внушение весьма стойко (человек уже
прошел сомнения в его правоте и как бы "закалился").
В фильме сначала ведется речь о том, что вроде бы и невинные эти
демонстранты были, и бедненькая подстреленная девочка хромает И полковник
вроде бы в прошлом нечист (Вьетнам), а потом оказывается, что демонстранты
были вооружены и стреляли, и недобитая девочка из пистоля бабахала, и во
Вьетнаме все оказывается правильно было (вьетконговский нерасстерлянный
тогда офицер честь главному герою отдает ) и т.д. Ну короче принцип вы
поняли.

Л> разбирать это. Выясняется, что полковник растрелял пленного чтобы
придать
Л> весомости своей угрозе растрелять еще одного пленного (вьетнамский
Л> полковник).

Стандартная практика скоростного полевого выбивания информации кстати.
Стреляешь одного - и все остальные сразу резко проникаются серьезностью
твоих намерений. Это только дома на мягком стуле клавы все отважные. А под
дулом оружия ох как не просто. Вон была передача про троих захваченных
чеченскими рабовладельцами высокопоставленных офицеров ГРУ - один оказался
стоек и был убит (попал) а двое выступили перед западными журналистами что
это оказывается ГРУ дома в Москве взрывало. После освобождения уволились и к
Чечне и не приближаются.

Л> А понадобилось это ему чтобы прикрываясь этим самым пленным вывести свой
Л> отряд из окружения. Обвинение посрамлено. Суд удовлетворен.

Вот только не будем впадать в ханжество. Я бы за своих людей десяток пленных
порешил, а остальных отправил голыми руками мины для прохода снимать.
И это универсальное правило. Особенно на войне. Есть свои и есть чужие.


Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net

Людям свойственно ошибатся, но нашей конторе не свойственно прощать
От amyatishkin
К Bevh Vladimir (27.11.2003 20:38:47)
Дата 27.11.2003 22:35:21

Re: Правила боя

> Л> Есть такой американский фильм - "Правила боя". Его нужно посмотреть
> Л> всем, в порядке политинформации.
>В фильме сначала ведется речь о том, что вроде бы и невинные эти
>демонстранты были, и бедненькая подстреленная девочка хромает И полковник
>вроде бы в прошлом нечист (Вьетнам), а потом оказывается, что демонстранты
>были вооружены и стреляли, и недобитая девочка из пистоля бабахала, и во
>Вьетнаме все оказывается правильно было (вьетконговский нерасстерлянный
>тогда офицер честь главному герою отдает ) и т.д. Ну короче принцип вы
>поняли.

Могут быть заделаны какие-то параллели с тем, что произошло в Сонгми. Там были случаи - типа джи-ай со съехавшей от убийств крышей видит поросенка и думает, что это вьеконговец и начинает мочить его из М-16 и т.д. Вот такие помутнения и пытается режиссер изобразить.
От wolfschanze
К amyatishkin (27.11.2003 22:35:21)
Дата 27.11.2003 22:49:30

Re: Правила боя

>Могут быть заделаны какие-то параллели с тем, что произошло в Сонгми. Там были случаи - типа джи-ай со съехавшей от убийств крышей видит поросенка и думает, что это вьеконговец и начинает мочить его из М-16 и т.д. Вот такие помутнения и пытается режиссер изобразить.
--Нет, в фильме ясно показано, что демонстранты были вооружены.
От amyatishkin
К wolfschanze (27.11.2003 22:49:30)
Дата 27.11.2003 23:08:54

Re: Правила боя

>--Нет, в фильме ясно показано, что демонстранты были вооружены.

Да, я заметил, в конце фильма девочка очень ловко шмаляла в морпехов из магнума 44 калибра :)

Там несколько вариантов показаны, с оружием и без. Я почему и сравниваю - могла быть ткая идейка.
От Kalash
К Лейтенант (26.11.2003 17:48:38)
Дата 27.11.2003 02:02:21

Re: Это прямо...



>А происходит это оттого, что для американцев жизнь американца несоизмиримо ценнее чем жизнь неамериканца. Сответственно и с правами американцев и неамериканцев так же. Это вполне устойчивая и практически официальная идеология. Они этого не стесняются, для них это естествено!

Это естесственно для любой нации. Жизнь своего ценнее, чем жизнь противника. Противник на войне, это не человек, это противник, его не убивают , а уничтожают.
От Dargot
К Kalash (27.11.2003 02:02:21)
Дата 27.11.2003 04:47:26

Re: Это прямо...

Приветствую!

>Это естесственно для любой нации. Жизнь своего ценнее, чем жизнь противника. Противник на войне, это не человек, это противник, его не убивают , а уничтожают.

_ПРОТИВНИК_ и на _ВОЙНЕ_, а не семья противника в тылу.

С уважением, Dargot.
От Роман Алымов
К Лейтенант (26.11.2003 17:48:38)
Дата 26.11.2003 21:04:19

Не только их (+)

Доброе время суток!
У меня сложилось впечатление, что поведение любой "цивилизованной" армии при действиях против "дикарей" следует следующему шаблону:
1) Пока всё вокруг мирно - картина маслом "Ряовой Герхард\Иван\Джон\Франсуа кормит конфетами руский\афганский\вьетнамский\алжирский мальчик", мир и благолепие
2) Как только появляется опасность своим - огонь на поражение, потери чужих, в том числе и мирных, никто не считает. Для спасения жизни своих все средства хороши. Отдельные толстовцы не находят понимания у своих и получают пулю от супостата, не оценившего их благородства.
Такова человеческая психология, ничего тут не поделаешь.



С уважением, Роман
От Олег...
К Роман Алымов (26.11.2003 21:04:19)
Дата 27.11.2003 23:38:34

По мне так лучше второй вариант...

Приветствую...

>2) Как только появляется опасность своим - огонь на поражение, потери чужих, в том числе и мирных, никто не считает. Для спасения жизни своих все средства хороши. Отдельные толстовцы не находят понимания у своих и получают пулю от супостата, не оценившего их благородства.

Лучше бы они все были толстовцами и их там всех замочили...
В конце концов у них работа такая...

http://www.fortification.ru/
От Александр А
К Роман Алымов (26.11.2003 21:04:19)
Дата 27.11.2003 00:48:35

весь вопрос в степени...

Для спасения жизни своих все средства хороши. Отдельные толстовцы не находят понимания у своих и получают пулю от супостата, не оценившего их благородства.
**********

И здесь есть разница. Смотря какуе цену кто готов платить. Янки не хотят платить никакой.

С уважением
Александр
От wolfschanze
К Лейтенант (26.11.2003 17:48:38)
Дата 26.11.2003 20:00:54

Необходимо только добавить

>Есть такой американский фильм - "Правила боя". Его нужно посмотреть всем, в порядке политинформации. В частности, в этом фильме есть такой эпизод. Американский суд - судит главного положительного героя за открытие огня по невооруженым демонстрантам.
--Что демонстранты были - таки вооружены.
>Обвинение откопало компромат: полковник - военный приступник со стажем - во Вьетнаме растрелял пленного. Защита начинает разбирать это. Выясняется, что полковник растрелял пленного чтобы придать весомости своей угрозе растрелять еще одного пленного (вьетнамский полковник). А понадобилось это ему чтобы прикрываясь этим самым пленным вывести свой отряд из окружения. Обвинение посрамлено.
-Обвинение посрамлено ответом вьетнамского полковника, что в данном случае он действовал бы так же.
От Олег...
К wolfschanze (26.11.2003 20:00:54)
Дата 27.11.2003 23:40:10

Re: Необходимо только...

Приветствую...

>-Обвинение посрамлено ответом вьетнамского полковника, что в данном случае он действовал бы так же.

И что? Преступоление есть преступление, и в ланном случае амер совершил убийство...
Во Вьетнам его никто не звал, в конце концов...

http://www.fortification.ru/
От Лейтенант
К wolfschanze (26.11.2003 20:00:54)
Дата 27.11.2003 08:17:30

Re: Необходимо только...

>--Что демонстранты были - таки вооружены.

Ну это уже чистая пропаганда, там даже девочка лет 7-ми палит по морпехам из натурального Маузера ;-)

>-Обвинение посрамлено ответом вьетнамского полковника, что в данном случае он действовал бы так же.

Ну да. Только американцы всегда подчеркивали, что въетнамцы негуманные сволочи и вообще исчадия ада. Так что очень сомнительный это аргумент ...
Меня кстати не сам факт расстрела пленного возмущает , а то что это возводится в ранг добродетели.
От Андрей
К wolfschanze (26.11.2003 20:00:54)
Дата 26.11.2003 22:26:54

Re: Необходимо только...

>>Есть такой американский фильм - "Правила боя". Его нужно посмотреть всем, в порядке политинформации. В частности, в этом фильме есть такой эпизод. Американский суд - судит главного положительного героя за открытие огня по невооруженым демонстрантам.
>--Что демонстранты были - таки вооружены.

Но представляли ли они угрозу для морпехов засевших на крыше посольства это еще очень большой вопрос. Чилдерс отдал приказ стрелять в толпу, хотя по морпехам вовсю стреляли с крыш соседних зданий.

>>Обвинение откопало компромат: полковник - военный приступник со стажем - во Вьетнаме растрелял пленного. Защита начинает разбирать это. Выясняется, что полковник растрелял пленного чтобы придать весомости своей угрозе растрелять еще одного пленного (вьетнамский полковник). А понадобилось это ему чтобы прикрываясь этим самым пленным вывести свой отряд из окружения. Обвинение посрамлено.
>-Обвинение посрамлено ответом вьетнамского полковника, что в данном случае он действовал бы так же.

Как и любой другой в тех условиях.
От wolfschanze
К Андрей (26.11.2003 22:26:54)
Дата 26.11.2003 22:35:33

Re: Необходимо только...

>>>Есть такой американский фильм - "Правила боя". Его нужно посмотреть всем, в порядке политинформации. В частности, в этом фильме есть такой эпизод. Американский суд - судит главного положительного героя за открытие огня по невооруженым демонстрантам.
>>--Что демонстранты были - таки вооружены.
>
>Но представляли ли они угрозу для морпехов засевших на крыше посольства это еще очень большой вопрос. Чилдерс отдал приказ стрелять в толпу, хотя по морпехам вовсю стреляли с крыш соседних зданий.
--Тут да. Непонятно почему не был отдан приказ на снятие автоматчиков с крыш.
>>-Обвинение посрамлено ответом вьетнамского полковника, что в данном случае он действовал бы так же.
>
>Как и любой другой в тех условиях.
--Об этом я и говорю.
От Андрей
К wolfschanze (26.11.2003 22:35:33)
Дата 26.11.2003 22:40:36

Тогда косеканс ;)

Если чесно фильм довольно "мутный". Актеры хорошие, а чего-то не хватает, и фильм совершенно не смотрится.
От Константин Дегтярев
К Лейтенант (26.11.2003 17:48:38)
Дата 26.11.2003 18:07:30

Французский социолог Лебон, цитата

Конец позапрошлого века, об англосаксах:

презрение к иностранцу и к их обычаям превышает до известной степени в Англии даже то, какое некогда питали римляне в эпоху своего величия по отношению к варварам. Нет ни одного английского политического деятеля, который не считал бы относительно другой нации совершенно законными поступки, рискующие вызвать самое глубокое и единодушное негодование, если бы они практиковались по отношению к его соотечественникам. Несомненно, что это презрение к иностранцу, с точки зрения философской, есть чувство очень низменного свойства; но с точки зрения народного благосостояния, оно крайне полезно.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru