ВИФ2 NE : Ветка : Алексей, ну пойми, 100 метров для винтовки НЕ ДИСТАНЦИЯ

От	FVL1~01
К	Исаев Алексей
Дата	24.11.2003 15:38:04
Рубрики	Современность; Стрелковое оружие;

Алексей, ну пойми, 100 метров для винтовки НЕ ДИСТАНЦИЯ

И снова здравствуйте
ПРОСТО фигня а не дистанция...

Освальд мог с тем же самым успехом стрелять из Берданки - вероятность попадания не слишком бы отличалась (вот дыма много и перерзаряжать труднее это да).

Ну не растояние это. ПОЧЕМУ "любитель" освальд ПОПАЛ, а профессионал (полковник) Бастьен Тьери в то же время промазал (попал в сидевшего рядом зятя Де Голля и то в руку) по Де Голлю со 130метров в Пти Каламаре из ФН-ФАЛА (вроде все же ФН-ФАЛ) - ну дык Голль ехал в бронированном лимузине и не на 20км/час фланировал по улице... КТо из них "Лузер" ?

Изменилось бы что стреляй освальд не из Каркано а из любой привычной ему винтовки?* нет. 80-100метров для винтовки это В УПОР стрелять практически...

Где тут требуется сверхподготовленость просто не пойму...

НИКАКИХ технических причин не попасть у Освальда не было. Если мол потом "эксперты" не смогли повторить результата - вопросы к "экспертам".

>>>Если успехом увенчалось сложное предприятие, то скорее всего заговор.
>>Это любимое заклинание конспирологов.
>
>Это не заклинание, это логика. Предположить, что случайными ударами по клавишам обезьяна напечатает "Войну и мир" - абсурд.

Тут не война и мир, тут случайное в общем покушение на ОЧЕНЬ плохоохраняемый обьект. Не толкни Комиссаров Каракозова в 1868 году, Александр 2й был бы убит точно как Кенеди - случайным субьектом начитавшимся статистики и не сумавшим даже грамотно зарядить пистолета на суде... И то же бы искали ЛОГИКУ и глубокую польскую интригу. Истории известны СПОНТАННЫЕ удачные любителськие покушения, их было довольно много.

Вот после Кенеди охрану ужесточили, и спонтанно стало работать куда труднее.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением ФВЛ

От	объект 925
К	FVL1~01 (24.11.2003 15:38:04)
Дата	24.11.2003 18:05:03

Ре: Позавчера в филме винтовку показали. Оказывается не ней оптика была..... (-)

От	Chestnut
К	объект 925 (24.11.2003 18:05:03)
Дата	24.11.2003 18:35:48

А это новость?

Причём стрелять можно было как через оптику, так и с открытым прицелом

От	объект 925
К	Chestnut (24.11.2003 18:35:48)
Дата	26.11.2003 11:35:36

Ре: Я не понял почему обсуждается стрелба с открым прицелом.

И некоторые утверждают о невозможности попадания со 100 метров...
Алеxей

От	Chestnut
К	объект 925 (26.11.2003 11:35:36)
Дата	26.11.2003 12:22:01

Ре: Я не...

>И некоторые утверждают о невозможности попадания со 100 метров...

Дело вот в чём - на винтовке Освальда оптический прицел был сбит. Правда, неизвестно, не сбили ли его, когда подобрали винтовку или когда он её бросил. Есть одна из теорий, объясняющая первый промах - Освальд мог выстрелить эерез (сбитую) оптику, не попал и быстро переключился на открытый прицел. По-моему, маловероятно, но ни доказать, ни опровергнуть это невозможно. ИМХО оптика была сбита после выстрелов, но здесь то же самое - ни доказать, ни опровергнуть.

От	Леонид
К	FVL1~01 (24.11.2003 15:38:04)
Дата	24.11.2003 17:39:04

Не в дистанции дело.

Ну выстрелил бы он один раз и попал, то вопросов нет.

Там же ничего не сходится. Вы посмотрите материалы комиссии Уоррена и материалы HSCA (расследование Конгресса, которое в 1975-м было). Как ужи на сковородке вертятся, чтобы все уложить в три выстрела. Там же не сходятся ни углы (одно попадание справа снизу-вверх, а другое слева сверху-вниз, а промах на 60метров в сторону).

При этом HSCA решили, что промах был первый выстрел. И все эксперименты HSCA проводил с открытым прицелом. Со снайперским темп не получается. Это они сами признали. Все эти материалы есть в сети. А еще пришлось признать, что Руби знал Освальда (это в отличие от заверений Уоррена и Ко).

От	FVL1~01
К	Леонид (24.11.2003 17:39:04)
Дата	25.11.2003 14:06:53

Какая ерунда

И снова здравствуйте
>Ну выстрелил бы он один раз и попал, то вопросов нет.

>Там же ничего не сходится. Вы посмотрите материалы комиссии Уоррена и материалы HSCA (расследование Конгресса, которое в 1975-м было).

О господи, они бы еще через 100 лет бы спохватились. К этому времени все так обросло легендами и теориями что получить какой либо результат не запутывающий а проясняющий дело УЖЕ невозможно. НАБЛЮДАТЕЛЬ влияет на НАБЛЮДАЕМОЕ явление.

---Как ужи на сковородке вертятся, чтобы все уложить в три выстрела. Там же не сходятся ни углы (одно попадание справа снизу-вверх, а другое слева сверху-вниз, а промах на 60метров в сторону).

Углы нормально сходяться. Все разговры о углах дань конспирологии...Мы не можем расчитать какие скоращения и каких мышц были у раненого человека...

>При этом HSCA решили, что промах был первый выстрел. И все эксперименты HSCA проводил с открытым прицелом.
Со снайперским темп не получается.

Никаких проблем. У Карканки ДВА прицела независимо, какм удобно тем и пользуйся... Это вам не американский Спрингфильд.

С уважением ФВЛ

От	Леонид
К	Леонид (24.11.2003 17:39:04)
Дата	24.11.2003 17:56:13

И дергание головы Кеннеди назад

в сторону выстрела? Бред про "реактивный эффект" не предлагать. На эту тему рассчет имеется.

От	FVL1~01
К	Леонид (24.11.2003 17:56:13)
Дата	25.11.2003 14:04:03

это нормально как раз, ничего загадочного

И снова здравствуйте
нервный спазм, непроизвольные сокращения мышц. Что никогда курам головы не рубили что ли?

С уважением ФВЛ

От	NetReader
К	FVL1~01 (25.11.2003 14:04:03)
Дата	25.11.2003 15:18:55

Нормально, нормально...

>нервный спазм, непроизвольные сокращения мышц.

Ядреная бомба всегда попадает в эпицентр, а голова "непроизвольно" дергается в момент попадания :)

От	FVL1~01
К	NetReader (25.11.2003 15:18:55)
Дата	25.11.2003 20:43:23

Да конечно

И снова здравствуйте

>Ядреная бомба всегда попадает в эпицентр, а голова "непроизвольно" дергается в момент попадания :)

Вы забыли уопмянуть одно - голова УЖЕ раненого человека. Да дергается непроизвольно. Пуля в мозги это уже ВТОРОЕ попадание в одного презика...
С уважением ФВЛ

От	NetReader
К	FVL1~01 (25.11.2003 20:43:23)
Дата	25.11.2003 21:21:40

Re: Да конечно

>Вы забыли уопмянуть одно - голова УЖЕ раненого человека. Да дергается непроизвольно. Пуля в мозги это уже ВТОРОЕ попадание в одного презика...

А вы забыли упомянуть, что первое ранение не было смертельным и не могло заставить Кеннеди непроизвольно мотать башкой. В таких случаях в первые секунды развивается болевой шок. Человек фактически контужен и ведет себя, как мешок с картошкой. Вот ПОТОМ уже да, может дергать головой и прочими частями, но не сразу после ранения. Хотя среди многочисленных "случайных совпадений" этого дела такое своевременное движение головы президента навстречу пуле (ведь нигде не зафиксировано, что он дергался ДО второго попадания, не так ли?) выглядит не самым странным.

От	FVL1~01
К	NetReader (25.11.2003 21:21:40)
Дата	25.11.2003 21:54:19

А не важно смертельное или несмертельное

И снова здравствуйте

>А вы забыли упомянуть, что первое ранение не было смертельным и не могло заставить Кеннеди непроизвольно мотать башкой.

Это еще почему же?

> В таких случаях в первые секунды развивается болевой шок.

Болевой шок препятсвует СОЗНАТЕЛЬНОЙ моторике, он не КАК не препятсвует бессознательной... У человека прострелено горло, как предугадать какие он инстинктивно движения предпримет бессознательно? На рефлексе - именно прихать подбородк в груди может случитсья, как случается с теми самоубийцами что себе горло бритвой режут. Голова потом крепко дергается.

Так что ничего странного и противоречащего медицине и анатомии человеческого органима тут просто нету.

С уважением ФВЛ

От	NetReader
К	FVL1~01 (25.11.2003 21:54:19)
Дата	25.11.2003 22:28:33

Re: А не...

>Болевой шок препятсвует СОЗНАТЕЛЬНОЙ моторике, он не КАК не препятсвует бессознательной...

Для бессознательной моторики тоже нужен повод.

>У человека прострелено горло, как предугадать какие он инстинктивно движения предпримет бессознательно?

Где тут горло, и где дырка? Пуля прошла мимо позвоночника и пробила грудь. В фильме видно бессознательное движение рук к выходному отверстию в груди (а не к горлу). И уж никак это не причина откидывать голову назад, он же не в конвульсиях дергался.

От	Chestnut
К	NetReader (25.11.2003 22:28:33)
Дата	26.11.2003 12:24:10

Re: А не...

>Где тут горло, и где дырка? Пуля прошла мимо позвоночника и пробила грудь. В фильме видно бессознательное движение рук к выходному отверстию в груди (а не к горлу). И уж никак это не причина откидывать голову назад, он же не в конвульсиях дергался.
>

А вы покажите фоту выходного отверстия, не передёргивайте, и сразу станет ясно, что пуля вышла у основания шеи спереди.

От	FVL1~01
К	NetReader (25.11.2003 22:28:33)
Дата	25.11.2003 22:38:28

и что это меняет

И снова здравствуйте
>>Болевой шок препятсвует СОЗНАТЕЛЬНОЙ моторике, он не КАК не препятсвует бессознательной...
>
>Для бессознательной моторики тоже нужен повод.

Да поводом может оказаться любой процесс в мозге..

>Где тут горло, и где дырка? Пуля прошла мимо позвоночника и пробила грудь. В фильме видно бессознательное движение рук к выходному отверстию в груди (а не к горлу). И уж никак это не причина откидывать голову назад, он же не в конвульсиях дергался.

И что, почему не предположить обычного конвульсивного движения...

Вы наславиваете лишние сущности без необходимости , в угоду конпирологической теории.
>
С уважением ФВЛ

От	Kalash
К	Леонид (24.11.2003 17:56:13)
Дата	25.11.2003 08:48:07

Re: И дергание...

>в сторону выстрела? Бред про "реактивный эффект" не предлагать. На эту тему рассчет имеется.

Какая разница куда голова дергается, Дырка то у него в ЗАТЫЛКЕ, пуля прилетела сзади.

От	Леонид
К	Kalash (25.11.2003 08:48:07)
Дата	25.11.2003 16:09:48

Дырка по начальным

осмотрам врачей в Парклендском госпитале была перед ухом справа. Это прошло тогда во многих СМИ. Потом правда часть их этих врачей стала утверждать, что ничего не помнит, но другая часть по-прежнему.

От	Chestnut
К	Леонид (25.11.2003 16:09:48)
Дата	25.11.2003 16:16:14

Re: Дырка по...

>осмотрам врачей в Парклендском госпитале была перед ухом справа. Это прошло тогда во многих СМИ. Потом правда часть их этих врачей стала утверждать, что ничего не помнит, но другая часть по-прежнему.

потому что выходная рана была закрыта полуоторванным куском скальпа

От	NetReader
К	Kalash (25.11.2003 08:48:07)
Дата	25.11.2003 15:07:58

Re: И дергание...

>Какая разница куда голова дергается, Дырка то у него в ЗАТЫЛКЕ, пуля прилетела сзади.

Проблема в том, что дырка (ДЫРА) у него СБОКУ. Пуля разлетелась на части и оторвала кусок черепа. Расположение входного отверстия до сих пор является предметом дискуссии. А вот мозги и многочисленные металлические фрагменты каким-то образом оказались сзади.

Тут есть расшифровка цифирек
http://mcadams.posc.mu.edu/xray/hsca/hsca.htm

От	SerP-M
К	NetReader (25.11.2003 15:07:58)
Дата	25.11.2003 20:35:35

И заметьте - никто комментариев далее не дал-с.... :-))) (-)

От	Chestnut
К	Леонид (24.11.2003 17:56:13)
Дата	24.11.2003 18:30:53

Re: И дергание...

http://mcadams.posc.mu.edu/dealey.htm

Здесь много есть

От	Леонид
К	Chestnut (24.11.2003 18:30:53)
Дата	24.11.2003 19:15:01

Это ерунда

в вашей ссылке. Голова не арбуз. Shear strength понимаете другой.
См. здесь.

http://www.geocities.com/whiskey99a/jeteffectrebut.html

Так что Alvarez -- некомпетентный дурак.

От	Chestnut
К	Леонид (24.11.2003 19:15:01)
Дата	24.11.2003 19:50:43

Re: Это ерунда

>в вашей ссылке. Голова не арбуз. Shear strength понимаете другой.
>См. здесь.

> http://www.geocities.com/whiskey99a/jeteffectrebut.html

>Так что Alvarez -- некомпетентный дурак.

А Вы всё читайте, не только про арбуз. Кстати, покадровка Запрудера даёт, что голова кеннеди сначала дёргается вперёд, а потом уже откидывается назад.

От	Михаил Нестеров
К	Chestnut (24.11.2003 19:50:43)
Дата	25.11.2003 14:29:28

Re: Это ерунда

День добрый,

>А Вы всё читайте, не только про арбуз. Кстати, покадровка Запрудера даёт, что голова кеннеди сначала дёргается вперёд, а потом уже откидывается назад.

Так руки у Запрудера слегка вздрагивали при выстрелах.

С уважением

От	Исаев Алексей
К	FVL1~01 (24.11.2003 15:38:04)
Дата	24.11.2003 16:22:54

И 3 секунды между выстрелами это не время. :-)

Доброе время суток

Главная претензия к темпу стрельбы, совершенно невероятному для лузера с болтовой винтовкой.

>Освальд мог с тем же самым успехом стрелять из Берданки - вероятность попадания не слишком бы отличалась (вот дыма много и перерзаряжать труднее это да).

Претензии к Манлихеру-Каркано это уже развитие спора с Милчевым. Если бы он из мушкета с первого выстрела попал претензий не было бы.

>Изменилось бы что стреляй освальд не из Каркано а из любой привычной ему винтовки?* нет. 80-100метров для винтовки это В УПОР стрелять практически...

Но не темпом три выстрела за 5-6 секунд.

>НИКАКИХ технических причин не попасть у Освальда не было. Если мол потом "эксперты" не смогли повторить результата - вопросы к "экспертам".

С одного выстрела эксперты как раз попадали. Проблемы у них были ИМХО со стрельбой в режиме самозарядной винтовки из винтовки болтовой.

>Тут не война и мир, тут случайное в общем покушение на ОЧЕНЬ плохоохраняемый обьект. Не толкни Комиссаров Каракозова в 1868 году, Александр 2й был бы убит точно как Кенеди - случайным субьектом начитавшимся статистики и не сумавшим даже грамотно зарядить пистолета на суде... И то же бы искали ЛОГИКУ и глубокую польскую интригу. Истории известны СПОНТАННЫЕ удачные любителськие покушения, их было довольно много.

Но не при таких обстоятельствах.

>Вот после Кенеди охрану ужесточили, и спонтанно стало работать куда труднее.

Кеннеди(Кисель по НТВ говорил) охрану свою отпустил и она его не прикрывала телами в лимузине.

С уважением, Алексей Исаев

От	Леонид
К	Исаев Алексей (24.11.2003 16:22:54)
Дата	24.11.2003 17:27:21

Всего 1.6 сек между вторым и третьим выстрелом! (-)

От	Олег...
К	Леонид (24.11.2003 17:27:21)
Дата	25.11.2003 12:33:27

Точное время между выстрелами откуда известно?

Приветствую...

Потому как комиссии не удалось его вычислить никак...

http://www.fortification.ru/

От	Дмитрий Козырев
К	Олег... (25.11.2003 12:33:27)
Дата	25.11.2003 12:37:16

Замеряно по зафиксированным на пленке попаданиям. (-)

От	Олег...
К	Дмитрий Козырев (25.11.2003 12:37:16)
Дата	25.11.2003 12:47:05

На пленке Запрудера четко видно только одно попадание...

Приветствую...

Остальных попаданий четко не видно...
По какой еще пленке фиксировали?

У меня есть все пленки, могу выложить, если интересно, в MPEG,
или принесу диск на клуб...

Для себя убедился окончательно - стрелял один Освальд,
а все остальное - придумки...

http://www.fortification.ru/

От	Дмитрий Козырев
К	Олег... (25.11.2003 12:47:05)
Дата	25.11.2003 12:55:49

В кино сказали что "по Запрудеру"

за что купил...

От	Олег...
К	Дмитрий Козырев (25.11.2003 12:55:49)
Дата	25.11.2003 12:59:31

В каком кино-то???

Приветствую...

Я тут только что понял, что тут какое-то кино обсуждают?
Прошу прощения, сразу не врубился, думал само убийство...

На пленке по кадрам видно только одно попадание (в голову)...

Есть еще или три или четыре ч/б сьемки...

http://www.fortification.ru/

От	Chestnut
К	Олег... (25.11.2003 12:59:31)
Дата	25.11.2003 13:32:46

Re: В каком...

> Приветствую...

>Я тут только что понял, что тут какое-то кино обсуждают?
>Прошу прощения, сразу не врубился, думал само убийство...

>На пленке по кадрам видно только одно попадание (в голову)...

>Есть еще или три или четыре ч/б сьемки...

У Запрудера видно два попадания - Кеннеди вскидывает руки к горлу, и одновременно валится губернатор, и второе когда у Кеннеди разлетается голова (от выстрела сзади - чётко видно)

Чёрно-белые не засняли самого момента покушения, фильм Запрудера - единственное док св-во

От	Михаил Нестеров
К	Chestnut (25.11.2003 13:32:46)
Дата	25.11.2003 13:53:00

Re: В каком...

День добрый,

>У Запрудера видно два попадания - Кеннеди вскидывает руки к горлу, и одновременно валится губернатор,

Э, не надо говорить про "одновременно". Губернатор Коннэли еще и решил повернуться посмотреть на президента (якобы не заметил что в него самого попала пуля) и только тут заметил (через полторы секунды) что в него оказывается тоже попали той же пулей, что и в президента. Сам он однако говорил, что вначале одна пуля угодила в президента, а следующая - в него. Но ребята из ФБР сказали, что он де попросту не заметил, как в него угодила пуля и слегка в нем покувыркалась. А впоследствии, пуля, когда его несли на носилках, сама выпала из него и закатилась под матрас. Где ее и нашли. Причем, практически недеформированной, с цельной оболочкой.

> и второе когда у Кеннеди разлетается голова (от выстрела сзади - чётко видно)

Сзади видны разлетающиеся мозги. Ехавший сзади на байке сотрудник был весь ими забрызган. По идее же, если стреляли сзади, выбиваемые пулей мозги должны разлетаться вперед.

С уважением

От	Chestnut
К	Михаил Нестеров (25.11.2003 13:53:00)
Дата	25.11.2003 14:04:23

Re: В каком...

>Э, не надо говорить про "одновременно". Губернатор Коннэли еще и решил повернуться посмотреть на президента (якобы не заметил что в него самого попала пуля) и только тут заметил (через полторы секунды) что в него оказывается тоже попали той же пулей, что и в президента. Сам он однако говорил, что вначале одна пуля угодила в президента, а следующая - в него. Но ребята из ФБР сказали, что он де попросту не заметил, как в него угодила пуля и слегка в нем покувыркалась. А впоследствии, пуля, когда его несли на носилках, сама выпала из него и закатилась под матрас. Где ее и нашли. Причем, практически недеформированной, с цельной оболочкой.

Нет, не так.
http://mcadams.posc.mu.edu/sbt.htm

>Сзади видны разлетающиеся мозги. Ехавший сзади на байке сотрудник был весь ими забрызган. По идее же, если стреляли сзади, выбиваемые пулей мозги должны разлетаться вперед.

Тоже не так. Они и разлетелись вперёд-вправо (книжный склад был сзади-слева)
http://mcadams.posc.mu.edu/medical.htm

От	Михаил Нестеров
К	Chestnut (25.11.2003 14:04:23)
Дата	25.11.2003 14:45:49

Re: В каком...

День добрый,
>>Э, не надо говорить про "одновременно". Губернатор Коннэли еще и решил повернуться посмотреть на президента (якобы не заметил что в него самого попала пуля) и только тут заметил (через полторы секунды) что в него оказывается тоже попали той же пулей, что и в президента. Сам он однако говорил, что вначале одна пуля угодила в президента, а следующая - в него. Но ребята из ФБР сказали, что он де попросту не заметил, как в него угодила пуля и слегка в нем покувыркалась. А впоследствии, пуля, когда его несли на носилках, сама выпала из него и закатилась под матрас. Где ее и нашли. Причем, практически недеформированной, с цельной оболочкой.
>
>Нет, не так.
> http://mcadams.posc.mu.edu/sbt.htm

И что там не так?

>>Сзади видны разлетающиеся мозги. Ехавший сзади на байке сотрудник был весь ими забрызган. По идее же, если стреляли сзади, выбиваемые пулей мозги должны разлетаться вперед.
>Тоже не так. Они и разлетелись вперёд-вправо (книжный склад был сзади-слева)
> http://mcadams.posc.mu.edu/medical.htm

А не сзади, справа?

С уважением

От	Robert
К	Михаил Нестеров (25.11.2003 14:45:49)
Дата	26.11.2003 06:33:13

Ре: В каком...

>(книжный склад был сзади-слева)
> http://mcadams.posc.mu.edu/medical.htm

>А не сзади, справа

Нет, сзади-слева.

Видел я ту xронику (не то кино что здесь обсуждают но наверняка тот же кусок xроники что в кино вставлен, там тоже агент догнал лимузин и залез в него).

Дорога дугой из правого верxнего угла экрана через центр экрана в левый нижний угол экрана (кортеж едет "сверxу вниз" по экрану), склад еще левеее, перед ним дерево (между складом и дорогой).

От	Дмитрий Козырев
К	Олег... (25.11.2003 12:59:31)
Дата	25.11.2003 13:13:25

На той неделе показывали по ТВ

полухудожественый полудокументальный фильм.

>Я тут только что понял, что тут какое-то кино обсуждают?
>Прошу прощения, сразу не врубился, думал само убийство...

Убийство обсуждают. На основании информации подчерпнутой из кино.

>На пленке по кадрам видно только одно попадание (в голову)...

Это тебе видно. Там то что я пишу озвучили как результат работы комиссии.

От	FVL1~01
К	Исаев Алексей (24.11.2003 16:22:54)
Дата	24.11.2003 17:12:33

нормально

И снова здравствуйте
>Главная претензия к темпу стрельбы, совершенно невероятному для лузера с болтовой винтовкой.

почему - первый выстрел ПРИЦЕЛЬНЫЙ, второй неприцельный, по направлению (попадание случайно) через секнду с небольшим и потом собрал волю в кулак, на адреналинчике 4 с лишним секунды на встырел... Биатлонисты прицельно стреляют и то чаще... И после лыжной гонки.

>Но не темпом три выстрела за 5-6 секунд.

ДВА прицельных и один неприцельный. И то при условии что все три раза трелял Освальд... ОДИН прицельный за 6 секунд раелен, до первого выстрела у него было неограниченное время на прицеливание... Прорисуйте циклограмму дей1свия Освальда и поймете что все это РЕАЛЬНО.

>>НИКАКИХ технических причин не попасть у Освальда не было. Если мол потом "эксперты" не смогли повторить результата - вопросы к "экспертам".
>
>С одного выстрела эксперты как раз попадали. Проблемы у них были ИМХО со стрельбой в режиме самозарядной винтовки из винтовки болтовой.

ИХ трудности. У Биатлонистов болтовые винтовки то же например бывают. При этом ЭКСПЕРТЫ стараются после первого выстрела сделать ДВА- а надо один неприцельный (но по направлению с 80м МОЖНО и попасть) и потом один прицельный.

>Но не при таких обстоятельствах.

А всякое покушение уникально. Попали например в еще худших обстоятельствах (из толпы , из РЕВОЛЬВЕРА с 40 шагов) в Теодора Рузвельта. Убить правда не смогли...В Папу то же не в упор стреляли из короткоствола...

>Кеннеди(Кисель по НТВ говорил) охрану свою отпустил и она его не прикрывала телами в лимузине.

Тогда вспоминается де Голль. Как то раз он потребовал что бы его телохранители отошли от него (на церемонии вручения наград). капитан, не помню кто там был его телохранителем сказал что он НЕ ПОДЧИНЕН президенту Франции а подчинен Палате и если господин де Голь будет упрямиться то вообще никуда не пойдет.

С уважением ФВЛ

От	Vatson
К	FVL1~01 (24.11.2003 17:12:33)
Дата	24.11.2003 17:24:48

Биатлонисты не катят

Ассалям вашему дому!
У них совсем другой "болт", перезаряжается легким движением мизинца или любого другого пальца :о)), отдачи фактически нет
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!

От	FVL1~01
К	Vatson (24.11.2003 17:24:48)
Дата	25.11.2003 14:08:56

Карканка не 98к. ОНА ЛЕГКО перезаряжается...

И снова здравствуйте
это именно ее преимущество, недостаток низкая отказоустйочивость

С уважением ФВЛ

От	Alex Medvedev
К	FVL1~01 (25.11.2003 14:08:56)
Дата	25.11.2003 14:09:42

ее можно перезарядить не отрывая от плеча? (-)

От	Bevh Vladimir
К	Alex Medvedev (25.11.2003 14:09:42)
Дата	25.11.2003 20:55:57

Re: ее можно перезарядить не отрывая от плеча? (-)

Hello, "Alex Medvedev" !
You wrote on Tue, 25 Nov 2003 14:09:42 +0300:

Фиг его знает. Я например нашу трехлинейку без проблем перезаряжаю без
отрыва от плеча.
Причем мне это субьективно удобнее, чем немецкий военный Маузер 98К.

Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net

... Предварительный диагноз - плоскостопие, уточненный - слабоумие.

От	FVL1~01
К	Alex Medvedev (25.11.2003 14:09:42)
Дата	25.11.2003 20:44:55

да конечно, одним движением. Не нужен поворот (-)

От	Олег...
К	Alex Medvedev (25.11.2003 14:09:42)
Дата	25.11.2003 20:11:08

Можно... (-)

От	FVL1~01
К	Исаев Алексей (24.11.2003 16:22:54)
Дата	24.11.2003 17:12:25

нормально

От	Chestnut
К	Исаев Алексей (24.11.2003 16:22:54)
Дата	24.11.2003 16:29:11

Re: И 3...

>Главная претензия к темпу стрельбы, совершенно невероятному для лузера с болтовой винтовкой.

Освальд в стрелковке лузером вовсе не был, в Корпусе на 200 ярдов выбивал 48-49 из 50, при "высоком темпе стрельбы", причём систематически.

>Но не темпом три выстрела за 5-6 секунд.

Не 5-6 секунд, а 8.3 секунды.

>С одного выстрела эксперты как раз попадали. Проблемы у них были ИМХО со стрельбой в режиме самозарядной винтовки из винтовки болтовой.

Не было проблем. Самый быстрый результат - 4.6 секунд, в основном эксперты укладывались в 5.5-5.6 секунд. Это с попаданиями в мишень (сторонники конспирологии интерпретируют "смещение от точки прицеливания" как то, что они не попадали в мишень, что неверно - попадали три раза (т е на один больше, чем Освальд)

От	Исаев Алексей
К	Chestnut (24.11.2003 16:29:11)
Дата	24.11.2003 16:31:58

Re: И 3...

Доброе время суток

>Освальд в стрелковке лузером вовсе не был, в Корпусе на 200 ярдов выбивал 48-49 из 50, при "высоком темпе стрельбы", причём систематически.

По бумажке. Секунды "высокого темпа", кстати, не озвучиваются.

>>Но не темпом три выстрела за 5-6 секунд.
>Не 5-6 секунд, а 8.3 секунды.

Откуда дровишки? Да и 8,3 сек это мало - по 4 сек на перезаряжание, прицеливание и выстрел. Из самозарядки - может быть, а из болтового Каркано - вряд ли.

>>С одного выстрела эксперты как раз попадали. Проблемы у них были ИМХО со стрельбой в режиме самозарядной винтовки из винтовки болтовой.
>Не было проблем. Самый быстрый результат - 4.6 секунд,

Т.е. 9,2 сек. на три выстрела. :-)

С уважением, Алексей Исаев

От	Олег...
К	Исаев Алексей (24.11.2003 16:31:58)
Дата	25.11.2003 12:38:10

Да 4 секунды - это даже много!!!

Приветствую...

>Откуда дровишки? Да и 8,3 сек это мало - по 4 сек на перезаряжание, прицеливание и выстрел. Из самозарядки - может быть, а из болтового Каркано - вряд ли.

Это почему? Из Мосинки и то чаще стрелял - где-то 3 секунды, а перезаряжать ее все-таки чуть сложнее чем Каркано...

>>Не было проблем. Самый быстрый результат - 4.6 секунд,
>Т.е. 9,2 сек. на три выстрела. :-)

4.6 - это на три выстрела...

http://www.fortification.ru/

От	Chestnut
К	Исаев Алексей (24.11.2003 16:31:58)
Дата	24.11.2003 16:38:02

Re: И 3...

>>Не было проблем. Самый быстрый результат - 4.6 секунд,
>
>Т.е. 9,2 сек. на три выстрела. :-)

Нуууу... (спокойно, спокойно...) Нет, уложили три выстрела в 4.6 секунд (без учёта первого прицеливания)

От	Исаев Алексей
К	Chestnut (24.11.2003 16:38:02)
Дата	24.11.2003 16:48:34

Гомерический хохот в зале :-)

Доброе время суток

>Нуууу... (спокойно, спокойно...) Нет, уложили три выстрела в 4.6 секунд (без учёта первого прицеливания)

Где написана эта глупость? Как человек, стрелявший из "трешки" и Маузера 98К могу сказать, что даже 2 сек на перезаряжание это очень мало, а уж перезаряжание, прицеливание и выстрел 2,3 сек просто из области ненаучной фантастики.

С уважением, Алексей Исаев

От	Олег...
К	Исаев Алексей (24.11.2003 16:48:34)
Дата	25.11.2003 12:40:29

Re: Гомерический хохот...

Приветствую...

>Где написана эта глупость? Как человек, стрелявший из "трешки" и Маузера 98К могу сказать, что даже 2 сек на перезаряжание это очень мало, а уж перезаряжание, прицеливание и выстрел 2,3 сек просто из области ненаучной фантастики.

Надо сьездить на стрельбище - проверить...
Мне так показалось, что я чуть меньше 3 сек на перезаряжание и прицеливание тратил...

http://www.fortification.ru/

От	Kalash
К	Исаев Алексей (24.11.2003 16:48:34)
Дата	25.11.2003 09:29:16

Re: Гомерический хохот... (-)

От	Bevh Vladimir
К	Исаев Алексей (24.11.2003 16:48:34)
Дата	25.11.2003 00:41:29

Скоростная срельба

Hello, "Исаев Алексей" !
You wrote on Mon, 24 Nov 2003 16:48:34 +0300:

ИА> Где написана эта глупость? Как человек, стрелявший из "трешки" и
ИА> Маузера 98К могу сказать, что даже 2 сек на перезаряжание это очень
ИА> мало, а уж перезаряжание, прицеливание и выстрел 2,3 сек просто из
ИА> области ненаучной фантастики.

Пять выстрелов из нашей трехлинейки ( с ее намного более мощным патроном) в
круг размером с голову на 100 метров за 6-7 секунд. Правда по неподвижной
мишени. На три выстрела за 8 секунд - это даже не детский норматив. За месяц
занятий 90 процентов можно натаскать. Единственное что я не понимаю, на фиг
на такой дистанции оптический прицел. Только мешает.

Еще один момент, который почти никогда не обсуждается. Машина Кеннеди была
бронирована. Пуленепробиваемая крыша (которую сняли) весила около 250 кг.
Кто приказал ее снять?

Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net

От	Siberiаn
К	Bevh Vladimir (25.11.2003 00:41:29)
Дата	26.11.2003 06:43:38

С крышей - мутная история.

Жаклин - по её воспоминаниям - возражала против её снятия но Кеннеди кто то убедил снять её. Давно читал -слабо помню, но эпизод с отсутствием крыши обсасывался

Siberian

От	dankes
К	Bevh Vladimir (25.11.2003 00:41:29)
Дата	25.11.2003 11:22:01

Re: Скоростная срельба

Вроде сам Кеннеди

От	Chestnut
К	Исаев Алексей (24.11.2003 16:48:34)
Дата	24.11.2003 16:57:13

Re: Гомерический хохот...

>Где написана эта глупость? Как человек, стрелявший из "трешки" и Маузера 98К могу сказать, что даже 2 сек на перезаряжание это очень мало, а уж перезаряжание, прицеливание и выстрел 2,3 сек просто из области ненаучной фантастики.

Но Вы не есть человек, стрелявший из Каркано, так что Ваша экспертиза, как бы это, не вполне канает, так? а "глупость" записана в отчёте комиссии Уоррена.

От	Исаев Алексей
К	Chestnut (24.11.2003 16:57:13)
Дата	24.11.2003 17:41:49

Это не моя экспертиза

Доброе время суток

4,6 сек на два перезаряжания это нереальная цифра для любой болтовой винтовки. Подтверждений обратного не наблюдается.

С уважением, Алексей Исаев

От	Max Popenker
К	Исаев Алексей (24.11.2003 17:41:49)
Дата	25.11.2003 09:33:13

Re: Это не...

Hell'o
>Доброе время суток

>4,6 сек на два перезаряжания это нереальная цифра для любой болтовой винтовки. Подтверждений обратного не наблюдается.

Алексей, на этой неделе специально суну в руки Милчеву болтовую винтовку и заставлю стрелять на время. результат попробую заснять на цифровое видео. тогда и поговорим о реальном и нереальном.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

От	Bevh Vladimir
К	Max Popenker (25.11.2003 09:33:13)
Дата	25.11.2003 20:55:55

Стреляем быстро и умеренно метко

Hello, "Max Popenker" !
You wrote on Tue, 25 Nov 2003 09:33:13 +0300:

>> 4,6 сек на два перезаряжания это нереальная цифра для любой болтовой
>> винтовки. Подтверждений обратного не наблюдается.

MP> Алексей, на этой неделе специально суну в руки Милчеву болтовую
MP> винтовку и заставлю стрелять на время. результат попробую заснять на
MP> цифровое видео. тогда и поговорим о реальном и нереальном.

Если действительно хотите что то узнать, то возьмите стрелка - спортсмена 3
разрядника и потренируйте с месяц на скорость. Только не в коем случае не
более высокого класса. Стрелку, который привык к высоким результатам (у
которого кучность с рук приближается к технической кучности оружия) очень
трудно будет себя "сломать" и тупо гнать скорость ценой очень плохих
выстрелов. Стрелки довольно быстро приучаются почти всегда (боле 95%)
попадать в 10 см кружок с 300 м. А тут голова (более 25 см.) и на дистанции
100-150м.
Описанное поражение у Кеннеди - это очень и очень слабый стрелковый уровень.
Обратите внимание - один раз Освальд промазал, один раз попал (причем не в
центр головы) и еще один раз фактически то же промазал мимо головы - но не в
вверх или в бок, а вниз (в шею попал - фиг он туда специально целился).
Упражнение "едущий Кеннеди" чрезвычайно простое , но требует все же
некоторого умения. Фишка в том , что умение это специфическое. Нормальный
стрелок очень редко тренирует быструю стрельбу за счет очень плохого
качества выстрела. Он стреляет в десятки раз лучше Освальда, но все же
полноценно (кучность максимум в два раза хуже технической). Хотя для данного
норматива даже в нашей области я вам несколько десятков человек найду, что
без труда 4 выстрела за 8 секунд в головную мишень при данных условиях
положат (причем из трехлинейки, а не из Парвазини-Каркано). Причем не так
как Освальд (промах-попадание-габаритное попадание) а все выстрелы не просто
в голову, а в прямоугольник между глазами и ртом.
Совершенно бессмысленно так же ориентироваться на "воскресного стрелка" -
что периодически палит и чего то. Тот может и по пулеметному стрелять, но
мазать
базовый уровень - это когда человек освоил технику (правильно все элементы
производства выстрела выполняет) , поработал над собой некоторое время и
обрел контроль, чувство себя и данного образца оружия - способен чувствовать
свои ошибки (внешнее проявление - результаты пусть даже не высоки еще, но
стабильны - нет больших разбросов групп от серии к серии).

Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net

Честность - это когда собираешься сказать одно, а говоришь правду.

От	Олег...
К	Bevh Vladimir (25.11.2003 20:55:55)
Дата	26.11.2003 04:12:45

Не знаю как насчет разрядных стрелков

Приветствую...

Я перезаряжаю-прицеливаюсь-стреляю где-то секунды за три...
То есть за то время как успеваю вдохнуть-выдохнуть...
На выдохе - выстрел...

То есть стрельнуть на 4 секунды проблематичней для меня...

http://www.fortification.ru/

От	Bevh Vladimir
К	Олег... (26.11.2003 04:12:45)
Дата	26.11.2003 08:18:48

Re: Не знаю...

Hello, "Олег..." !
You wrote on Wed, 26 Nov 2003 04:12:45 +0300:

О> Я перезаряжаю-прицеливаюсь-стреляю где-то секунды за три...
О> То есть за то время как успеваю вдохнуть-выдохнуть...
О> На выдохе - выстрел...

О> То есть стрельнуть на 4 секунды проблематичней для меня...

Какой Ваш уровень стрелкового мастерства? Оружие, дистанция, размер групп
попаданий, колебания в размере (не менее 10 групп без скидок на "ну эта не
удалась, не считается")? Как часто тренируетесь?

Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net

От	Олег...
К	Bevh Vladimir (26.11.2003 08:18:48)
Дата	26.11.2003 10:37:51

Скажем так...

Приветствую...

Стреляю редко, да метко :о)...

>Какой Ваш уровень стрелкового мастерства?

Официально - никакой...

>Оружие, дистанция,

Любимое оружие с некоторых пор - винтовка Мосина,
любимая дистанция - 300 метров (стрелял бы дальше, да стрельбища нет такого)...

>размер групп попаданий, колебания в размере (не менее 10 групп без скидок на "ну эта не
>удалась, не считается")? Как часто тренируетесь?

Это уж слишком личные вопросы :о)...

http://www.fortification.ru/

От	Vatson
К	Chestnut (24.11.2003 16:57:13)
Дата	24.11.2003 17:05:38

Ну шож вы опускаетесь то так? :о))

Ассалям вашему дому!

>Но Вы не есть человек, стрелявший из Каркано, так что Ваша экспертиза, как бы это, не вполне канает, так? а "глупость" записана в отчёте комиссии Уоррена.
Вы думаете у Каркано какой-то особый скоростной болт? :о)) Вы знаете, если я ездил на тойоте, но не ездил на мазде, то я все равно со всей отвестсвенностью могу заявить, что мазда не летает :о)) Хотя для вас это наверное будет неавторитетное заключение - ведь маздой то я не рулил
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!

От	Chestnut
К	Vatson (24.11.2003 17:05:38)
Дата	24.11.2003 17:07:53

Re: Ну шож...

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/665752.htm

Своим глазам я верю.

От	Vatson
К	Chestnut (24.11.2003 16:38:02)
Дата	24.11.2003 16:42:28

Вы сами то в это верите? ;о))

Ассалям вашему дому!
Доводилось ли уважаемому держать в руках винтарь с болтом? А стрелять из него? А в цирке с этим номером выступать?
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!

От	Chestnut
К	Vatson (24.11.2003 16:42:28)
Дата	24.11.2003 16:48:31

Re: Вы сами...

>Ассалям вашему дому!
>Доводилось ли уважаемому держать в руках винтарь с болтом? А стрелять из него? А в цирке с этим номером выступать?

В цирке не выступал, а стрелять доводилось, давно, правда, и мало. В общем, по существу опять ничего. Бога ради, хочется верить, что был заговор - верьте, как и большинство американцев. Я только по мелочи, факты поправляю.

От	Vatson
К	Chestnut (24.11.2003 16:48:31)
Дата	24.11.2003 16:58:13

Доказывая через чур - не доказываешь ничего (с) Не помню кто

Ассалям вашему дому!
Вы не мелочи подправляете, а даете лишний повод не верить доказательствам противной стороны :о)) Ну поверьте на слово, раз сами стреляли давно и мало - это НЕВОЗМОЖНО. Даже в теории. Тут даже по существу возражать не надо (я кстати не доказывал что это не Освальд грохнул преза), тут именно ВАШИ доказательства рассыпаются в пух и прах. Ну возьмите в руки швабру чтоли, представьте что это ружжо. Прицельтесь. Нажмите крючок. А потом быстро-быстро оторвите правую руку от крючка, найдите наощупь "болт", сделайте "вверх-назад-вперед-вниз", перенесите руку назад, опять наощупь найдите крючок, верните ствол в исходное положение (потому что он давно ушел от цели), и струльните еще раз. А теперь подсчитайте :о)) Ну, мля, смешно же :о)) Даже в тепличных условиях тира да со станка это малореально. Скорее даже совсем нереально.
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!

От	Chestnut
К	Vatson (24.11.2003 16:58:13)
Дата	24.11.2003 17:02:51

Re: Доказывая через...

>Ассалям вашему дому!
>Вы не мелочи подправляете, а даете лишний повод не верить доказательствам противной стороны :о)) Ну поверьте на слово, раз сами стреляли давно и мало - это НЕВОЗМОЖНО. Даже в теории. Тут даже по существу возражать не надо (я кстати не доказывал что это не Освальд грохнул преза), тут именно ВАШИ доказательства рассыпаются в пух и прах. Ну возьмите в руки швабру чтоли, представьте что это ружжо. Прицельтесь. Нажмите крючок. А потом быстро-быстро оторвите правую руку от крючка, найдите наощупь "болт", сделайте "вверх-назад-вперед-вниз", перенесите руку назад, опять наощупь найдите крючок, верните ствол в исходное положение (потому что он давно ушел от цели), и струльните еще раз. А теперь подсчитайте :о)) Ну, мля, смешно же :о)) Даже в тепличных условиях тира да со станка это малореально. Скорее даже совсем нереально.
> http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!

Вчера на экране телевизора мужик-стрелкаю держал в руке Каркано, прицеллился, выстрелил (пошёл секундомер на экране), перезарядил, снова прицелился и выстрелил, перезарядил, снова прицелился и выстрелил. Всё за 7.1 секунду, на 1.2 секунды быстрее, чем понадобилось Освальду.

От	Robert
К	Chestnut (24.11.2003 17:02:51)
Дата	25.11.2003 02:34:12

Ре: Доказывая через...

>Вчера на экране телевизора мужик-стрелкаю держал в руке Каркано, прицеллился, выстрелил (пошёл секундомер на экране), перезарядил, снова прицелился и выстрелил, перезарядил, снова прицелился и выстрелил. Всё за 7.1 секунду, на 1.2 секунды быстрее, чем понадобилось Освальду.

Видел такой же ролик для винтовки Спрингфильда. Делали его, чтобы убедить принять на вооружение самозарядку Гаранд.

Лежат бок о бок два солдата. Один с Гарандом другой со Спрингфильдом. Перед ними в 100 шагаx 2 мишени. Задача - пять (по числу патронов в обойме спрингфильда) прицельныx выстрелов.

У болтового спрингфильда понадобилось меньше 10 секунд, Гаранд его на пару секунд обогнал.

От	Vatson
К	Chestnut (24.11.2003 17:02:51)
Дата	24.11.2003 17:08:57

Позавчера по телевизору....

Ассалям вашему дому!
Я видел хронометраж убийства по ролику свидетеля, причем по отсчету кадров. Там получается что было таки 5 секунд :о)) И соответственно этого стрелка, который стрелял СО СТАНКА, который уложился в семь. Чему будем верить?
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!

От	Chestnut
К	Vatson (24.11.2003 17:08:57)
Дата	24.11.2003 17:13:36

Re: Позавчера по...

>Ассалям вашему дому!
>Я видел хронометраж убийства по ролику свидетеля, причем по отсчету кадров. Там получается что было таки 5 секунд :о)) И соответственно этого стрелка, который стрелял СО СТАНКА, который уложился в семь. Чему будем верить?

Не со станка, с рук. И считается всё-таки, что больше восьми секунд. Зайдите на сайтик, который я дал, если читаете по-буржуйски, там много интересного.