>Противодействие было. Ставка на сепаратистов будет бита - самих россиян, взявших на себя функции миротворцев, заставят утохомирить разбушевавшихся абхазцев, если такое последует.
Кто? Как? Рычаги? Отчего не сделали это сразу? И тд:)
>Не знал, что безальтернативные выборы - признак легитимности с т.з. демократических ценностей.
СССР, его парламент и лидеры были официально признанными во всем мире и никто никогда не выражал сомнения в их легитимности. Даже Бжезинский и Рейган в период борьбы за права человека:)))
>Вот тут Вы показали, что сам спор важнее его сути. Взять надуманную дилемму и сужать спор, чтобы формально остаться правым. Больше никакой смысловой нагрузки в данном предложении не вижу.
Нет:)))Просто Вы изначально утверждали, что США имеют большой опыт развития демократии в странах третьего мира:)))Как я понял, речь шла о положительном опыте:)Я этот тезис отвергаю. В этом ключе и читайте:))
>В самом превороте, или в дальнейшем политическом обустройстев региона?
И в торм и в том:))Все сводить к роли США неверно в принципе.
>>Забыли. Потому что яркий пример провала амеровской политики в странах третьего мира.
>
>Покажите, плизз, в чем для САСШ выражется этот провал?
Демократия по-Маркосу показала свою нежизнеспособность. Нынешнее положение Филиппин отнюдь не блестящее
>Я не разделяю Вашей уверенности. Более того, сценарий смены власти и кол-во жертв говорит об обратном.
Не передергивайте. Жетв не было оттого, что Шеварднадзе фактически не пользовался поддержкой масс. И массы просто отсиделись дома. Жертвы могли бы быть и в случае вмешательства в события силовых структур. Но этого не произошло ввиду их крайней слабости и неогранизованности. Ну и плюс малодушие и предательство офицеров. Наконец, опять же оттого, что армсия также не имела причин любить Шевика. К теме о которой мы говорим это отношения не имеет. Зато имеет отношение иное - варварская жестокость грузин во время абхазской войны даже по отношению к собственным солдатам, отношения с нац меньшинствами, геноцид едва не устроенный в Южной Осетии Насчет сванов - могу повторить. Вы просто не в курсе.
>Не вижу связи. Вам известно о том, что на данном этапе кто-то имеет реальную возможность выйти из состава Грузии?
Де факто вышли Абхазия и Южная Осетия, сейчас все признаки выхода из состава Грузии в Аджарии. Во всех перечисленных -нет грузинских органов власти, все три республики никак не связаны экономически с Грузией (ну разве что слегка Аджария), на территориях этих трех республик нет силовых структур Грузии и почти нет лпиц грузинской национальности. В Абхазии и ЮжОсетии нет даже грузинской валюты. Сванетия де факто не подчиняется Тбилиси со времен Гамсахурдия.
>
>Вы не в курсе.
В курсе.
Вьетконг без Северного Вьетнама значил не так много.
Тем не менее до вмешательства амеров интервенции ДРВ в ЮВ не было. И ЮВ подпитываемый щедрыми США оказался гораздо слабее своего Северного соседла, помощь котолрму со стороны СССР и Китая была не столь велика, как амеровская - южанам. Во всяком случае в 50-е, начале 60-х.
Режим приказал долго жить только благодаря полномасштабной интервенции Северных.
Да. проиграл войну оттого что был слабее.
>>Почитайте хотя бы в Инете подборку. Фиаско западной демократии в незападных условиях.
>
>Сожалею, но придется оставить на потом.
Я подожду:)
>>>Можно вспомнить Албанию, Боснию, Косово, Алжир (если говорить не только об американцах - то, как подавляется популярная оппозиция) - это или последнее десятилетие или близко к нему.
>>
>>Да:)))тока Албания являет собою жалкое зрелище:)))
>
>А против кого и зачем её укреплять?
А Грузию зачем укреплять????:)
>Как и Босния. Босния существукет тока благодаря западным штыкам. Убери их оттуда - и по новой...
>При невмешательстве извне? Крайне сомнительно.
Да там внутренних проблем хватит:)))
>>Косово - вообще нонсенс. Если брать Косово в пример, то амеры уже должны начинать мочить Тбилиси.
>
>Нет необходимости.
А логично было б
>Резюме - грузины смаи наведут у себя относительный порядок, но по истечению долгого времени, которое работает на них.
Сами - это при помощи амеровских денег, советников и тд???????
Подвязываем. Начинается переливание из пустого в порожнее.
>>Противодействие было. Ставка на сепаратистов будет бита - самих россиян, взявших на себя функции миротворцев, заставят утохомирить разбушевавшихся абхазцев, если такое последует.
>
>Кто? Как? Рычаги? Отчего не сделали это сразу? И тд:)
Разве не сделали? В составе какого гос-ва находится Абхазия? Кто её признал хотя бы де-факто субъектом международных отношений? Или Вы полагаете, что это был исключительно жест доброй воли России, учитывя её участие в конфликте и наличие её миротворческого контингента?
>СССР, его парламент и лидеры были официально признанными во всем мире и никто никогда не выражал сомнения в их легитимности. Даже Бжезинский и Рейган в период борьбы за права человека:)))
Мы говорим о разном.
>Нет:)))Просто Вы изначально утверждали, что США имеют большой опыт развития демократии в странах третьего мира:)))Как я понял, речь шла о положительном опыте:)Я этот тезис отвергаю. В этом ключе и читайте:))
Я ничего подобного не утверждал в своем исходном постинге. Использование демократических механизмов управления и усиление гос. аппарата не означает того, с чем Вы спорите.
>И в торм и в том:))Все сводить к роли США неверно в принципе.
Конечно. Наивно было бы полагать, что все вопросы решаются исключительно в Вашингтоне.
>>Покажите, плизз, в чем для САСШ выражется этот провал?
>
>Демократия по-Маркосу показала свою нежизнеспособность. Нынешнее положение Филиппин отнюдь не блестящее
Маркос перегнул и был заменен. Что для САСШ изменилось кардинально со сменой режима Маркоса?
>Не передергивайте. Жетв не было оттого, что Шеварднадзе фактически не пользовался поддержкой масс. И массы просто отсиделись дома. Жертвы могли бы быть и в случае вмешательства в события силовых структур. Но этого не произошло ввиду их крайней слабости и неогранизованности. Ну и плюс малодушие и предательство офицеров. Наконец, опять же оттого, что армсия также не имела причин любить Шевика. К теме о которой мы говорим это отношения не имеет. Зато имеет отношение иное - варварская жестокость грузин во время абхазской войны даже по отношению к собственным солдатам, отношения с нац меньшинствами, геноцид едва не устроенный в Южной Осетии Насчет сванов - могу повторить. Вы просто не в курсе.
Длинно и беспредметно. Если бы это было Сомали, жертвы бы были и Вы это прекрасно понимаете. Столкновение между двумя группами митингующих в Тбилиси были (Возрождение и оппозиция). И Вы смело проэцируете на это Сомали и обвиняете меня в передергивании?
>Де факто вышли Абхазия и Южная Осетия, сейчас все признаки выхода из состава Грузии в Аджарии. Во всех перечисленных -нет грузинских органов власти, все три республики никак не связаны экономически с Грузией (ну разве что слегка Аджария), на территориях этих трех республик нет силовых структур Грузии и почти нет лпиц грузинской национальности. В Абхазии и ЮжОсетии нет даже грузинской валюты. Сванетия де факто не подчиняется Тбилиси со времен Гамсахурдия.
И как это отменяет то, что я сказал?
>>Тем не менее до вмешательства амеров интервенции ДРВ в ЮВ не было.
Хгм.
И ЮВ подпитываемый щедрыми США оказался гораздо слабее своего Северного соседла, помощь котолрму со стороны СССР и Китая была не столь велика, как амеровская - южанам. Во всяком случае в 50-е, начале 60-х.
Это спорное утверждение, учитывая то, что бд северянами и Вьетконгом велись партизанские.
>Да. проиграл войну оттого что был слабее.
Внешнему противнику.
Поскипано.
>Сами - это при помощи амеровских денег, советников и тд???????