От MoBS
К All
Дата 23.11.2003 15:59:49
Рубрики Прочее; WWII; ВВС;

CD "Секретные проекты истребителей люфтваффе" и "Секретные проекты

бомбардировщиков люфтваффе".

Продаю. Цена 50 рублей.

обложка 01


обращаться авsmobs@inbox.ru
От Ostgott
К MoBS (23.11.2003 15:59:49)
Дата 24.11.2003 14:33:12

Это отсюда?

http://www.luft46.com/
Или отсюда:
http://luft46.volga.ru/luft46.html
Кстати вопрос Виктору, Джону, Денису: а почему не мог летать тот же Та183?
От MoBS
К Ostgott (24.11.2003 14:33:12)
Дата 24.11.2003 14:52:13

Нет, сайт из книг сделан... А не наоборот... Издавал эти книги

Motorbuchverlag соответственно в 1994 и 1998 годах. Кстати, объем книг больше, чем объем сайтов (второй сайт - калька с первого). Motorbuchverlag издал еще и 3-ю часть "...ракет"
От FVL1~01
К Ostgott (24.11.2003 14:33:12)
Дата 24.11.2003 14:36:34

потому шта...

И снова здравствуйте
> http://www.luft46.com/
>Или отсюда:
> http://luft46.volga.ru/luft46.html
>Кстати вопрос Виктору, Джону, Денису: а почему не мог летать тот же Та183?

Аэродинамические проблемы не решены... Валежка например. Элероны не компенисрованы на высокие скорости, прочность конструкции не просчитана на возможные перегрузки, перетяжелен.


В общем мертворожденный уродец...
С уважением ФВЛ
От Ostgott
К FVL1~01 (24.11.2003 14:36:34)
Дата 24.11.2003 16:24:27

Re: потому шта...

>И снова здравствуйте
>> http://www.luft46.com/
>>Или отсюда:
>> http://luft46.volga.ru/luft46.html
>>Кстати вопрос Виктору, Джону, Денису: а почему не мог летать тот же Та183?
>
>Аэродинамические проблемы не решены... Валежка например. Элероны не компенисрованы на высокие скорости, прочность конструкции не просчитана на возможные перегрузки, перетяжелен.


>В общем мертворожденный уродец...
>С уважением ФВЛ

А Вы не поделитесь источником информации об элеронах, прочности и перетяжеленности?
Кстати, а ежели Танку удалось все это разрешить а Аргентине, то почему бы не удалось при доводке самолета в гипотетической Германии-46, опираясь на гораздо более широкую научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую базу?
От FVL1~01
К Ostgott (24.11.2003 16:24:27)
Дата 24.11.2003 16:55:10

В Аргентине не Та -183. Та-183 сделан под базу Германии, где уже не было базы. (-)
От FVL1~01
К FVL1~01 (24.11.2003 16:55:10)
Дата 24.11.2003 17:01:42

Уродец из фанеры, пресованной уголной пыли и стальных труб мягкой стали не МОГ

И снова здравствуйте

Быть нормальным самолетом. и не стал им. Сплошной пиар, у Танка еще совесть была а что разработчки Хенкеля изгаляли уму непостижимо.

А в Аргентине пипелац то же получился не фонтан, да и доводился он печально.

Где в интернете найти по Та-183 не знаю, не в интеренте посоветую Бауэрса из ихних (с фильтрацией) и отчеты бюро новой техники из наших (бюллетени БИНТИ доступны в ГПНТБ например)


Аргентинский экзерсис Танк делал УЖЕ имея опыт английских американских и французских разработчиков , и то чуда не получилось.

КАК они бы справлялись с динамическими проблемами реального стреловидного крыла и обтеканием струями двигателя "редана" в хвосте я не знаю... У СССР, США и ФРАНЦИИ ушли на эти работы около 1,5 лет. НЕМЦЫ не сделлали в этом направлении НИЧЕГО и не могли сделать. Несколько бросковых испытаний модели планера Та-183 это просто курям на смех а не разработка. И в довершению ко всему идеальный в своем маразме тупой воздухозаборник во лбу 183го...


Интересно хоть ОДНУ продувку воздуховода с работающим коспрессором немцы сделали или так для красоты рисовали.

С уважением ФВЛ
От Ostgott
К FVL1~01 (24.11.2003 17:01:42)
Дата 25.11.2003 09:52:49

Re: Уродец из...

>Быть нормальным самолетом. и не стал им. Сплошной пиар, у Танка еще совесть была а что разработчки Хенкеля изгаляли уму непостижимо.
162?
>А в Аргентине пипелац то же получился не фонтан, да и доводился он печально.
Одна катастрофа на параде? Кстати не в курсе, какова причина оной?
>Где в интернете найти по Та-183 не знаю, не в интеренте посоветую Бауэрса из ихних (с фильтрацией) и отчеты бюро новой техники из наших (бюллетени БИНТИ доступны в ГПНТБ например)
Почитывал. Разве там есть о прочности и пр.?
>Аргентинский экзерсис Танк делал УЖЕ имея опыт английских американских и французских разработчиков , и то чуда не получилось.
Опыт по публикациям в открытой печати?
Кстати у нас немцы наваяли вполне работоспособные бомберы, не имея реального доступа к последним советским наработкам.
>КАК они бы справлялись с динамическими проблемами реального стреловидного крыла и обтеканием струями двигателя "редана" в хвосте я не знаю... У СССР, США и ФРАНЦИИ ушли на эти работы около 1,5 лет. НЕМЦЫ не сделлали в этом направлении НИЧЕГО и не могли сделать.
Несколько бросковых испытаний модели планера Та-183 это просто курям на смех а не разработка. И в довершению ко всему идеальный в своем маразме тупой воздухозаборник во лбу 183го...
Интересно, а каковы были динамические проблемы реального стреловидного крыла на 262?
Кстати, основным насколько я понял был безреданный вариант аля МиГ-15 и "Сейбр".
Занимательно сравнить их воздухозаборники с 183.
>Интересно хоть ОДНУ продувку воздуховода с работающим коспрессором немцы сделали или так для красоты рисовали.
Потенциально с Юмо вполне могли.
Да, а когда Вы писали об отсутствии базы в Германии, что Вы имели в виду.
С уважением Ostgott.
От FVL1~01
К Ostgott (25.11.2003 09:52:49)
Дата 25.11.2003 16:09:01

Да конечно

И снова здравствуйте
>>Быть нормальным самолетом. и не стал им. Сплошной пиар, у Танка еще совесть была а что разработчки Хенкеля изгаляли уму непостижимо.
>162?

ДА, но не тот что строился серийно. РАЗНЫХ 162х было около 30 штук, совсем разных, совсем совсем. не считая 132х.


>>А в Аргентине пипелац то же получился не фонтан, да и доводился он печально.
>Одна катастрофа на параде? Кстати не в курсе, какова причина оной?

Человеческий фактор.

Но дело не в катастрофе. Летные характеристики машинки просто никакие.

>Почитывал. Разве там есть о прочности и пр.?

В полной есть веса м расчеты по пергрузки на Ак. А так же цетровки и данные по продувкам.

>>Аргентинский экзерсис Танк делал УЖЕ имея опыт английских американских и французских разработчиков , и то чуда не получилось.
>Опыт по публикациям в открытой печати?

Вас это удивляет. См журналы тех лет, вроде тех же "Авиационная техника" наших которые делались по официальной авиапереодике, открытой. ТАМ все есть... Все что хотите. Холодная война оборотов еще не набрала. Расчет крыла Б-47 в открытой печати еще никого не удивлял.


>Кстати у нас немцы наваяли вполне работоспособные бомберы, не имея реального доступа к последним советским наработкам.


Они не были работоспособными если вы про уродцев Баадэ... При этом Алексеев добился для немаков КУЧИ поблажек относительно допуска к результатам продувок ЦАГИ. Это мемуарные сказки о том что они мол бедненькие ничегошеньки не знали.

>Интересно, а каковы были динамические проблемы реального стреловидного крыла на 262?

ТЕМ что волновой кризис на нем наступал РАНЬШЕ чем у НЕСТРЕЛОВИДНОГО крыла Спитфайра и Мустанга. Молчу про Тандерболт вообще который мог на пикировании уйти от Ме-262го.
Стреловидное крыло на Ме-262 имет чисто БАЛАНСИРОВОЧНУЮ природу, там применен не околозвуковой профиль. Его аэродинамика на околозвуковых скоростях (более 700 км/ч) просто отвратительна. ЧТо и понятно почему ибо в 1942 КРЫЛО ТО РАСЧИТЫВАЛИ НА 650/680 км ч на 6000 м и с тех пор ЕГО профиль и параметры не менялись.
Оно только выглядит круто, а так уступало по аэродниамике прямым крыльям с скоростными профилями. Сравните Ме-262 с Су-9 (который никакая не копия Ме-262) молчу про Миг-9 и еще хороший пример Супермарина Атакер (реактивная труба, с крылом от полсдеднего винтового Спитфара= Виктора). Машины равной размерности, но как же убог 262й...

>Кстати, основным насколько я понял был безреданный вариант аля МиГ-15 и "Сейбр".

Это еще один из попилов и наглой лжи танка. В ТРУБЕ продувался РЕДАННЫЙ, а в проиводство должен был пойти НЕПРОВЕРЕННЫЙ безреданный.

БАРДАК.

>Занимательно сравнить их воздухозаборники с 183.

Кромка совсем другого профиля. у Та-183 простой валенок, у Миг-15 профилировка, у Сейбра ДРУГАЯ профилировка.

>Потенциально с Юмо вполне могли.

Потенциально Курт Танк мог изнасиловать все население Аргентины, однако этого не сделал. Хотя аппарат имел. То же и с Та-183... Потенциально машинка МОГЛА летать. Только что быо но побегала по аэродрому в штатах ее ПОЛНОСТЬЮ переделали... Та же история с Липишем и его ролью в создании F-102, там то же был потенциальный самолет с "немецким гением" который при этом плохо летал и амеркианская переделка к кторой Липпиш уже не имел отношения.


>Да, а когда Вы писали об отсутствии базы в Германии, что Вы имели в виду.

То что БАЗЫ в германии уже не было. НЕГДЕ проиводить , а главное не из чего.

С уважением ФВЛ
От Андрей Сергеев
К FVL1~01 (25.11.2003 16:09:01)
Дата 25.11.2003 16:35:03

Re: Да конечно

Приветствую, уважаемый FVL1~01!
>И снова здравствуйте
>>>Быть нормальным самолетом. и не стал им. Сплошной пиар, у Танка еще совесть была а что разработчки Хенкеля изгаляли уму непостижимо.
>>162?
>
>ДА, но не тот что строился серийно. РАЗНЫХ 162х было около 30 штук, совсем разных, совсем совсем. Не считая 132-х.

От 132-го в реальности был один макет. А схема с "движком" на спине дала им обоим такие взлетные характеристики:)

>>Кстати у нас немцы наваяли вполне работоспособные бомберы, не имея реального доступа к последним советским наработкам.
>

>Они не были работоспособными если вы про уродцев Баадэ... При этом Алексеев добился для немаков КУЧИ поблажек относительно допуска к результатам продувок ЦАГИ. Это мемуарные сказки о том что они мол бедненькие ничегошеньки не знали.

Их самих "дули" в ЦАГИ. В МАИ стояли продувочные модели EF-131 и EF-140, я их видел своими глазами. Работоспособными они были, вопрос - до какой степени?:) Тут надо наших уважаемых аэродинамиков спросить. А действительно работоспособным был EF-150 ("150"). EF-126 был концептуально тупиковым. Из проектов что-то довольно серьезное могло выйти из EF-132, но работы прикрыли. Рессинговский DFS-386 вышел "комом", а вот "486" жалко - на этом агрегате можно было попробовать получить опыт по треугольным крыльям на М=2, подобно американским Х-ам.

>>Кстати, основным насколько я понял был безреданный вариант аля МиГ-15 и "Сейбр".
>
>Это еще один из попилов и наглой лжи танка. В ТРУБЕ продувался РЕДАННЫЙ, а в проиводство должен был пойти НЕПРОВЕРЕННЫЙ безреданный.

>БАРДАК.

Нет, пойти должен был именно реданный, третья версия Та-183 (безреданная) вообще разрабатывалась другой конструкторской группой, как параллельная. И именно из нее "Пульки" и вырос в конечном итоге.

С уважением, А.Сергеев
От FVL1~01
К Андрей Сергеев (25.11.2003 16:35:03)
Дата 25.11.2003 20:38:56

что вы что вы...

И снова здравствуйте

>>ДА, но не тот что строился серийно. РАЗНЫХ 162х было около 30 штук, совсем разных, совсем совсем. Не считая 132-х.
>
>От 132-го в реальности был один макет. А схема с "движком" на спине дала им обоим такие взлетные характеристики:)

Какая схема с движком на спине, эти движки в разработках куда только не втыкались... бред сумасшедшего в общем... На спине это полбеды, а вот как вам на треугольных пилонах в носу, два. Оные же пилоны одновременно ПГО?

>Их самих "дули" в ЦАГИ. В МАИ стояли продувочные модели EF-131 и EF-140, я их видел своими глазами. Работоспособными они были, вопрос - до какой степени?:)

Ни до какой. От раскачки избавиться так и не удалось. А 150 опоздал как данность. После Ил-54 это все уже просто не канало никуда...

---а вот "486" жалко - на этом агрегате можно было попробовать получить опыт по треугольным крыльям на М=2, подобно американским Х-ам.

Треугольное крыло у нас изучили до 2,5М на куда более простом агрегате. И без потерь в летчиках испытателях.


>Нет, пойти должен был именно реданный, третья версия Та-183 (безреданная) вообще разрабатывалась другой конструкторской группой, как параллельная. И именно из нее "Пульки" и вырос в конечном итоге.

Ну я же говорю обман трудового народа и бабкопопил....

С уважением ФВЛ
От Андрей Сергеев
К FVL1~01 (25.11.2003 20:38:56)
Дата 26.11.2003 11:29:48

Re: что вы

Приветствую, уважаемый FVL1~01!

>Какая схема с движком на спине, эти движки в разработках куда только не втыкались... бред сумасшедшего в общем... На спине это полбеды, а вот как вам на треугольных пилонах в носу, два. Оные же пилоны одновременно ПГО?

Я про ту, что летала:) Остальные - перебор компоновочных решений методом квазинаучного "тыка".

>>Их самих "дули" в ЦАГИ. В МАИ стояли продувочные модели EF-131 и EF-140, я их видел своими глазами. Работоспособными они были, вопрос - до какой степени?:)
>
>Ни до какой. От раскачки избавиться так и не удалось. А 150 опоздал как данность. После Ил-54 это все уже просто не канало никуда...

Что-то про раскачку я не припомню, вибрация крыльев - была, но связанная с недостатком жесткости или с концевыми баками?

А "150" опоздал по другим причинам, по тем же, что и Ил-30 (Ил-54 тогда еще только задумывался). Просто класс "среднего дальнего бомбардировщика" в логическое продолжение линии Ил-4 - Ер-2 - В-25 оказался излишним - "снизу" к нему вплотную подошли по характеристикам фронтовые бомбардировщики, "сверху" тяжелые "евробомберы" превосходили их по всем параметрам и были более универсальными.

>Треугольное крыло у нас изучили до 2,5М на куда более простом агрегате. И без потерь в летчиках испытателях.

На чем именно?

>>Нет, пойти должен был именно реданный, третья версия Та-183 (безреданная) вообще разрабатывалась другой конструкторской группой, как параллельная. И именно из нее "Пульки" и вырос в конечном итоге.
>
>Ну я же говорю обман трудового народа и бабкопопил....

Скорее, действия методом "тыка" в условиях дефицита всего, и главное - времени на разработку при общем настрое на "вундерваффе". В общем, как писалось в советское время, "от авантюризма политического - к авантюризму техническому".

С уважением, А.Сергеев
От Eddie
К FVL1~01 (25.11.2003 16:09:01)
Дата 25.11.2003 16:14:12

Ре: Да конечно

>И снова здравствуйте
>>>Быть нормальным самолетом. и не стал им. Сплошной пиар, у Танка еще совесть была а что разработчки Хенкеля изгаляли уму непостижимо.
>>162?
>
>ДА, но не тот что строился серийно. РАЗНЫХ 162х было около 30 штук, совсем разных, совсем совсем. не считая 132х.

132 - это Хеншель с такой же уродской компоновкой, но несколько другой аьеодинамикой. Кстати , недавно фречи публиковали их отчет по испытаниям Хе-162, там никто вообще не понимает зачем немцы Это в серию запустили...
От Андрей Сергеев
К Eddie (25.11.2003 16:14:12)
Дата 25.11.2003 16:19:04

Это все PR Хейнкеля

Приветствую, уважаемый Eddie!

Этот деятель обещал представить готовую машину без обширных НИОКР, когда у конкурентов все было только в чертежах. В результате получилось то, что получилось.

С уважением, А.Сергеев
От Ostgott
К FVL1~01 (24.11.2003 14:36:34)
Дата 24.11.2003 16:18:03

Re: потому шта... (-)
От MoBS
К MoBS (23.11.2003 15:59:49)
Дата 24.11.2003 09:41:15

Ответ на вопросы "Да, летающие лодки дальнего действия рассматриваются..."

211
От Администрация (Novik)
К MoBS (24.11.2003 09:41:15)
Дата 24.11.2003 12:29:10

Re: Пожалуйста, ужимайте картинки до приемлимых размеров.

Либо хотя бы предупреждайте в заголовке - картинка, мол, полмега. Не у всех же выделенка.
От MoBS
К Администрация (Novik) (24.11.2003 12:29:10)
Дата 24.11.2003 12:37:55

Извините, больше не повторится (-)
От Администрация (Василий Фофанов)
К MoBS (24.11.2003 12:37:55)
Дата 24.11.2003 12:55:17

Пожалуйста перепостите эту картинку заново. 600К это перебор, я стер (-)
От Виктор Крестинин
К MoBS (23.11.2003 15:59:49)
Дата 23.11.2003 16:07:59

Какая параноя:о))))) (-)
От Джон
К Виктор Крестинин (23.11.2003 16:07:59)
Дата 23.11.2003 16:11:08

Там такие пепелацы есть, не пойму как летать-то могли :) (-)
От Виктор Крестинин
К Джон (23.11.2003 16:11:08)
Дата 23.11.2003 16:32:26

Да не надо было им летать, "попил средств" в чистом виде(+)

Здрасьте!
а скорее это плод больного воображения фетюшистов, поклоняющихся люфтвафельным идолам)))
Виктор
От Denis23
К Виктор Крестинин (23.11.2003 16:32:26)
Дата 24.11.2003 10:43:27

"Конструктор Ганс очен не хотел на восточный фронт"- копирайт не мой:)(-)

Здравствуйте!
>Здрасьте!
>а скорее это плод больного воображения фетюшистов, поклоняющихся люфтвафельным идолам)))
>Виктор
С уважением, Денис.