От Глеб Бараев
К Dervish
Дата 24.11.2003 00:29:59
Рубрики Прочее; Современность; Армия; Локальные конфликты;

Re: Ну, меня,

>Я, например, ничуть не возражаю. Владели османы и персы грузин - и ладненько. России от Грузии одни неприятности и "воры в законе" перепадали.

Ну, будут "воры в законе" от Турции и Ирана, тольк и всего.
Да, еще России от Грузии некто Виссарионыч перепал:-))


>>Какой процент времени от общего срока жизни иракского народа Ирак существовал как независимое единое государство?
>
>ПМСМ, достаточно большое, если сичтать от ассирийцев...

Если следовать книтерию единства, то нужно брать лишь то время, когда власть ассирийцев распространялась на всю территорию современного Ирака, т.е. время великой Ассирии, длившееся менее полутораста лет.
От Dervish
К Глеб Бараев (24.11.2003 00:29:59)
Дата 24.11.2003 00:40:23

Re: Ну, меня,

День добрый, уважаемые.
>>Я, например, ничуть не возражаю. Владели османы и персы грузин - и ладненько. России от Грузии одни неприятности и "воры в законе" перепадали.
>
>Ну, будут "воры в законе" от Турции и Ирана, тольк и всего.

Ну, кто ж иностранцев-то при нормальном государстве и пограничном режиме пустит?

>Да, еще России от Грузии некто Виссарионыч перепал:-))

Это конечно весомо, но у него были и родные эквиваленты - Молотов и т.п.

>>ПМСМ, достаточно большое, если сичтать от ассирийцев...
>
>Если следовать книтерию единства, то нужно брать лишь то время, когда власть ассирийцев распространялась на всю территорию современного Ирака, т.е. время великой Ассирии, длившееся менее полутораста лет.

Ну, территория государства плавает, вон, Штаты свою нынешнюю территорию тоже контролдируют не так давно...

Dervish
От Глеб Бараев
К Dervish (24.11.2003 00:40:23)
Дата 24.11.2003 00:51:58

Re: Ну, меня,

>Ну, кто ж иностранцев-то при нормальном государстве и пограничном режиме пустит?

полагаете, если закрыть границы, преступность сойдет на нет?:-))

>>Да, еще России от Грузии некто Виссарионыч перепал:-))
>
>Это конечно весомо, но у него были и родные эквиваленты - Молотов и т.п.

Молотов - роль второго плана:-))

>Ну, территория государства плавает, вон, Штаты свою нынешнюю территорию тоже контролдируют не так давно...

Ну, Штаты - известный агрессор, только почему-то в их праве на государственность никто не сомневается:-))
От Ротмистр
К Глеб Бараев (24.11.2003 00:51:58)
Дата 24.11.2003 00:54:05

КТо Вам сказал

Что в праве США на государственность никто не сомневается ?
Честь имею Ротмистр
От Глеб Бараев
К Ротмистр (24.11.2003 00:54:05)
Дата 24.11.2003 00:58:01

Вопрос риторический?:-))

>Что в праве США на государственность никто не сомневается ?

а кто сомневается?
От Ротмистр
К Глеб Бараев (24.11.2003 00:58:01)
Дата 24.11.2003 01:06:49

Отнюдь:)

Бон, миль пардон, жур!
>>Что в праве США на государственность никто не сомневается ?
>
>а кто сомневается?
Я, например, и достаточно большое количество известных мне людей:)
Честь имею Ротмистр
От Глеб Бараев
К Ротмистр (24.11.2003 01:06:49)
Дата 24.11.2003 01:17:14

Вот я и говорю:-))

>>>Что в праве США на государственность никто не сомневается ?
>>
>>а кто сомневается?
>Я, например, и достаточно большое количество известных мне людей:)

стало быть, мое замечание имеет погрешность примерно в десять в минус девятой степени и его справедливость близка к единице:-))
От Ротмистр
К Глеб Бараев (24.11.2003 01:17:14)
Дата 24.11.2003 01:40:27

Зря грите

Бон, миль пардон, жур!
>>>>Что в праве США на государственность никто не сомневается ?
>>>
>>>а кто сомневается?
>>Я, например, и достаточно большое количество известных мне людей:)
>
>стало быть, мое замечание имеет погрешность примерно в десять в минус девятой степени и его справедливость близка к единице:-))
Вы не привели параметров выборки, по которой Вы делали вывод, что позволяет усомниться в ее репрезентативности и, следовательно, в валидности результатов:)
Честь имею Ротмистр
От Глеб Бараев
К Ротмистр (24.11.2003 01:40:27)
Дата 24.11.2003 01:44:15

Зрим в корень

>Бон, миль пардон, жур!
>>>>>Что в праве США на государственность никто не сомневается ?
>>>>
>>>>а кто сомневается?
>>>Я, например, и достаточно большое количество известных мне людей:)
>>
>>стало быть, мое замечание имеет погрешность примерно в десять в минус девятой степени и его справедливость близка к единице:-))
>Вы не привели параметров выборки, по которой Вы делали вывод, что позволяет усомниться в ее репрезентативности и, следовательно, в валидности результатов:)

а зачем Вам параметры выборки? В репрезентативности Вы будете сомневаться в любом случае, от этого Ваши десять в минус девятой не изменятся.
От Ротмистр
К Глеб Бараев (24.11.2003 01:44:15)
Дата 24.11.2003 01:53:41

Зрим

Бон, миль пардон, жур!
>>Бон, миль пардон, жур!
>>>>>>Что в праве США на государственность никто не сомневается ?
>>>>>
>>>>>а кто сомневается?
>>>>Я, например, и достаточно большое количество известных мне людей:)
>>>
>>>стало быть, мое замечание имеет погрешность примерно в десять в минус девятой степени и его справедливость близка к единице:-))
>>Вы не привели параметров выборки, по которой Вы делали вывод, что позволяет усомниться в ее репрезентативности и, следовательно, в валидности результатов:)
>
>а зачем Вам параметры выборки? В репрезентативности Вы будете сомневаться в любом случае, от этого Ваши десять в минус девятой не изменятся.
Действительно, незачем... учитывая, что Ваше высказывание подразумевало отсутствие сомневающихся вообще, то достаточно одного сомневающегося, чтобы Вас опровергнуть:))))
Вынужден откланятся Морфей ждет!:)
Честь имею Ротмистр
От Глеб Бараев
К Ротмистр (24.11.2003 01:53:41)
Дата 24.11.2003 02:02:57

Re: Зрим

>Бон, миль пардон, жур!
>>>Бон, миль пардон, жур!
>>>>>>>Что в праве США на государственность никто не сомневается ?
>>>>>>
>>>>>>а кто сомневается?
>>>>>Я, например, и достаточно большое количество известных мне людей:)
>>>>
>>>>стало быть, мое замечание имеет погрешность примерно в десять в минус девятой степени и его справедливость близка к единице:-))
>>>Вы не привели параметров выборки, по которой Вы делали вывод, что позволяет усомниться в ее репрезентативности и, следовательно, в валидности результатов:)
>>
>>а зачем Вам параметры выборки? В репрезентативности Вы будете сомневаться в любом случае, от этого Ваши десять в минус девятой не изменятся.
>Действительно, незачем... учитывая, что Ваше высказывание подразумевало отсутствие сомневающихся вообще, то достаточно одного сомневающегося, чтобы Вас опровергнуть:))))

Видите ли, мое высказывание подразумевало, что если сомневающиеся и есть, то над ними "что-то пролетело":-))

>Вынужден откланятся Морфей ждет!:)

В ампулах?:-))
От Ротмистр
К Глеб Бараев (24.11.2003 02:02:57)
Дата 25.11.2003 03:29:02

Re: Зрим

Бон, миль пардон, жур!
>>Бон, миль пардон, жур!
>>>>Бон, миль пардон, жур!
>>>>>>>>Что в праве США на государственность никто не сомневается ?
>>>>>>>
>>>>>>>а кто сомневается?
>>>>>>Я, например, и достаточно большое количество известных мне людей:)
>>>>>
>>>>>стало быть, мое замечание имеет погрешность примерно в десять в минус девятой степени и его справедливость близка к единице:-))
>>>>Вы не привели параметров выборки, по которой Вы делали вывод, что позволяет усомниться в ее репрезентативности и, следовательно, в валидности результатов:)
>>>
>>>а зачем Вам параметры выборки? В репрезентативности Вы будете сомневаться в любом случае, от этого Ваши десять в минус девятой не изменятся.
>>Действительно, незачем... учитывая, что Ваше высказывание подразумевало отсутствие сомневающихся вообще, то достаточно одного сомневающегося, чтобы Вас опровергнуть:))))
>
>Видите ли, мое высказывание подразумевало, что если сомневающиеся и есть, то над ними "что-то пролетело":-))
Скорее пролетел тот, кто думал, что никто в сабже не сомневается ..

>>Вынужден откланятся Морфей ждет!:)
>
>В ампулах?:-))
И давно Вы путаете морфий с Морфеем ?:))))"Это многое объясняет"(с) :))))))
Честь имею Ротмистр
От Глеб Бараев
К Ротмистр (25.11.2003 03:29:02)
Дата 25.11.2003 06:05:37

Re: Зрим

>Бон, миль пардон, жур!
>>>Бон, миль пардон, жур!
>>>>>Бон, миль пардон, жур!
>>>>>>>>>Что в праве США на государственность никто не сомневается ?
>>>>>>>>
>>>>>>>>а кто сомневается?
>>>>>>>Я, например, и достаточно большое количество известных мне людей:)
>>>>>>
>>>>>>стало быть, мое замечание имеет погрешность примерно в десять в минус девятой степени и его справедливость близка к единице:-))
>>>>>Вы не привели параметров выборки, по которой Вы делали вывод, что позволяет усомниться в ее репрезентативности и, следовательно, в валидности результатов:)
>>>>
>>>>а зачем Вам параметры выборки? В репрезентативности Вы будете сомневаться в любом случае, от этого Ваши десять в минус девятой не изменятся.
>>>Действительно, незачем... учитывая, что Ваше высказывание подразумевало отсутствие сомневающихся вообще, то достаточно одного сомневающегося, чтобы Вас опровергнуть:))))
>>
>>Видите ли, мое высказывание подразумевало, что если сомневающиеся и есть, то над ними "что-то пролетело":-))
>Скорее пролетел тот, кто думал, что никто в сабже не сомневается ..

Даю подсказку: "что-то пролетело" - это правильный перевод того, что неправильно перевели "полет над гнездом кукушки":-))

>>>Вынужден откланятся Морфей ждет!:)
>>
>>В ампулах?:-))
>И давно Вы путаете морфий с Морфеем ?:))))"Это многое объясняет"(с) :))))))

тэк-с, где Вы у меня про морфий прочли?:-))
включили свое богатое воображение? Выключите, не то кукушки налетят:-))
От Ротмистр
К Глеб Бараев (25.11.2003 06:05:37)
Дата 25.11.2003 07:40:33

Re: Зрим


>>>>>>Бон, миль пардон, жур!
>>>>>>>>>>Что в праве США на государственность никто не сомневается ?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>а кто сомневается?
>>>>>>>>Я, например, и достаточно большое количество известных мне людей:)
>>>>>>>
>>>>>>>стало быть, мое замечание имеет погрешность примерно в десять в минус девятой степени и его справедливость близка к единице:-))
>>>>>>Вы не привели параметров выборки, по которой Вы делали вывод, что позволяет усомниться в ее репрезентативности и, следовательно, в валидности результатов:)
>>>>>
>>>>>а зачем Вам параметры выборки? В репрезентативности Вы будете сомневаться в любом случае, от этого Ваши десять в минус девятой не изменятся.
>>>>Действительно, незачем... учитывая, что Ваше высказывание подразумевало отсутствие сомневающихся вообще, то достаточно одного сомневающегося, чтобы Вас опровергнуть:))))
>>>
>>>Видите ли, мое высказывание подразумевало, что если сомневающиеся и есть, то над ними "что-то пролетело":-))
>>Скорее пролетел тот, кто думал, что никто в сабже не сомневается ..
>
>Даю подсказку: "что-то пролетело" - это правильный перевод того, что неправильно перевели "полет над гнездом кукушки":-))
Спасибо, я Кизи читывал в свое время, правильно ли я понял, что Вы намекаете на место написания Вами последних постов ?:)

>>>>Вынужден откланятся Морфей ждет!:)
>>>
>>>В ампулах?:-))
>>И давно Вы путаете морфий с Морфеем ?:))))"Это многое объясняет"(с) :))))))
>
>тэк-с, где Вы у меня про морфий прочли?:-))
>включили свое богатое воображение? Выключите, не то кукушки налетят:-))
Просто я ни разу не видел древнегреческих богов в ампулах, но раз Вам везде мерещатся кукушки и происки ЦРУ...:)
Честь имею Ротмистр
От Глеб Бараев
К Ротмистр (25.11.2003 07:40:33)
Дата 25.11.2003 18:21:52

Re: Зрим


>>>>>>>Бон, миль пардон, жур!
>>>>>>>>>>>Что в праве США на государственность никто не сомневается ?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>а кто сомневается?
>>>>>>>>>Я, например, и достаточно большое количество известных мне людей:)
>>>>>>>>
>>>>>>>>стало быть, мое замечание имеет погрешность примерно в десять в минус девятой степени и его справедливость близка к единице:-))
>>>>>>>Вы не привели параметров выборки, по которой Вы делали вывод, что позволяет усомниться в ее репрезентативности и, следовательно, в валидности результатов:)
>>>>>>
>>>>>>а зачем Вам параметры выборки? В репрезентативности Вы будете сомневаться в любом случае, от этого Ваши десять в минус девятой не изменятся.
>>>>>Действительно, незачем... учитывая, что Ваше высказывание подразумевало отсутствие сомневающихся вообще, то достаточно одного сомневающегося, чтобы Вас опровергнуть:))))
>>>>
>>>>Видите ли, мое высказывание подразумевало, что если сомневающиеся и есть, то над ними "что-то пролетело":-))
>>>Скорее пролетел тот, кто думал, что никто в сабже не сомневается ..
>>
>>Даю подсказку: "что-то пролетело" - это правильный перевод того, что неправильно перевели "полет над гнездом кукушки":-))
>Спасибо, я Кизи читывал в свое время, правильно ли я понял, что Вы намекаете на место написания Вами последних постов ?:)

свое место пребывания я знаю точно, а место пребывания всех прочих могу лишь предполагать:-))

>>>>>Вынужден откланятся Морфей ждет!:)
>>>>
>>>>В ампулах?:-))
>>>И давно Вы путаете морфий с Морфеем ?:))))"Это многое объясняет"(с) :))))))
>>
>>тэк-с, где Вы у меня про морфий прочли?:-))
>>включили свое богатое воображение? Выключите, не то кукушки налетят:-))
>Просто я ни разу не видел древнегреческих богов в ампулах, но раз Вам везде мерещатся кукушки и происки ЦРУ...:)

Вот видите, кому-то мерещатся происки, а кому-то морфий:-))
От Ротмистр
К Глеб Бараев (25.11.2003 18:21:52)
Дата 26.11.2003 03:20:02

Re: Зрим

Бон, миль пардон, жур!

>>>>>>>>Бон, миль пардон, жур!
>>>>>>>>>>>>Что в праве США на государственность никто не сомневается ?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>а кто сомневается?
>>>>>>>>>>Я, например, и достаточно большое количество известных мне людей:)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>стало быть, мое замечание имеет погрешность примерно в десять в минус девятой степени и его справедливость близка к единице:-))
>>>>>>>>Вы не привели параметров выборки, по которой Вы делали вывод, что позволяет усомниться в ее репрезентативности и, следовательно, в валидности результатов:)
>>>>>>>
>>>>>>>а зачем Вам параметры выборки? В репрезентативности Вы будете сомневаться в любом случае, от этого Ваши десять в минус девятой не изменятся.
>>>>>>Действительно, незачем... учитывая, что Ваше высказывание подразумевало отсутствие сомневающихся вообще, то достаточно одного сомневающегося, чтобы Вас опровергнуть:))))
>>>>>
>>>>>Видите ли, мое высказывание подразумевало, что если сомневающиеся и есть, то над ними "что-то пролетело":-))
>>>>Скорее пролетел тот, кто думал, что никто в сабже не сомневается ..
>>>
>>>Даю подсказку: "что-то пролетело" - это правильный перевод того, что неправильно перевели "полет над гнездом кукушки":-))
>>Спасибо, я Кизи читывал в свое время, правильно ли я понял, что Вы намекаете на место написания Вами последних постов ?:)
>
>свое место пребывания я знаю точно, а место пребывания всех прочих могу лишь предполагать:-))
Вот и хорошо, что Вы знаете свое место?:)))))

>>>>>>Вынужден откланятся Морфей ждет!:)
>>>>>
>>>>>В ампулах?:-))
>>>>И давно Вы путаете морфий с Морфеем ?:))))"Это многое объясняет"(с) :))))))
>>>
>>>тэк-с, где Вы у меня про морфий прочли?:-))
>>>включили свое богатое воображение? Выключите, не то кукушки налетят:-))
>>Просто я ни разу не видел древнегреческих богов в ампулах, но раз Вам везде мерещатся кукушки и происки ЦРУ...:)
>
>Вот видите, кому-то мерещатся происки, а кому-то морфий:-))
А Вам так сразу и морфий и Морфей в ампулах и происки ЦРУ
Честь имею Ротмистр
От Глеб Бараев
К Ротмистр (26.11.2003 03:20:02)
Дата 26.11.2003 04:44:37

УПБС

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/665162.htm
От Ротмистр
К Глеб Бараев (26.11.2003 04:44:37)
Дата 26.11.2003 10:48:23

ЗАССД

Примерно такое окончание я и предполагал:)