От Александр Жмодиков
К Испанский летчик
Дата 24.11.2003 13:44:26
Рубрики 11-19 век;

Re: фильм "Патриот"...

Плохо отражает. Впрочем, сражения сняты неплохо, с учетом того, что это рассчитано на широкую публику. Конечно, претензий много: пехотный строй недостаточно плотный, зато слишком глубокий (должны быть три шеренги, две линии на большом расстоянии одна от другой), противники сходятся слишком близко, потери от одного залпа слишком большие, взрывов снарядов влишком много и они слишком большие (разрывными снарядами стреляли только гаубицы, которых было немного, и взрывы были слабые), кавалерия носится толпами, а не строем, и т.д. и т.п., но на самом деле к "Войне и миру" Бондарчука такие же претензии. Если показать все так, как было на самом деле, зрителю будет непонятно и скучно.
От Александр Шатулин
К Александр Жмодиков (24.11.2003 13:44:26)
Дата 24.11.2003 15:47:24

Re: фильм "Патриот"...

>пехотный строй недостаточно плотный, зато слишком глубокий (должны быть три шеренги, две линии на большом расстоянии одна от другой),

Британские войска в ходе Войны за независимость строились и в две шеренги.
От Испанский летчик
К Александр Жмодиков (24.11.2003 13:44:26)
Дата 24.11.2003 14:01:28

Re: фильм "Патриот"...

>...пехотный строй недостаточно плотный...

Можно расшифровать? И когда он достаточно плотный?

>...потери от одного залпа слишком...

Почему? Может конечно заблуждаюсь, но для британской пехоты процент попаданий (всех) величиной 20-25% вполне реальный. К тому же пуля чуть ли не 20мм в диаметре может и не одного проткнуть, а рана и при незначительном контакте может быть весьма серьезная.
От Александр Жмодиков
К Испанский летчик (24.11.2003 14:01:28)
Дата 24.11.2003 14:18:53

Re: фильм "Патриот"...

Уставы требовали, чтобы солдаты стояли локоть к локтю. В некоторых уставах стояла точная цифра - 22 дюйма на человека по фронту.

>Почему? Может конечно заблуждаюсь, но для британской пехоты процент попаданий (всех) величиной 20-25% вполне реальный.

В условиях учений на полигоне, при стрельбе по щитам. Реальная боевая эффективность была на порядки ниже. Один такой залп обратил бы в повальное бегство любого противника. Первый залп был самым эффективным, но и его эффективность обычно не превышала нескольких процентов. Бывали случаи, что залпы целых батальонов (500-600 пуль) выводили из строя всего несколько солдат противника, а бывали случаи, что вообще никого. Средняя эффективность ружейного огня в ту эпоху - несколько десятых долей процента.

>К тому же пуля чуть ли не 20мм в диаметре может и не одного проткнуть, а рана и при незначительном контакте может быть весьма серьезная.

При попадании раны были весьма серьезными, особенно с близкой дистанции.
От Александр Шатулин
К Александр Жмодиков (24.11.2003 14:18:53)
Дата 24.11.2003 15:56:56

Re: фильм "Патриот"...

>Уставы требовали, чтобы солдаты стояли локоть к локтю. В некоторых уставах стояла точная цифра - 22 дюйма на человека по фронту.

Не локоть к локтю, а с расстоянием в 6 дюймов между рядами.
http://home.earthlink.net/~colscoy/open-files.html
От Александр Жмодиков
К Александр Шатулин (24.11.2003 15:56:56)
Дата 24.11.2003 16:35:45

Re: фильм "Патриот"...

>Не локоть к локтю, а с расстоянием в 6 дюймов между рядами.

В английской армии - 22 дюйма на человека, но американцы обучались по прусской методе, у них должно было быть локоть к локтю.
От Milchev
К Испанский летчик (24.11.2003 14:01:28)
Дата 24.11.2003 14:11:46

Не может...

>Почему? Может конечно заблуждаюсь, но для британской пехоты процент попаданий (всех) величиной 20-25% вполне реальный. К тому же пуля чуть ли не 20мм в диаметре может и не одного проткнуть, а рана и при незначительном контакте может быть весьма серьезная.

...дымный порох -> начальная скорость смешная.
Добавьте к этому КРУГЛУЮ пулю из МЯГКОГО свинца - она не проткнёт никого, она унутре останется, но разворотит всё - дай боже.
У гладкоствольных дульнозарядников баллистика в разы хуже, чем у нонешних ружей 12-калибра, а даже у современного гладкоствола сквозные раны при стрельбе круглой мягкой пулей не так уж часто встречаются.

WBR, Милчев.
От Alex Medvedev
К Александр Жмодиков (24.11.2003 13:44:26)
Дата 24.11.2003 13:52:36

Все батальные недостатки от желания упихать всех в кадр

Этим все кинематогрофисты страдают
От Испанский летчик
К Alex Medvedev (24.11.2003 13:52:36)
Дата 24.11.2003 14:08:57

Реалистичность

Кстати о "Патриоте" - все отмечают реалистично показанный эффект стрельбы ядрами. А пару месяцев назад посмотрел фильмец "Герой-предатель" о бригаде американских дизертиров в мексиканской армии. Там впервые, ИМХО, реалистично показана стрельба картечью по наступающей массе пехоты. Кто-нить видел?
От Начальник Генштаба
К Испанский летчик (24.11.2003 14:08:57)
Дата 24.11.2003 14:55:33

Лежит на полке - никак времени не найду... (-)
От Испанский летчик
К Начальник Генштаба (24.11.2003 14:55:33)
Дата 24.11.2003 15:41:22

Кроме стрельбы картечью - развесистая клюква (-)
От Александр Жмодиков
К Alex Medvedev (24.11.2003 13:52:36)
Дата 24.11.2003 13:59:15

Ну, не все ...

Огромные взрывы и пачки убитых одним залпом - для зрелищности.
Кавалерию научить строем ездить хотя бы рысью - куча времени уйдет. Да и пехоту научить маршировать по неровной местности локоть к локтю - помуштровать надо.
От Alex Medvedev
К Александр Жмодиков (24.11.2003 13:59:15)
Дата 24.11.2003 14:03:45

Ничего скоро все на компьютере будут рисовать :)

И кавалерию строем в атаке. И колонны...