От Нумер
К All
Дата 22.11.2003 08:31:02
Рубрики WWII; Танки;

Re: [2Нумер] Вопрос...

Зравствуйте

>Да нет не много. Но были еще на базе "трешек" и "четверок", "единичек" и "сельбстфарлафетте 3-4". А оценить количество этих "не линейныйх танков" можно хотя бы у Дойла и Чемберлена.

И сколько?

>>С какого испуга?

Неужели ничего подобного не было? Кажется что-то типа БРЭМа на базе Т-34 пытались делать.

>>Тяжелые танки ИС были у нас в полках. Эпизод по штурму д. Лисянки в 1944. Таких эпизодов много было.

Но Вы не посчитали потери в людях. Т.е. в танкистах.

>Еще раз повторяю. НУЖНО так считать. Страна проиграла - ВСЕ ее танки - боевые потери.

Я так понимаю, что глупо считать потерями миллионы сдавшихся и оставленные танки: они бы ещё какое-то время воевали и нанесли бы немалые потери.

>Например, НАШИ ПОТЕРИ лета 1941 не исчезли порой и в 1944-м (сами наступали и встречали свои же машины, брошенные в 1941-м). Но за боевые потери они почему-то считаются.

Потому что через 3 года их можно было использовать как металлолом. А у немцев на 9 мая они оставались. Они же не подбитые и не брошенные. Только вот сдавались, т.к. капитуляция.

>А почему немецкие не так? Из другого теста что ли слеплены? Или считайте честно. Да не хватает данных для этого. Вот и считайте все или ничего.

В смысле? И сколько Вы насчитали танков с БРЭМ, командирскими и т.д. ?

>>>>Нормально выглядел бы. Как оди н фантастический танк на фоне другого фантастического.
>>>
>>>Ну Т-54 в отличии от aust F совсем не фантастический.
>>
>>На момент 1945? Такой же фантастический. В том же одном недоведенном до ума эНзУпляре.

А разве aust F построили? Кажется одно шасси даже без башни было. Потом кто-то (не то немцы, не то амеры - уже не разобрать) поставили туда башню от aust G. Разве не так?

>>С той, что бросали их. Возьмите хотя бы те же Москву и Сталинград. А насчет "в атаку не поездишь" вы не правы. Без них как раз потерь линейных больше будет.


Но сами то они в атаку не ходили. Они должны быть в тылу (чем больше шишка на них ездит, тем дальше в тылу, всё же Гудериан приврал как он от страшных русских на двойке бегал) . Потому – и из окружения больше вероятность, что выйдут и в атаку не ездят (они должны управлять атакой, а не по унтерменшам из MG 34 шпарить).


>Порой в разы. А уж без машин артиллерийских наболюдателей эффективность их артиллерии падала в разы. А мы осуществляли корректировку артогня из линейного танка.

А отсутствие такого нем сильно мешала?

>>Тяжелые танки ИС были у нас в полках. Эпизод по штурму д. Лисянки в 1944. Таких эпизодов много было.

Кстати, это случаем, не тогда, когда немецкая ТА из окружения вырвалась? И какие потери она тогда понесла?

Кстати, Вы сказали, что все потери наши были оправданы. Как так? А под Курском 12 июля 2 сотни танков угрохали? А контрудары обр.1941 когда за день-два сгорали мехкорпуса? А многократное посылание на не расстроенную оборону танков? В Сталинграде пронесло – потери окупились, а вот под Ржевом например? А когда гнали в первом эшелоне самоходы?
А вот кстати, я слышал, что Су-100 почти не воевали и применялись только в районе Балатона. Это правда? И как они воевали?
От FVL1~01
К Нумер (22.11.2003 08:31:02)
Дата 24.11.2003 17:25:36

Блин ну читайте больше

И снова здравствуйте
>Неужели ничего подобного не было? Кажется что-то типа БРЭМа на базе Т-34 пытались делать.


Почему же что то. Танки переделывались в ТАНКИ тягачи. Т-34 и КВ (еще были у саперов Т-34, с балками) но делалось это никоим образом не на заводе а в ПАРМ, с танками которые невозможно было использовать по линейному варианту.

Так например в 1944 все КВ-1 списали из армии, оставив только КВ-1с. Большая часть их была переделана в ПАРМ в танки тягачи, некотоыре даже для народного хозяства (один КВ-1 довоенного выпуска после 1944 таскал например баржи по белозерскому участку Беломоро-Балстийского канала на беченике. Вот и говорите про ресурс в 50 часов :-)


Всего только в Берлинской операции участвовлало около 600-800 танков тягачей. НО ВСЕ это НЕ СЕРИЙНАЯ продукция с заводов а ИМЕННО переделки.
Так оно вполне оправдано.
>Но сами то они в атаку не ходили. Они должны быть в тылу (чем больше шишка на них ездит, тем дальше в тылу, всё же Гудериан приврал как он от страшных русских на двойке бегал) .


Черта с два. Что у нас что у немцев.

>А вот кстати, я слышал, что Су-100 почти не воевали и применялись только в районе Балатона. Это правда? И как они воевали?

Еще как воевали, просто под Балатоном они ВПЕРВЫЕ применены МАССИРОВАНО. Под Берлином кстати то же. А еще много воевали Су-85М - бронекорпус от Су-100 но 85мм орудие. Самый наш скорострельный и живучий противотанковый самоход. Их было куда больше нежели Су-100 во фронтовых частях.


С уважением ФВЛ
От Нумер
К FVL1~01 (24.11.2003 17:25:36)
Дата 25.11.2003 07:34:16

Re: Блин ну...

>Так например в 1944 все КВ-1 списали из армии, оставив только КВ-1с. Большая часть их была переделана в ПАРМ в танки тягачи, некотоыре даже для народного хозяства (один КВ-1 довоенного выпуска после 1944 таскал например баржи по белозерскому участку Беломоро-Балстийского канала на беченике. Вот и говорите про ресурс в 50 часов :-)

А они вообще оставались?

>Черта с два. Что у нас что у немцев.

Ну не а как можно коорудинировать, ничего не видя. Я так понимаю, Что шли в последний эшелонах.

>Еще как воевали, просто под Балатоном они ВПЕРВЫЕ применены МАССИРОВАНО. Под Берлином кстати то же. А еще много воевали Су-85М - бронекорпус от Су-100 но 85мм орудие. Самый наш скорострельный и живучий противотанковый самоход. Их было куда больше нежели Су-100 во фронтовых частях.

Ну я имено про Су-100.

>С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Нумер (25.11.2003 07:34:16)
Дата 25.11.2003 16:46:52

Да конечно

И снова здравствуйте
>>Так например в 1944 все КВ-1 списали из армии, оставив только КВ-1с. Большая часть их была переделана в ПАРМ в танки тягачи, некотоыре даже для народного хозяства (один КВ-1 довоенного выпуска после 1944 таскал например баржи по белозерскому участку Беломоро-Балстийского канала на беченике. Вот и говорите про ресурс в 50 часов :-)
>
>А они вообще оставались?

Да, причем даже вроде не одна сотня штук... Т-34 "с блином" и в 1946 и в 1947 еще в частях встречались...



>>Черта с два. Что у нас что у немцев.
>
>Ну не а как можно коорудинировать, ничего не видя. Я так понимаю, Что шли в последний эшелонах.


КАК ничего не видя, НУ что такого НИЧЕГО не видит совесткий арткорректировщик сидящий в Су-85М, али в ИСУ 152, али в линейном танке? А немец в Беобахтунг пантере вдруг видит? все то же самое. Рация мощная (брались командирские танки), ставилась панорама на САУ, а то и стереотруба (это когда из САУ). Или вариант ранний, как М.Свирин описал. С наружным нахождением. Это для лучшего обзора, из беобахтунгтанков все одно нифига не видно было...


А еще даже Т-70 использовалик как танки наблюдателей, рацию стаили.

>Ну я имено про Су-100.

А что именно про Су-100, чем она лучше то ПРИНЦИПИАЛЬНО. Бронебойного то снаряда к 100мм орудиям все одно в восйках до конца 1944 нетути. Немецкие супертанки , типа Кенигтигра это РЕДКОСТЬ, основно то противник Т-4 и Сау, изредка Пантеры. По ним что 100, что 85, лишь бы попало. А по "гигантам" все одно Су-152/ИСУ-152

А вот Су-85М за счет большей снарядостойкости по сравнению с обычной Су-85 и лучшим обхором, прицельными приспособлениями и скорострельностью это то что доктор прописал для тех боев.

С уважением ФВЛ