>Хотя бы по выложенным "фактам".
>Например, кто и зачем потопоил транспорты якобы с красным крестом.
ОК. Пусть флотознатцы скажут кто и что там топил. Однако вряд ли представится возможным доказать факт, шло судно под флагом КК или нет. И несло ли оно при этом положенные огни? И были ли на его борту военнослужащие?
Примером могут служить препирательства по Густлову.
>Могли ли давить беженцев танкисты. ИМХО могли, и тут ничего не поделаеш - надо очистить шоссейные дороги.
А на мой взгляд нет, т.к. естественая реакция человека на дороге при приближениии танка - убежать, освободить дорогу. Их можно "поторопить" очередью над головами.
Представить себе что колонна упрямо стоит на дороге, а ее утюжат танки я не могу.
>И нечего паниковать , что нас зверьми изображат.
ну-ну-ну.
>Могли ли пацанов и стариков перестрелять? ИМХО не только могли но и должны если ети ведут огонь и не сдаются.
Перестрелять. Но не истязать и глумиться над трупами.
>По делам о военных преступлениях должны быть данные в военной прокуратуре и т.д. Можно сравнить хотя бы официальные данные.
Так тут нет никаких официальных данных.
Кроме того настроенный подобным образом оппонент скажет что официальные данные - лживы. (Как обвинил он во лжи Василевского).
В принципе по всем пуктам.
Но почему вы предполагаете что дела о военных преступлениях не сохранились?
Я действительно не историк, не знаю, но ведь документы должны были архивироваться несмотря на войну.
С уважением - Юстас
>В принципе по всем пуктам.
>Но почему вы предполагаете что дела о военных преступлениях не сохранились?
Почему не сохранились? Возможно и сохранились.
НО!
Допустим эти данные опубликованы - какова реакция вражеского пропагандиста?
Заявить что "расследованна лишь малая часть всех преступлений (ибо покрывалось не смотрелось сквозь пальцы) - а сами факты являются ярким свидетельством наиболее типичного отношения и обращения с местным населением"