>Я это понимаю. Это называется "артиллерия резерва главного командования". Я не отрицаю необходимость ее наличия. Я лишь прошу обосновать целесообразность ее организации в виде крупных структурных единиц - дивизий, а не в виде более мелких - полков (или дивизионов).
Читал обоснование в мемуаре одного из работников артштаба. Он высказывался в духе, что кролик это не только ценный мех, но и два килограмма питательного мяса. То есть дивизия будучи придана какому-либо оперативному обьединению приносила с собой не только стволы, но и четыре-пять артштабов (дивизионный и бригадные). На базе этих штабов развертывались штабы различных артгрупп, а собственных ресурсов у артштаба оперобьединения, которому придавалась дивизия, зачастую просто не хватало.
>Читал обоснование в мемуаре одного из работников артштаба. Он высказывался в духе, что кролик это не только ценный мех, но и два килограмма питательного мяса. То есть дивизия будучи придана какому-либо оперативному обьединению приносила с собой не только стволы, но и четыре-пять артштабов (дивизионный и бригадные). На базе этих штабов развертывались штабы различных артгрупп, а собственных ресурсов у артштаба оперобьединения, которому придавалась дивизия, зачастую просто не хватало.
Наличие штабов "подразумевается". Я имел ввиду что препятствует использовать "немецкий путь" - когда части и арт.штабы друг от друга не зависимы?