От Леонид
К FVL1~01
Дата 21.11.2003 18:06:37
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Не торопитесь.

>И снова здравствуйте

>А два стрелка или таки один оставим конспирологам. Пока пытаются доказать что Осваль ну никак никак не мог попасть в Кенеди вообще... СИЕ неверно.

Для суда не важно мог-ли. Важно стрелял ли.

1. Никто не видел Освальда с винтовкой в складе.
2. Никаких отпечатков пальцев на винтовке нет.
3. Не установлено даже кто получил винтовку на почте (там тоже куча нарушений и вранья).
4. Неясно как не более, чем через полторы минуты после выстрелов он мог оказаться на втором этаже и никто не видел как он спустился по лестнице (здание теперь перестроено, а тогда он просто не мог миновать несколько человек).
5. Из винтовки Освальда вообще нельзя было стрелять быстро. Пачка (на 6 патронов) найдена не была и в заказе ее не было.

Далее, Освальд -- одиночка и Освальд -- участник заговора (в любом качества) -- это разные вещи. Там еще можно много говорить откуда был сделан выстрел, который попал в Кеннеди в голову (уж точно не Освальдом).

А еще куча несоответствий между снимками во время вскрытия, актом вскрытия и рентгенограммами. (И заметьте никакого служебного расследования).

>Более того для продолжения конспирологии стоит имхо подумать кто дал два доллара Запрудеру (ОЧЕНЬ стоит подумать :-), на покупку пленки... КАКОЙ простор для инсинуаций, почему например его ссудил именно ПОЛИЦЕЙСКИЙ? а? Пускай знакомый, но ПОЧЕМУ :-). И еще - ОН же не хотел ТРАТИТЬ пленку на этот сюжет, а вдруг стал снимать :-) Можно связах "Истмен Кодак" с мафией потолковать :-)

Снимающих было много. Часть пленок пропала. Даже комиссия Уоррена ссылается на три пленки. А фильм Запрудера показали по ТВ только в 1975-м году, а до этого только отдельные кадры, причем не в том порядке (!).
От FVL1~01
К Леонид (21.11.2003 18:06:37)
Дата 21.11.2003 19:25:03

Сплошная конспирология...

И снова здравствуйте
>1. Никто не видел Освальда с винтовкой в складе.

Ха , было бы странно если видели :-)


>2. Никаких отпечатков пальцев на винтовке нет.

Молодец , работал в тонких реззиновых перчатках. До этого протер винтовку. Следы талька на винтовочке не искали? зря-с.


>3. Не установлено даже кто получил винтовку на почте (там тоже куча нарушений и вранья).

Нормлаьно, уход от слежки прорабатывался освальдом ДО операции, постарлся замутить конечно после покушения стали бы шерстить всех владельцев карканок... Это говорит лишь о том что Освальд тщательно продумал детали...


>4. Неясно как не более, чем через полторы минуты после выстрелов он мог оказаться на втором этаже и никто не видел как он спустился по лестнице (здание теперь перестроено, а тогда он просто не мог миновать несколько человек).

Эти люди глазели на бесплатное шоу. а потом клялись и божились что мимо них никто не проходил. Что я вахтеров не знаю, они все одинаковые...

>5. Из винтовки Освальда вообще нельзя было стрелять быстро. Пачка (на 6 патронов) найдена не была и в заказе ее не было.

Аргумент для морально расслабленых мозгами... патроны и пачки элементарно приобретаются отдельно в тогдашней америке..

>Далее, Освальд -- одиночка и Освальд -- участник заговора (в любом качества) -- это разные вещи. Там еще можно много говорить откуда был сделан выстрел, который попал в Кеннеди в голову (уж точно не Освальдом).

Это неважно. Он еще может быть третьей вещью - одиночкой о которой знали заговорщики и решили НЕ МЕШАТЬ ему...



>А еще куча несоответствий между снимками во время вскрытия, актом вскрытия и рентгенограммами. (И заметьте никакого служебного расследования).


Это как арз фигня, когда начался шум каждый начал врать во что горазд и "ВСПОМИНАТЬ ПОДРОБНОСТИ". ВРЕТ как очевидец в общем :-)


>Снимающих было много. Часть пленок пропала. Даже комиссия Уоррена ссылается на три пленки. А фильм Запрудера показали по ТВ только в 1975-м году, а до этого только отдельные кадры, причем не в том порядке (!).

Это опять фигня. Вот Запрудер как раз самое загадочное лицо в этой компании, куда там Освальду. В нужное время на нудном месте с нужным оборудованием и едиснтвеннуй у которого снимки хоть сколько то приличного качества... ОТ где загадка, а вы все освальд, освальд :-)
С уважением ФВЛ
От Леонид
К FVL1~01 (21.11.2003 19:25:03)
Дата 21.11.2003 19:41:04

Эти

>>А еще куча несоответствий между снимками во время вскрытия, актом вскрытия и рентгенограммами. (И заметьте никакого служебного расследования).
>

>Это как арз фигня, когда начался шум каждый начал врать во что горазд и "ВСПОМИНАТЬ ПОДРОБНОСТИ". ВРЕТ как очевидец в общем :-)

Акты вскрытия подписаны (вранье в них -- должностное преступление). А как могуть врать рентгенограммы или фотографии (если только их не подделали)?
От FVL1~01
К Леонид (21.11.2003 19:41:04)
Дата 21.11.2003 21:02:06

именно что конспирология

И снова здравствуйте

>Акты вскрытия подписаны (вранье в них -- должностное преступление). А как могуть врать рентгенограммы или фотографии (если только их не подделали)?

Вы что с паталогоанатомами никогда не работали... Я работал (когда кандидатскую писал) БЫВАЮТ вполне себе никак не предумышленые расхождения, которые если посмотреть на сие через призьму могут выглядеть для конспиролога привлекательно... Просто когда двое дают заключение по 91 летнему старику от рака мочевого пузыря помершего это никого ни на какие мысли не наводит, а когда мнения расходятся по поводу пристукнутого плейбоя Кенеди - ООООО . Конспирологи, товсь, пли...


---А как могуть врать рентгенограммы или фотографии (если только их не подделали)?


А запросто. Повернули клиента на столе вот уже взиаморасположение застрявшей пули и органов сместилось... Можно предположить как а можно завопить ОООООО... Томограммы то нет, вы получает секущую плоскость обьемного обьекта... Какие вопросы то. ЛЮБАЯ ренгенограмма будет иметь отличия от снятой чуть с другим ракурсом... То же для фото...


Послушайте, если по медицинскому заключению на получение пенсии до сих пор неясно КАКОЙ именно глаз потерял Нельсон, правый или левый (или вообще никакого, есть и такая теория) то тут то когда ТАКОЕ событие возможны ЛЮБЫЕ трактовки... от подмазки при ретуши до попыток истолкования рельно полученых при разных условиях ренгеноснимках.


С уважением ФВЛ
От Леонид
К FVL1~01 (21.11.2003 21:02:06)
Дата 22.11.2003 01:27:04

Правый.

Но повязку носил то на одном, то на другом.

>Послушайте, если по медицинскому заключению на получение пенсии до сих пор неясно КАКОЙ именно глаз потерял Нельсон, правый или левый (или вообще никакого, есть и такая теория) то тут то когда ТАКОЕ событие возможны ЛЮБЫЕ трактовки... от подмазки при ретуши до попыток истолкования рельно полученых при разных условиях ренгеноснимках.