От Агент
К Kalash
Дата 18.11.2003 00:17:08
Рубрики Локальные конфликты;

Вы выявили факты явного сотрудничества террористов с американцами! (-)
От Kalash
К Агент (18.11.2003 00:17:08)
Дата 18.11.2003 00:33:05

Не, я такими делами не занимаюсь, я все больше по мелочам.

Кстати, о разведке. Выпущен меморандум Разведывательной коммиссии при Сенате о связях Саддама с Аль-Каидой с 1990 года. Весь набор- обучение террористов, деньги (чеки!). Что с того , что одни религиозные фанатики, а другие не очень, если у обоих есть одна святая цель- западная демократия и ее самый сильный представитель-США. Кстати, не ищите это сообщение об этом в заголовках газет, где бы вы ни жили. У них другие цели. Я помещал недавно пародию на то как бы современные акробаты пера осветили вторжение вНормандию. (По моему это все еще в копилке, если кто не читал)
От Igal
К Kalash (18.11.2003 00:33:05)
Дата 18.11.2003 01:41:06

Сылка на упоминаемый доклад на английсом языке внутри(+)


http://foxnewssunday.com/story/0,2933,103176,00.html

Краткое содержание дано Калашом

С уважением,
Igal
От Kon65
К Igal (18.11.2003 01:41:06)
Дата 18.11.2003 07:47:19

А источник еще тот! Fox News :)) (-)
От Kalash
К Kon65 (18.11.2003 07:47:19)
Дата 18.11.2003 16:11:51

Re: А источник...

Единственный - обьективный
От Василий Фофанов
К Kalash (18.11.2003 16:11:51)
Дата 18.11.2003 17:19:25

КАК! НА ВСЮ СВОБОДНУЮ АМЕРИКУ ВСЕГО ОДИН ИСТОЧНИК??????

Все пропало, Вам пора уходить в леса с манлихером :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Kalash
К Василий Фофанов (18.11.2003 17:19:25)
Дата 19.11.2003 02:25:52

Re: КАК! НА...

>Все пропало, Вам пора уходить в леса с манлихером :)
Речь шла о Теле канале. АВС, NBS, CBS-либеральное болото.
От Василий Фофанов
К Kalash (19.11.2003 02:25:52)
Дата 19.11.2003 04:06:18

Видите насколько Америка отстала от России :)

>Речь шла о Теле канале. АВС, NBS, CBS-либеральное болото.

У нас-то либеральное болото было всего на одном канале, НТВ, да и тот замочен в сортире :) Возвращайтесь :))))

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Kalash
К Василий Фофанов (19.11.2003 04:06:18)
Дата 19.11.2003 05:51:08

Re: Видите насколько...

>>Речь шла о Теле канале. АВС, NBS, CBS-либеральное болото.
>
>У нас-то либеральное болото было всего на одном канале, НТВ, да и тот замочен в сортире :) Возвращайтесь :))))

Буду отстреливаться до конца , а потом поплыву , гребя одной рукой через Атлантику.
От Бульдог
К Kalash (19.11.2003 05:51:08)
Дата 19.11.2003 10:32:01

Вам тут делать нечего (-)
От Chestnut
К Василий Фофанов (18.11.2003 17:19:25)
Дата 18.11.2003 17:45:01

Re: КАК! НА...

>Все пропало, Вам пора уходить в леса с манлихером :)

Ну, зачем же так? Есть Раш Лимбо на радио, есть Уошингтон Таймс (не Пост!) - это если из больших, ну и мелких хватает )))
От А.Никольский
К Igal (18.11.2003 01:41:06)
Дата 18.11.2003 02:16:52

гы

Bin Laden visited Doha, Qatar (17-19 Jan. 1996), staying at the residence of a member of the Qatari ruling family
++++++
а чего бы Катар не разбомбить? Это ж просто, можно прямо из штаба Сенткома ракеты наводить.
Ну а про оружие массового уничтожения постеснялись бы что ли. После всего произошедшего.
С уважением, А.Никольский
От Kalash
К А.Никольский (18.11.2003 02:16:52)
Дата 18.11.2003 04:32:11

Re: гы

>Bin Laden visited Doha, Qatar (17-19 Jan. 1996), staying at the residence of a member of the Qatari ruling family
>++++++
>а чего бы Катар не разбомбить? Это ж просто, можно прямо из штаба Сенткома ракеты наводить.
>Ну а про оружие массового уничтожения постеснялись бы что ли. После всего произошедшего.

А они ведут себя хорошо сейчас. Знаете, даже талибы в Афганистане могли бы существовать , если бы выполнили требование США выдать преступников , виновников 11 сентября.
От ameross
К Kalash (18.11.2003 04:32:11)
Дата 18.11.2003 06:23:06

Re: гы

> А они ведут себя хорошо сейчас. Знаете, даже талибы в Афганистане могли бы существовать , если бы выполнили требование США выдать преступников , виновников 11 сентября.
Скоро и русским придётся испрашивать разрешения на существование.
А почему бы не начать с поиска виновных внутри США?
От Kalash
К ameross (18.11.2003 06:23:06)
Дата 18.11.2003 07:18:55

Re: гы

>> А они ведут себя хорошо сейчас. Знаете, даже талибы в Афганистане могли бы существовать , если бы выполнили требование США выдать преступников , виновников 11 сентября.
>Скоро и русским придётся испрашивать разрешения на существование.
>А почему бы не начать с поиска виновных внутри США?

Не придется. Русские даже в период наивысшей военной мощи, даже при Сталине, были достаточно цивилизованны, что бы не убивать в массовом порядке жителей США. используя религиозных фанатиков. Писал я уже,
Отношение к России и русским здесь сдержанно-уважительное. Кто то же внушает эти мысли "Хаммеры в Химках"! Дело Кашпировского живет и побеждает?
А если Вам нужны виновники в США, то отдаю вам Клинтона и демократов на растерзание.С 1993 года , с первой попытки взрыва Торгового центра, в и до взрывов в Африке и в Йемене, он ничего не сделал. Что согласуется с моим сообщение, которое начало это уже могучее дерево, мусульманские террористы бьют тех, кто уступает. Мир с ними не возможен и борьба с ними слишком серьезное дело , чтобы доверять руководство страной политическому авантюристу неспособному вести, предварительно не разведав, как массы к этому относятся. Правильные решения нередко непопулярны и наоборот
От Бульдог
К Kalash (18.11.2003 07:18:55)
Дата 18.11.2003 09:50:30

Пока у нас есть ракеты, мы считаемся достаточно цивилизованными (-)
От ameross
К Kalash (18.11.2003 07:18:55)
Дата 18.11.2003 07:51:10

Re: гы

>Не придется. Русские даже в период наивысшей военной мощи, даже при Сталине, были достаточно цивилизованны, что бы не убивать в массовом порядке жителей США. используя религиозных фанатиков.
Бушевский религиозный фанатизм (да и Ваш), на мой взгляд, ничем не лучше исламского фанатизма и американцы настолько "цивилизованны", что способны убивать в массовом порядке жителей любой страны.
> Отношение к России и русским здесь сдержанно-уважительное.
С каких это пор? Хочу в Америку, где отношение к России и русским здесь сдержанно-уважительное.
> А если Вам нужны виновники в США, то отдаю вам Клинтона и демократов на растерзание.С 1993 года , с первой попытки взрыва Торгового центра, в и до взрывов в Африке и в Йемене, он ничего не сделал.
Зато Клинтон после каждого расстёгивания ширинки бомбил кого ни попадя.
В одном я с Вами согласен- с фанатиками спорить бесполезно. Посему удаляюсь.
От Ротмистр
К Kalash (18.11.2003 00:33:05)
Дата 18.11.2003 00:48:56

И всего за полгода сочинили ? Молодцы! (-)
От Kalash
К Ротмистр (18.11.2003 00:48:56)
Дата 18.11.2003 00:59:42

Re: И всего...

Во-во! Бесполезно доказывать, совсем как Тэд Кеннеди"Все это ложь!" Богу молиться вам надо, что бы президент ,несмотря на все давление "миротворцев" (стоящих перед террористами в позиции буквы Г)довел до конца борьбу с терроризмом. тем самым обеспечив и ВАМ мирное будущщее.
От Ротмистр
К Kalash (18.11.2003 00:59:42)
Дата 18.11.2003 01:28:08

Избави нас Бог от таких друзей, а уж от врагов мы и сами как-нибудь избавимся..

Не надо террористов создавать, не надо будет воевать. А что уж до "доказательств" так после Ирака кто ж Вам поверит ?
От Kalash
К Ротмистр (18.11.2003 01:28:08)
Дата 18.11.2003 02:01:46

Re: Избави нас...

>Не надо террористов создавать, не надо будет воевать.
Что поделаешь, иногда полезный пес, "создаваемый" , то есть тренируемый для "полезных" целей, бестися и становится опасным. Что же теперь собак совсем не использовать?
А что уж до "доказательств" так после Ирака кто ж Вам поверит ?
Были бы факты предложены, а там ваше дело верить , не верить.
От СОР
К Kalash (18.11.2003 02:01:46)
Дата 18.11.2003 14:27:39

Убивать русских это полезная цель? (-)
От Kalash
К СОР (18.11.2003 14:27:39)
Дата 20.11.2003 05:12:03

Re: Убивать русских...

Ишь Вы какой коварный вопрос задали!
Но мы не лыком шиты. На войне не убивают людей (русских, французских). На войне уничтожают противника. Была холодная война, мы вредили им , они вредили нам. И я рад, что СССР эту войну проиграл. Ибо я и тот обьем социализма, который существует в США переносить не могу, а как подумаю- "трудящиеся Канзасса, досрочно засыпали в закрома....". За убитых надо спросит с тех, кто затеял авантюру с Афганистаном.
От Лейтенант
К Kalash (20.11.2003 05:12:03)
Дата 20.11.2003 08:40:41

Логично и чесно. Только на нынешний Ирак примеривать не охота ли? (-)
От Ротмистр
К Kalash (18.11.2003 02:01:46)
Дата 18.11.2003 02:42:17

Мы не в церкви

Бон, миль пардон, жур!
>>Не надо террористов создавать, не надо будет воевать.
>Что поделаешь, иногда полезный пес, "создаваемый" , то есть тренируемый для "полезных" целей, бестися и становится опасным. Что же теперь собак совсем не использовать?
>А что уж до "доказательств" так после Ирака кто ж Вам поверит ?
> Были бы факты предложены, а там ваше дело верить , не верить.
Где факты-то ?
Честь имею Ротмистр
От Геннадий
К Kalash (18.11.2003 02:01:46)
Дата 18.11.2003 02:15:40

Re: Избави нас...

>>Не надо террористов создавать, не надо будет воевать.
>Что поделаешь, иногда полезный пес, "создаваемый" , то есть тренируемый для "полезных" целей,

Ага, полезных: убивать советских в Афгане и налаживать наркотрассы в страну, до сих пор этой дрянью почти не запачканную

Между прочим, оцените все аспекты американо-иракского сотрудничества например с иранской войны начиная, пожет поймете, что от такой политики США Саддам не только с Аль-каидой, с шайтаном бы подружился. При том, что и Саддам, и Каида - оба в свое время были клиентеллой США.
От wolfschanze
К Kalash (18.11.2003 00:59:42)
Дата 18.11.2003 01:05:09

Гм.

> тем самым обеспечив и ВАМ мирное будущщее.
--Да мы помнится с 94-го года просили чтобы отстали отнас и не мешали с Чечней разобраться. Не отставали, петух потребовался.
От Kalash
К wolfschanze (18.11.2003 01:05:09)
Дата 18.11.2003 01:24:56

Re: Гм.

>> тем самым обеспечив и ВАМ мирное будущщее.
>--Да мы помнится с 94-го года просили чтобы отстали отнас и не мешали с Чечней разобраться. Не отставали, петух потребовался.
 Кто был у власти в США? Клинтон? Кто есть Клинтон? Политическая проституткав краскных трусах. Давайте не будем с Аденауэра спрашивать за грехи Гитлера, Америка не едина.И две партии это не два крыла буржуазии. Демократы здесь продвинулись настолько налево, что я их не могу отличить от наших коммунистов периода Бренева. Республиканцы тоже полевели. и вообще иногда меня охватывает безнадежность. Социализм и вся политическая корректность это ведь признак вырождения, или действительно Западная цивилизация выполнила свою роль и дальше ведет человечество в тупик и неизбежен приход варваров и снова темные века? Даже в таком случае, это моя цивилизация и я буду за нее до конца.
От wolfschanze
К Kalash (18.11.2003 01:24:56)
Дата 18.11.2003 01:34:28

Во всем виноваты демократы и велосипедисты.

А вообще, насколько я помню, Россию до 11 сентября США за Чечню ругала и говорила про "доблестных борцов за свободу".
От Bevh Vladimir
К wolfschanze (18.11.2003 01:34:28)
Дата 18.11.2003 14:01:05

Re: Во всем...

Hello, "wolfschanze" !
You wrote on Tue, 18 Nov 2003 01:34:28 +0300:

w> А вообще, насколько я помню, Россию до 11 сентября США за Чечню
w> ругала и говорила про "доблестных борцов за свободу".

Плохо помните. Кондилиза после 11.09 возвала к чеченским борцам за свободу и
попросила их прекратить все контакты с международными террористами.


Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net
От Kadet
К wolfschanze (18.11.2003 01:34:28)
Дата 18.11.2003 03:52:55

Ре: Во всем...

>А вообще, насколько я помню, Россию до 11 сентября США за Чечню ругала и говорила про "доблестных борцов за свободу".

Не так.
От Ротмистр
К Kadet (18.11.2003 03:52:55)
Дата 18.11.2003 11:43:37

Конечно не так

Бон, миль пардон, жур!
>>А вообще, насколько я помню, Россию до 11 сентября США за Чечню ругала и говорила про "доблестных борцов за свободу".
>
>Не так.
До сих пор ругают и называют ичхерийцев "rebels"
Честь имею Ротмистр
От Василий Фофанов
К Ротмистр (18.11.2003 11:43:37)
Дата 18.11.2003 13:19:07

Слово rebels свой флер романтический потеряло справедливости ради

Об афганских мятежниках и об иракском сопротивлении тоже так говорят.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Ротмистр
К Василий Фофанов (18.11.2003 13:19:07)
Дата 19.11.2003 00:23:51

Re: Слово rebels...

Бон, миль пардон, жур!
>Об афганских мятежниках и об иракском сопротивлении тоже так говорят.
Честно говоря ни разу не встречал ни в адрес ни первых ни вторых.

С уважением
Ротмистр
От Василий Фофанов
К Ротмистр (19.11.2003 00:23:51)
Дата 19.11.2003 00:35:14

Убежден что видел, если найду - отчитаюсь (-)
От Ротмистр
К Василий Фофанов (19.11.2003 00:35:14)
Дата 20.11.2003 03:45:12

Беру аналогичные встречные обязательства:) (-)
От Chestnut
К Ротмистр (18.11.2003 11:43:37)
Дата 18.11.2003 13:01:43

Re: Конечно не...

>>
>>Не так.
>До сих пор ругают и называют ичхерийцев "rebels"

Что в переводе означает "мятежники" - Вы это оспариваете?
От Ротмистр
К Chestnut (18.11.2003 13:01:43)
Дата 19.11.2003 00:23:03

Re: Конечно не...

Бон, миль пардон, жур!
>>>
>>>Не так.
>>До сих пор ругают и называют ичхерийцев "rebels"
>
>Что в переводе означает "мятежники" - Вы это оспариваете?
Нет, это означает "повстанцы" и не несет отрицательного оттенка. А как называют партизан в Ираке и работников Аль-Кайды, так для сравнения ?:)
Честь имею Ротмистр
От Chestnut
К Ротмистр (19.11.2003 00:23:03)
Дата 19.11.2003 12:32:22

Re: Конечно не...

>>Что в переводе означает "мятежники" - Вы это оспариваете?
>Нет, это означает "повстанцы" и не несет отрицательного оттенка. А как называют партизан в Ираке и работников Аль-Кайды, так для сравнения ?:)

Ычите английский. "Повстанцы" будет "insurgents", a "rebels" именно мятежники. Так конфедератов в гражданскую называли северяне. Да, на всякий случай "восстание" будет "uprising" "insurrection", а "мятеж" "rebellion" - если у Вас словарь сломался.
От Ротмистр
К Chestnut (19.11.2003 12:32:22)
Дата 20.11.2003 03:41:39

Re: Конечно не...

Бон, миль пардон, жур!
>>>Что в переводе означает "мятежники" - Вы это оспариваете?
>>Нет, это означает "повстанцы" и не несет отрицательного оттенка. А как называют партизан в Ираке и работников Аль-Кайды, так для сравнения ?:)
>
>Ычите английский. "Повстанцы" будет "insurgents", a "rebels" именно мятежники. Так конфедератов в гражданскую называли северяне. Да, на всякий случай "восстание" будет "uprising" "insurrection", а "мятеж" "rebellion" - если у Вас словарь сломался.
Спасибо, по моим нуждам хватает. Чтобы не вдаваться в тонкие материи толкования эмоциональной нагрузки терминов, вернемся к проигнорированному Вами моему предложению сравнить обозначения в вашей прессе иракских партизан и ичкерийцев. А пальцы гнуть не стоит, может помешать входить в двери.
Честь имею Ротмистр
От doctor64
К Chestnut (19.11.2003 12:32:22)
Дата 19.11.2003 12:35:48

Re: Конечно не...

>Ычите английский. "Повстанцы" будет "insurgents", a "rebels" именно мятежники.
Вспоминаем "Звездные войны". Там хорошие повстанцы? А называют их "rebels" и "rebellion"
От Chestnut
К doctor64 (19.11.2003 12:35:48)
Дата 19.11.2003 13:06:53

Re: Конечно не...

>>Ычите английский. "Повстанцы" будет "insurgents", a "rebels" именно мятежники.
>Вспоминаем "Звездные войны". Там хорошие повстанцы? А называют их "rebels" и "rebellion"

Ну и что? Это отменяет значение слова? Всё равно именно "мятеж", звёздный или не очень.
От doctor64
К Chestnut (19.11.2003 13:06:53)
Дата 19.11.2003 14:19:53

Re: Конечно не...

>>Вспоминаем "Звездные войны". Там хорошие повстанцы? А называют их "rebels" и "rebellion"
>
>Ну и что? Это отменяет значение слова? Всё равно именно "мятеж", звёздный или не очень.
Это я к тому, что слово "rebel" не несет негативного оттенка.
От Chestnut
К doctor64 (19.11.2003 14:19:53)
Дата 19.11.2003 15:21:32

Re: Конечно не...

>>>Вспоминаем "Звездные войны". Там хорошие повстанцы? А называют их "rebels" и "rebellion"
>>
>>Ну и что? Это отменяет значение слова? Всё равно именно "мятеж", звёздный или не очень.
>Это я к тому, что слово "rebel" не несет негативного оттенка.

Из Краткого Оксфордского

rebel /"rEb@l/ a. & n.ME. [(O)Fr. rebelle f. L rebellis (orig. w. ref. to the defeated declaring war again), f. as RE- + bellum war.]

A adj. (Long only attrib.)
1 Refusing allegiance or obedience to or fighting against the established government or ruler. ME.

b Of, consisting of, or in the command of rebels. L17.
2 Resisting or opposing authority or control; disobedient to some higher authority. (Formerly foll. by against, of.) ME.

3 Of words, an action, etc.: rebellious. LME.
1 H. FAST Readmission of the rebel states into the Union.
b Times Using..helicopter gunships against rebel strongholds.
2 Times Rebel Tories in Cheltenham..suffered a setback.

B n.

1 A person who or thing which resists authority or control. ME.
2 spec.
a A person who refuses allegiance or obedience to or fights against the established government or ruler. LME.
b Law (now Hist.). A person who refused to obey a legal command or summons. L16.
c A supporter of the Confederates during the American Civil War (1861–5); colloq. a person belonging to the Southern States of the US. Chiefly US. M19.

1 E. PAWEL Many students..ended up as rebels rather than bureaucrats.
2
a Armed Forces Victories over Afghan rebels.
Comb.: rebel yell a shout or battle-cry used by the Confederates during the American Civil War.rebeldom n. (now rare) (a) the domain of rebels, esp. of the Confederates during the American Civil War;

(b) rebellious behaviour: M19.rebelly a. = REBELLIOUS 1 E19.

Поскольку в Америке "rebels" чётко ассоциируется с южанами, одного этого для либерастов достаточно, чтобы придать слову негативный оттенок
От Ротмистр
К Chestnut (19.11.2003 15:21:32)
Дата 20.11.2003 03:45:48

Re: Конечно не...

Бон, миль пардон, жур!
>>>>Вспоминаем "Звездные войны". Там хорошие повстанцы? А называют их "rebels" и "rebellion"
>>>
>>>Ну и что? Это отменяет значение слова? Всё равно именно "мятеж", звёздный или не очень.
>>Это я к тому, что слово "rebel" не несет негативного оттенка.
>
>Из Краткого Оксфордского

>rebel /"rEb@l/ a. & n.ME. [(O)Fr. rebelle f. L rebellis (orig. w. ref. to the defeated declaring war again), f. as RE- + bellum war.]

>A adj. (Long only attrib.)
>1 Refusing allegiance or obedience to or fighting against the established government or ruler. ME.

>b Of, consisting of, or in the command of rebels. L17.
>2 Resisting or opposing authority or control; disobedient to some higher authority. (Formerly foll. by against, of.) ME.

>3 Of words, an action, etc.: rebellious. LME.
>1 H. FAST Readmission of the rebel states into the Union.
>b Times Using..helicopter gunships against rebel strongholds.
>2 Times Rebel Tories in Cheltenham..suffered a setback.

>B n.

>1 A person who or thing which resists authority or control. ME.
>2 spec.
>a A person who refuses allegiance or obedience to or fights against the established government or ruler. LME.
>b Law (now Hist.). A person who refused to obey a legal command or summons. L16.
>c A supporter of the Confederates during the American Civil War (1861–5); colloq. a person belonging to the Southern States of the US. Chiefly US. M19.

>1 E. PAWEL Many students..ended up as rebels rather than bureaucrats.
>2
>a Armed Forces Victories over Afghan rebels.
>Comb.: rebel yell a shout or battle-cry used by the Confederates during the American Civil War.rebeldom n. (now rare) (a) the domain of rebels, esp. of the Confederates during the American Civil War;

>(b) rebellious behaviour: M19.rebelly a. = REBELLIOUS 1 E19.

>Поскольку в Америке "rebels" чётко ассоциируется с южанами, одного этого для либерастов достаточно, чтобы придать слову негативный оттенок
Я-то наивный считал, что у власти в США стоят нынче консерваторы:)
Честь имею Ротмистр
От Chestnut
К Ротмистр (20.11.2003 03:45:48)
Дата 20.11.2003 12:59:58

Re: Конечно не...

>>Поскольку в Америке "rebels" чётко ассоциируется с южанами, одного этого для либерастов достаточно, чтобы придать слову негативный оттенок
>Я-то наивный считал, что у власти в США стоят нынче консерваторы:)

Но основные медиа, особенно цитируемые за ружежом, прочно либерастские. Они как бы это не следуют линии правительства, а линии партии. Ну а партия у ник на 80% Демократическая. Либерасты, короче.