ВИФ2 NE : Ветка : Эксперты- рассейте мои смутные сомнения!

От	Kalash
К	All
Дата	18.11.2003 00:03:11
Рубрики	Локальные конфликты;

Эксперты- рассейте мои смутные сомнения!

ООН - хочет мира, заявляет об этом. Террористы их взрывают в Ираке.
Саудовцы- хотят быть в стороне, заявляют о своем миролюбии. Террористы устраивают взрывы в Саудовской Аравии.
Турки отказываются помогать войсками американцам, хотят мира. Террористы устраивают взрывы в Турции.

Не кажется ли Вам, что заявление к террористам "Мы хотим мира"(кто бы вы не были) означает для них -"Приходите и дайте нам пинка под зад, мы уже нагнулись для вашего удобства".
Хочу узнать серьезные мнения, речь идет о серьезном деле, поэтому прошу не подвешивать ответов с ярлычком типа "убогая пропаганда".

От	Banzay
К	Kalash (18.11.2003 00:03:11)
Дата	18.11.2003 18:11:50

Нда бывают две точки зрения Ваша и всех остальных... но попробую..

Приветствую!

Вы пришли в чужую страну.(я не отделяю вас от вашего президента т.к. вы заявили что полностью поддерживаете его) Вы убивали и убиваете ее жителей. Что вы при этом заявляете ни в малейшей мере не волнует жителей этой страны вы убийцы мирных жителей в форме армии чужой страны. Вы приложили все усилия что бы в этой стране любого иностранца воспринимали как пособника убийцы-оккупанта.
Вопрос: На что вы жалуетесь?

теперь про ООН вы (я не отделяю вас от вашего президента т.к. вы заявили что полностью поддерживаете его) полностью превратили в организацию от которой ничего не зависит вы превратили эту организацию (применительно к этой стране) в филиал вашей разведслужбы т.е. в филиал оккупационной армии.
Вопрос: На что вы жалуетесь?

Это первая часть если вы готовы ответить на эти вопросы и можете это сделать я продолжу.
И напоследок. Если вы так подддреживаете своего президента предлагаю вам отьвечать вместе с ним , например поехать в ирак и рассказать родителям у которых убили детей что их дети погибли для того чтобы их дети могли жить при демократии.
И напоследок. Еще вопрос в чем разница между известным преступником и государственным изменником Его Величеству Королю Великобритании Джорджем Вашингтоном и бойцом иракского сопротивления отстреливающего ночами солдат окупационной армии.

От	Banzay
К	Banzay (18.11.2003 18:11:50)
Дата	19.11.2003 09:31:35

Добавлю про "борьбу с терроризмом"

Приветствую!

Теперь про конкретные терракты..
У вас что то с логикой. Ваши выкормыши взрывают в Саудовской Аравии. Их ловят через неделю и отдают под суд.

В некоем городе "сладкая парочка визажистов" отстреливает народ на улицах, странно и ловят их несколько недель и суд не бе не ме...

В Стамбуле взрывают дом власти тут же начинают ловить этих орлов и поймают.
В некоем городе непомню наверное какой нибудь Пер-Абдыр-Амыр в какойнибудь Мумба-Юмба один орел привозит к госучереждению 4 тонны ВВ и взрывает этот дом и что? Ловим ловим наконец поймали....
И что нат террактов?

Короче. Вырастили уродов снабдили деньгами и оружием,
"шериф не должен обижаться что неуловимый джо стреляет в спину"

От	Kalash
К	Banzay (19.11.2003 09:31:35)
Дата	20.11.2003 04:55:43

Re: Добавлю про...

>"шериф не должен обижаться что неуловимый джо стреляет в спину"

На НИХ никто и не обижается, их убивают . Я уже выше приводил примеры с служебной собакой. Труды основоположников надо изучать тщательнее.

От	Kalash
К	Banzay (18.11.2003 18:11:50)
Дата	19.11.2003 06:36:06

Re: Нда бывают...

>и бойцом иракского сопротивления отстреливающего ночами солдат окупационной армии

Отношение к этим бойцам как к немецким"Вевольфам" после 9 мая продолжавших убивать наших. Просто в Германии и Японии, после 6 лет войны намочили этих активных-идейных до невозможности, да в лагерях сидели миллионы, так, что не особо было кому шалть и в Германии и в Японии. А в Ираке за меся все рассыпалось , по лагерям не сидят, вот кровь у недобитых и играет. Бойцы,... Недобитки саддамовские, такие же враги Ирака, как эссесовцы. У моего деда адьютанта убили 10 мая в Чехословакии, фото похорон есть.

От	Петров Борис
К	Kalash (19.11.2003 06:36:06)
Дата	19.11.2003 10:05:37

Re: Нда бывают...

Мир вашему дому
>>и бойцом иракского сопротивления отстреливающего ночами солдат окупационной армии
>
>Отношение к этим бойцам как к немецким"Вевольфам" после 9 мая продолжавших убивать наших. Просто в Германии и Японии, после 6 лет войны намочили этих активных-идейных до невозможности, да в лагерях сидели миллионы, так, что не особо было кому шалть и в Германии и в Японии. А в Ираке за меся все рассыпалось , по лагерям не сидят, вот кровь у недобитых и играет. Бойцы,... Недобитки саддамовские, такие же враги Ирака, как эссесовцы. У моего деда адьютанта убили 10 мая в Чехословакии, фото похорон есть.

Вопрос: Т.е. если каким-либо образом (чудесным или еще каким - неважно) какая либо страна нанесет поражение армии США и оккупирует ее территорию, граждане США (поголовно - от и до) сопротивляться не будут?

С уважением, Борис

От	Kalash
К	Петров Борис (19.11.2003 10:05:37)
Дата	20.11.2003 04:45:48

Re: Нда бывают...

>Мир вашему дому
>Вопрос: Т.е. если каким-либо образом (чудесным или еще каким - неважно) какая либо страна нанесет поражение армии США и оккупирует ее территорию, граждане США (поголовно - от и до) сопротивляться не будут?

Поскольку никакая нормальная страна не оккупирует США, то остаются нехорошие, в этом случае , будет сопротивление.

От	Петров Борис
К	Kalash (20.11.2003 04:45:48)
Дата	20.11.2003 14:18:27

Угу... Понятно...

Мир вашему дому
>>Мир вашему дому
>>Вопрос: Т.е. если каким-либо образом (чудесным или еще каким - неважно) какая либо страна нанесет поражение армии США и оккупирует ее территорию, граждане США (поголовно - от и до) сопротивляться не будут?
>
> Поскольку никакая нормальная страна не оккупирует США, то остаются нехорошие, в этом случае , будет сопротивление.

Я правильно понимаю - из вышеизложенного следует, что, вообще говоря, есть только одна нормальная страна - США, которая имеет право оккупировать всех, кого сочтет нужным, и эти "все", которых оккупируют, сопротивляться не имеют права, поскольку США - "нормальная страна"?
Дас ист колоссальная аргументация...

Вопрос: а если я, к примеру, в Ираке живу, и не считаю США нормальной страной (для информации - живу в России и считаю США ненормальной страной) - имею я, с Вашей точки зрения, право на сопротивление?

С уважением, Борис

От	negeral
К	Kalash (20.11.2003 04:45:48)
Дата	20.11.2003 11:28:42

Да, нормальная просто залила бы напалмом как вы Вьетнам (-)

От	Alias
К	Kalash (20.11.2003 04:45:48)
Дата	20.11.2003 11:06:22

Не будет ли любезен дорогой джин...(с)

Здравствуйте
> Поскольку никакая нормальная страна не >оккупирует США, то остаются нехорошие, в >этом случае , будет сопротивление.

Представить список "нормальных" стран которым позволяется оккупировать США без сопротивления?
С уважением, Alias

От	Banzay
К	Kalash (19.11.2003 06:36:06)
Дата	19.11.2003 09:20:00

И акт капитуляции был? Коли не было ваша отмазка не катит... (-)

От	Kalash
К	Banzay (19.11.2003 09:20:00)
Дата	20.11.2003 04:47:54

Re: И акт

А с кем заключать капитуляцию? Адольф перед смертью, хоть назаначил кого-то. А этот, сбежал и все бросил , так, что фактическая капитуляция имеется.
Проходит моя отмазка!

От	Banzay
К	Kalash (20.11.2003 04:47:54)
Дата	20.11.2003 09:28:09

Хотелось бы уточнения: вам что ближе законы или понятия?

>А с кем заключать капитуляцию? Адольф перед смертью, хоть назаначил кого-то. А этот, сбежал и все бросил , так, что фактическая капитуляция имеется.
******************************
Опа? А что ж тогда Шаха ирана не признаете правительством Ирана? Что же тогда не признаете правителем КНР президента тайваня? При всех моих претензиях к Саддаму(личных) он солдат и наносит удары по американцам там где считает нужным. Ваши прихлебатели которые называются "временной иракской администрацией" не более чем последоватеоли Квислинга-Салаши-Петена признаные только вами и вашими шестерками. А Саддам как был так и остался международно признаным президентом.

>Проходит моя отмазка!
************************
Только как отмазка...

От	Kalash
К	Banzay (18.11.2003 18:11:50)
Дата	19.11.2003 02:52:01

Re: Нда бывают...

>
Еще вопрос в чем разница между известным преступником и государственным изменником Его Величеству Королю Великобритании Джорджем Вашингтоном и бойцом иракского сопротивления отстреливающего ночами солдат окупационной армии.

В том, что после многочисленных петиций и просьб в парламент учитывать интересы колоний , не облагать сверх налогами без согласия колоний , колонии образовали свое правительство, выборное. Возглавили его люди не бедные, которые в случае поражения рисковали не только своим имуществом , но и жизнью. Вашингтон стал генералом новой армии, а затем первы президентом страны. Он был настолько популярен, что ему предлагали стать королем, что в тогдашнем мире, где существовали одни монархии стало бы естесственным делом. Так поступил , например Наполеон, несколькими годами позднее. Вашингтон отказался. Отслужив два срока он добровольно сложил с себя полномочия и стал частным лицом, создав неписанное правило, которому подчинялись все президенты до Рузвельта. который переизбирался, пока не помер на посту.
Ну и где Вы углядели сходство с Саддамом который устроил диктатуруна 30 лет"переизбираясь" 100% голосов, который убивал женщин и детей, морил их газами? И бойцов сопротивления, против своего режима,курдов, например тоже уничтожал с о средневековой жестокостью.
Помню эти оценки в советских учебниках о Вашингтоне , да, был такой деятель эпохи зарождения капитализма, чуток прогрессивный , но марксизьма не достиг.

От	Ротмистр
К	Kalash (19.11.2003 02:52:01)
Дата	19.11.2003 09:50:08

Все это хорошо и блаародно

Да вот загвзоздочка в том, что Ирак не был не только территорией , но и колонией США
Честь имею Ротмистр

От	Magnum
К	Ротмистр (19.11.2003 09:50:08)
Дата	20.11.2003 00:09:00

"Зри в корень", К.Прутков

>Да вот загвзоздочка в том, что Ирак не был не только территорией , но и колонией США

Начало цитаты:

"Iraq. British Protectorate 1920-32. Client state within British Empire 1932-58. In 1958, a revolt broke out in Baghdad. As a result the Empire temporarily lost control over Iraq. In 2003, the British Expeditionary Force was sent to restore order in Iraq and punish the rebels. British troops were assisted by Australian, Polish, Danish, Estonian and some oher Dominion and Allied military units".

Конец цитаты.

Atlas of World History, Part V. The emergence of the modern world. Ch.7. Contemporary Society, p.179.

Результат перевода:
Ирак. Британский Протекторат 1920-32. Государство(состояние) Клиента в пределах Британской империи 1932-58. В 1958, восстание вспыхнуло в Багдаде. В результате Империя временно потеряла конроль по Ираку. В 2003, Британская Экспедиционная Сила была послана, чтобы восстановить заказ(порядок) в Ираке и наказывать мятежников. Британским отрядам помогал Австралиец, Польский, Датский, Эстонский и некоторый другой Доминион и Союзнические военные единицы.

От	Ротмистр
К	Magnum (20.11.2003 00:09:00)
Дата	20.11.2003 03:57:43

Козыряй!

Бон, миль пардон, жур!
>>Да вот загвзоздочка в том, что Ирак не был не только территорией , но и колонией США
>
>Начало цитаты:

>"Iraq. British Protectorate 1920-32. Client state within British Empire 1932-58. In 1958, a revolt broke out in Baghdad. As a result the Empire temporarily lost control over Iraq. In 2003, the British Expeditionary Force was sent to restore order in Iraq and punish the rebels. British troops were assisted by Australian, Polish, Danish, Estonian and some oher Dominion and Allied military units".

>Конец цитаты.

>Atlas of World History, Part V. The emergence of the modern world. Ch.7. Contemporary Society, p.179.

>Результат перевода:
>Ирак. Британский Протекторат 1920-32. Государство(состояние) Клиента в пределах Британской империи 1932-58. В 1958, восстание вспыхнуло в Багдаде. В результате Империя временно потеряла конроль по Ираку. В 2003, Британская Экспедиционная Сила была послана, чтобы восстановить заказ(порядок) в Ираке и наказывать мятежников. Британским отрядам помогал Австралиец, Польский, Датский, Эстонский и некоторый другой Доминион и Союзнические военные единицы.
Это все еще лучше и блаародней, но какое это имеет отношение к нынешней агрессии США против Ирака?
Честь имею Ротмистр

От	Василий Фофанов
К	Magnum (20.11.2003 00:09:00)
Дата	20.11.2003 00:12:48

Какая красота! Откуда это?

+ нельзя ли попросить хоть чуть-чуть причесывать машинный перевод? А то вся "питательная ценность" теряется :))))

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov

От	Banzay
К	Kalash (19.11.2003 02:52:01)
Дата	19.11.2003 09:24:05

Я вот разницы не наблюдаю....

>В том, что после многочисленных петиций и просьб в парламент учитывать интересы колоний , не облагать сверх налогами без согласия колоний , колонии образовали свое правительство, выборное.
**********************************
Т.Е подчинятся приказам отказались.. что и требовалось доказать...

Возглавили его люди не бедные, которые в случае поражения рисковали не только своим имуществом , но и жизнью.
**********************************
В Ираке аналогично и что?

Вашингтон стал генералом новой армии, а затем первы президентом страны. Он был настолько популярен, что ему предлагали стать королем, что в тогдашнем мире, где существовали одни монархии стало бы естесственным делом. Так поступил , например Наполеон, несколькими годами позднее. Вашингтон отказался. Отслужив два срока он добровольно сложил с себя полномочия и стал частным лицом, создав неписанное правило, которому подчинялись все президенты до Рузвельта. который переизбирался, пока не помер на посту.
*****************************************
Так и Саддаму предлагали стать Калифом и что? В чем отличие? Или Всеобщее избирательное право было при вашингтоне? Или Рабство в Ираке в отличие от америки присутствовало?

> Ну и где Вы углядели сходство с Саддамом который устроил диктатуруна 30 лет"переизбираясь" 100% голосов, который убивал женщин и детей, морил их газами? И бойцов сопротивления, против своего режима,курдов, например тоже уничтожал с о средневековой жестокостью.
**********************************
Строго в соответствии с местными законами и обычаями... Про подавление восстаний рабов и индейцев надо напоминать похоже....

> Помню эти оценки в советских учебниках о Вашингтоне , да, был такой деятель эпохи зарождения капитализма, чуток прогрессивный , но марксизьма не достиг.
**********************************
Мне на учебники ...рать в общем я разницу хочу увидеть....

От	(v.)Krebs
К	Kalash (18.11.2003 00:03:11)
Дата	18.11.2003 11:10:46

а террористы - это мальчики по вызову, что ли?

Si vis pacem, para bellum

у них "своя свадьба", у остальных - собственная.
>ООН - хочет мира, заявляет об этом. Террористы их взрывают в Ираке.
>Саудовцы- хотят быть в стороне, заявляют о своем миролюбии. Террористы устраивают взрывы в Саудовской Аравии.
>Турки отказываются помогать войсками американцам, хотят мира. Террористы устраивают взрывы в Турции.
нет никакой взаимосвязи. Рвут там, где это даст больший эффект дестабилизации, вот и всё.

Вам слово!

От	negeral
К	Kalash (18.11.2003 00:03:11)
Дата	18.11.2003 10:40:07

Брешете аки пёс смердящий - нет там никаких террористов

Приветствую

если бы были, как в афганистане, то хрен бы там был хоть один американский боец. Бомбардировками всё бы ограничилось. Зато в Ираке есть нефть. Много нефти. И вот за неё солдат гробить не жалко, а уж детишек иракских тем более. Кстати, не напомните сообществу, кому принадлежат компании столь активно этой нефтью занявшиеся? Небезынтересно будет сопоставить их с фамилиями нынешней американской администрации
Счастливо, Олег

От	Kalash
К	negeral (18.11.2003 10:40:07)
Дата	18.11.2003 16:33:37

Re: Брешете аки...

. Кстати, не напомните сообществу, кому принадлежат компании столь активно этой нефтью занявшиеся? Небезынтересно будет сопоставить их с фамилиями нынешней американской администрации
>
А кому еще нефтью заниматься ? Всемирной лиге сексуальных реформ? Занимаются ей те, кто в этом понимает. Правильно делает Буш , что не поддается политической корректности, а желая наладить дело быстрее, поручает его специалистам

От	negeral
К	Kalash (18.11.2003 16:33:37)
Дата	19.11.2003 10:32:49

Опять передёргиваем

Приветствую
Для того, чтобы кто - то получил нефти, была начата война, а не так как Вы говорите, типа случайно нашли нефть, долго думали что же с ней делать и обратились к специалистам. Так вот, для того, чтобы кто-то на халяву отгрыз нефти Буш убивает чортову пропасть совершенно невинных людей. Детей в том числе. Американских солдат, наконец, которые лично ни шиша не получат от этой нефти и которые хоть и всего на всего банда детоубийц, но и то лучше вас, потому как они - всего лишь тупое бычьё, а Вы - их замполит и детоубийство оправдываете, не ри скуя кстати при этом попасть на прицел к какому нибудь федаину. Не пробовали на месте иракского ребёнка представить своего?

Как это там у Шварца было - всех учили, но почему же ты оказался первым учеником...

Искренне желаю Вам скорейшей реализации Вашей мечты - то есть, чтобы Вы встретили тех самых исламских террористов и на деле, а не на словах доказали им как они - трусливые шакалы - должны падать ниц перед вами.
Счастливо, Олег

От	Василий Фофанов
К	Kalash (18.11.2003 16:33:37)
Дата	18.11.2003 17:21:32

Есть такое слово в английском языке, profiteering, слышали? (-)

От	Kalash
К	Василий Фофанов (18.11.2003 17:21:32)
Дата	19.11.2003 02:35:24

Re: Есть такое...

Слыхали такое слово, хорошее слово - прибыль "сердце согревает , когда на дело иду". По мнению некоторых людей Буш должен был проявить ( благородство, глупость - нужное подчеркнуть) и пригласить на восстановление , например Славный французский бизнес. Потому, что Буш понимает слово profiteering он и даст французам отсосать бензина , в последнюю очередь.

От	Василий Фофанов
К	Kalash (19.11.2003 02:35:24)
Дата	19.11.2003 04:01:59

Ой да Бог с ними, французами

Просто передать не могу, до чего мне смешлны эти американские заморочки с Францией. Совершенно второстепенная, раздираемая внутренними противоречиями, тщетно ищущая утерянную национальную идею страна третируется просто как какой-то аркнемезис. Ветераны Оверлорда награды возращают... дебилы Вашего же вероисповедания на политическом спектре подписи за выкапывание американских мертвецов из французских могил собирают, а уж со зловешим французским бизнесом это просто переходит всякие рамки. Оставим давайте-ка французов.

В штатах самих, никаких проблем с тендерами не припоминаете? А союзники амерские, они почему получили ногой под зад? Оно конечно так им и надо, но нынешняя амерская администрация настолько тупа что элементарно пилит сук на котором сидит.

Кстати что меня особенно веселит, это тупость с безвозмездной материальной помощью Ираку. Знаете куда эта помощь-то пойдет? Франции да России, на уплату иракского долга. Амерские денежки. Хихихихихихи.... :))))))))

> Потому, что Буш понимает слово profiteering он и даст французам отсосать бензина , в последнюю очередь.

Чем больше Буш несет потерь за эту нефть, тем я вижу все более и более благосклолнно он склонен смотреть на всякие лукойлы и эльфы. И смех и грех. Ни честности ни достоинства ни последовательности ни принципов нет у чела :)))))))

Сплошное спинмастерство. Это не я повесил плакат Mission accomplished! Это navy виновато! Их не переизбирайте!!!! Just pathetic.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov

От	IlyaB
К	Василий Фофанов (19.11.2003 04:01:59)
Дата	19.11.2003 11:32:33

Ре: Ой да...

>Совершенно второстепенная, раздираемая внутренними противоречиями, тщетно ищущая утерянную национальную идею страна.....

Нехорошо так, про новую родину то. Вдруг депортируют :)

От	Василий Фофанов
К	IlyaB (19.11.2003 11:32:33)
Дата	19.11.2003 13:26:07

Это Вы родину меняете все время. У меня она с рождения та же самая (-)

От	IlyaB
К	Василий Фофанов (19.11.2003 13:26:07)
Дата	19.11.2003 15:42:07

Так что-же Вы во Франции делаете, патриоты Вы наш?

Неужели родную экономику и науку поднимаете? Или предпочитаете любить Родину из далека?

От	Василий Фофанов
К	IlyaB (19.11.2003 15:42:07)
Дата	19.11.2003 15:51:47

Деньги зарабатываю как несложно догадаться

Это у Вас где деньги зарабатываете - там и родина, у нормальных людей критерии иные.

Кстати рекомендую врачу показаться или записную книжку завести, у Вас лакуны изрядные в памяти формируются. Все эти патетические восклицания уже Вами исторгались.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov

От	Novik
К	Василий Фофанов (19.11.2003 15:51:47)
Дата	19.11.2003 16:05:53

Re: Я бы Вам предложил (обоим)

Приветствую.
Перенести вашу захватывающую личную переписку в приват. Во избежание.

От	IlyaB
К	Novik (19.11.2003 16:05:53)
Дата	19.11.2003 18:01:10

Понял (-)

От	Kalash
К	Василий Фофанов (19.11.2003 04:01:59)
Дата	19.11.2003 06:26:15

Re: Ой да...

>Кстати что меня особенно веселит, это тупость с безвозмездной материальной помощью Ираку. Знаете куда эта помощь-то пойдет? Франции да России, на уплату иракского долга. Амерские денежки. Хихихихихихи.... :))))))))

А я тоже с этим не согласен, я со многим с Бушем не согласен. особенно на домашнем фронте. Эти его попытки подружиться с демократами, поклоны в сторону Тэда Кеннеди с его образовательным планом. Мне, например, ясно, что никакие переговоры с современными демократами невозможны. Они как большевики, за поражене своего правительства. Безвозмездная передача тоже не нравится. Замашки у этих чиновников барские , швырять денежки налево и направо, выдавленные из крепостных, в гробу я видел такое джентльменство. Надо по другому. Нужна, например, в Ираке пожарная машина. Отправляйтесь куда нибудь в забытый богом городок в Луизиане и возьмите у них старую машину, а им дайте новую, а старую(вполне еще рабочую) отправте в Ирак, она для них все равно будет вроле мерседеса , зато и свои довольны и чужие не забыты.Должны эти сволочи из правительства считать мои денежки, но не считают.
Зато по войне у меня претензий нет. Буш - как старый, добрый демократ времен Трумэна и Кеннеди, который и блага раздает (за мой счет, но умеренно) и безопасность страны хранит строго. Не как эта П.П. Клинтон, который замучался ездить по всему миру и извиняться за Америку. Когда нибудь, кто - нибудь ей спасибо хотя бы скажет? (Особенно Францию имею в виду)

От	VLADIMIR
К	Kalash (19.11.2003 06:26:15)
Дата	20.11.2003 13:10:37

Не пойму я никак, как оккупация Ирака способствует безопасности США (+)

Уже давно американцев не убивали столь регулярно и в таких количествах. Денег истрачена уйма и еще будет истрачено немало. Потенциал овьетнамливания этой войны более чем ощутим. Некоторые бывшие верные союзники показывают америке зад.

Я не амерофоб, но Буш сделал очень много для подрыва авторитета Америки. Не производит он впечатление здравромыслящего, умеющего видеть будущее политика. А это - главное достоинство руководителя страны.

С уважением, ВЛАДИМИР

От	IlyaB
К	Василий Фофанов (18.11.2003 17:21:32)
Дата	18.11.2003 19:04:25

А конкретно что сказать есть?

Неужели удивляет тот факт что все компании нефтепрома США давали бабло Бушу а не Гору? Естес-сно Буш выбрал своих доноров для восстановления нефтепромышленности Ирака - компаний в индустрии которые таковыми [донорами] не являлись просто нет.

От	Василий Фофанов
К	IlyaB (18.11.2003 19:04:25)
Дата	18.11.2003 21:31:22

Да Илья, меня этот факт крайне удивляет

Вернее даже не то чтобы удивляет, но скажем так... коробит.

Этого факта не имело места ни во времена ленд-лиза, ни во времена плана Маршалла. Какую версию предпочитаете в объяснение - что американский народ оскотинел или им просто правит полное дерьмо?

Судя по тому что считаете это нормальным, видимо первое объяснение ближе, или Вы просто нетипичный представитель?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov

От	IlyaB
К	Василий Фофанов (18.11.2003 21:31:22)
Дата	19.11.2003 11:31:21

Ре: Да Илья,...

>Этого факта не имело места ни во времена ленд-лиза, ни во времена плана Маршалла. Какую версию предпочитаете в объяснение - что американский народ оскотинел или им просто правит полное дерьмо?

Небыло при Маршеловском плане? Неужто японским компаниям давали восстанавливать экономику Германии. Сами свечку держали, или просто ----ите?

От	ok
К	IlyaB (18.11.2003 19:04:25)
Дата	18.11.2003 19:52:41

Ре: А конкретно...

>Неужели удивляет тот факт что все компании нефтепрома США давали бабло Бушу а не Гору?

Уж тогда пойдите до конца и расскажите нам, почему-же они давали бабло Бушу, а не Гору?
И почему тогда кто-то должен сочувствовать вашим проблемам в Ираке, раз там просто Буш бабло отбивает для компаний ?
Порой наглость американская не знает границ...

От	IlyaB
К	ok (18.11.2003 19:52:41)
Дата	18.11.2003 20:11:27

Потому-что Гор.....

....известный экологический экстримист, которому дай волю - он бы всю страну на велосипеды пересадил бы. А Буш не бабло отрбатывает - просто он дает специалистам восстанавливать Иракский нефтепром.

От	wolfschanze
К	IlyaB (18.11.2003 20:11:27)
Дата	18.11.2003 20:12:20

Re: Потому-что Гор.....

>Буш не бабло отрбатывает - просто он дает специалистам восстанавливать Иракский нефтепром.
--Который был разрушен благодаря ему.

От	IlyaB
К	wolfschanze (18.11.2003 20:12:20)
Дата	18.11.2003 20:23:03

Ре: Потому-что Гор.....

ты забыл что еще у нас негров вешают

От	Игорь Островский
К	IlyaB (18.11.2003 20:23:03)
Дата	19.11.2003 00:55:24

Ре:

>ты забыл что еще у нас негров вешают

- Вы этим гордитесь, что ли?

С комсомольским приветом!

От	wolfschanze
К	IlyaB (18.11.2003 20:23:03)
Дата	18.11.2003 20:44:59

Ре: Потому-что Гор.....

>ты забыл что еще у нас негров вешают
--Не забыл. Просто иракский нефтяной комплекс восстанавливался многими иностранными компаниями до оккупации Ирака.

От	IlyaB
К	wolfschanze (18.11.2003 20:44:59)
Дата	19.11.2003 11:26:25

Ре: Потому-что Гор.....

Так я помню. А тебя удивляет что нефтяным компаниям стран не выставившим войска против Саддама, и более того, всяким образом препятствывавшим амер. дип-усилиям, дадут такой лакомый кусок? Ты это не счетаеш естественным?

От	wolfschanze
К	IlyaB (19.11.2003 11:26:25)
Дата	19.11.2003 19:27:46

Вот мы и дошли до причин войны)))

>Так я помню. А тебя удивляет что нефтяным компаниям стран не выставившим войска против Саддама, и более того, всяким образом препятствывавшим амер. дип-усилиям, дадут такой лакомый кусок? Ты это не счетаеш естественным?
--Американские компании профукали контракты на восстановления иракского нефтекомплекса. Но хочется, такие бабки))). Вот и все, т.к. ни ОМП не найдено, ни связи с Аль-Каедой не доказаны.
Ты виноват лишь в том, что хочется мне нефти.

От	Felis
К	wolfschanze (19.11.2003 19:27:46)
Дата	19.11.2003 20:27:02

Напрасно забываете про Израиль

Ему нужна дешёвая иракская нефть и ещё больше нужно уничтожение последнего независимого и сильного арабского государства.А то всё Сша,Сша ...

От	Kadet
К	Felis (19.11.2003 20:27:02)
Дата	19.11.2003 21:01:45

О, я, я! А еще они всю воду выпили, и велосипедисты тоже! (-)

От	Администрация (ID)
К	negeral (18.11.2003 10:40:07)
Дата	18.11.2003 11:30:19

Замечание за оскорбление собеседника.

Приветствую Вас!

Прошу быть корректнее.

С уважением, ID

От	Бульдог
К	Kalash (18.11.2003 00:03:11)
Дата	18.11.2003 09:46:53

Это все либералы. Они везде. (-)

От	А.Никольский
К	Kalash (18.11.2003 00:03:11)
Дата	18.11.2003 01:04:03

где легко взорвать, там и взрывают

чего тут думать-то.

От	Kalash
К	А.Никольский (18.11.2003 01:04:03)
Дата	18.11.2003 01:16:29

Re: где легко...

>чего тут думать-то.
Да нет, совпадение не случайно, где чувствуют слабину, туда и бьют.

От	Геннадий
К	Kalash (18.11.2003 01:16:29)
Дата	18.11.2003 01:25:44

Однако не бьют по старой Европе, где самые миролюбцы? (-)

От	UFO
К	Геннадий (18.11.2003 01:25:44)
Дата	18.11.2003 14:51:15

Там у них ЗАПОВЭДНЫК.. (-)

От	А.Никольский
К	Kalash (18.11.2003 01:16:29)
Дата	18.11.2003 01:25:42

В этом случае в Израиле ничего взрывать не должны

>Да нет, совпадение не случайно, где чувствуют слабину, туда и бьют.
++++
уж он то террористам спуску не дает. Да и в Росии с 1999 г опрадательных приговоров за терроризм крайне мало.
Аль-Каеда в каком-то смысле реальная организация, но много ли у нее успехов после ошеломляющего теракта 11.09? Все прочие акции, ей приписываемые, довольно убогие о показывают меру их возможностей - отель, синагогу в исламской стране и пр

От	Kalash
К	А.Никольский (18.11.2003 01:25:42)
Дата	18.11.2003 01:48:47

Это Израиль дает? 2

>++++
>уж он то террористам спуску не дает.

Израиль выиграл все воины с арабами и отдает землю банде террористов . Такое в истории бывало? А все почему? "Миротворцы" из ООН, Европы и США, каждый раз придерживают Израиль , заставляют идти на переговоры с террористами. Вместо того, чтобы стереть эту мразь в зародыше в труху, вся эта, десятилетиями длящаяся террористическая деятельность породила массу подражаний, Аль- Каида , одна из них. Так , что не дает Израиль спуску по -настоящему, вернее ему не дают.

От	Петров Борис
К	Kalash (18.11.2003 01:48:47)
Дата	18.11.2003 10:08:52

Хм....

Мир вашему дому
> Вместо того, чтобы стереть эту мразь в зародыше в труху,

Т.е хороший Израиль отнял у палестинцев территории, определенные им по мандату ООН, за что этих нехороших палестинцев "...эту мразь"(с)надо стереть в труху?

Хорошая, демократическая позиция...

С уважением, Борис

От	Kalash
К	Петров Борис (18.11.2003 10:08:52)
Дата	18.11.2003 16:29:20

Re: Хм....

>Мир вашему дому
>> Вместо того, чтобы стереть эту мразь в зародыше в труху,
>
>Т.е хороший Израиль отнял у палестинцев территории, определенные им по мандату ООН, за что этих нехороших палестинцев "...эту мразь"(с)надо стереть в труху?

>Хорошая, демократическая позиция...

Вы не в курсе дела. ООН определил в 1948 году земли Израилб и Палестинцам. Никому не нравилось, но евреи сказали "ну, что же мы согласны". Палестинцы сказали "Ни за что" и начали войну. Проиграли, и все оостальные тоже. Раз програли, так програли. Это как при дележа наследства , один из родственников сказал бы остальным , все будет принадлежать мне,и начал бы процесс, проиграл бы его и заявил бы вы знаете я согласный на первый вариант. Кстати значительная часть этих "палестинских" земель лежит в Иордании.Те самые иорданцы которые в 70х перебили тысяч 20 свох братьев -палестинцев. Но на них Палестина не в обиде.

От	JGL
К	Kalash (18.11.2003 00:03:11)
Дата	18.11.2003 00:57:43

Экие Вы вопросики задаёте:)

Здравствуйте,
>ООН - хочет мира, заявляет об этом. Террористы их взрывают в Ираке.
>Саудовцы- хотят быть в стороне, заявляют о своем миролюбии. Террористы устраивают взрывы в Саудовской Аравии.
>Турки отказываются помогать войсками американцам, хотят мира. Террористы устраивают взрывы в Турции.
В принципе, ИМХО, любой вменяемый человек хочет спокойной мирной жизни. Для острых ощущений есть всевозможные экстремальные виды спорта:)
> Не кажется ли Вам, что заявление к террористам "Мы хотим мира"(кто бы вы не были) означает для них -"Приходите и дайте нам пинка под зад, мы уже нагнулись для вашего удобства".
Террор - это, ИМХО, оружие слабых. Те же Бен-Ладен, Масхадов, албанский очкарик или Арафат прекрасно понимают, что силой они ничего не добьются, их противники раскатают их более-менее быстро так, что будет проще закрасить, чем отскрести. Поэтому они вынуждены прибегать к таким способам борьбы за свои интересы, как шахиды, фугасы и т.д. При этом их основной удар направлен не столько на силовые структуры, сколько на мирных обывателей. При этом они преследуют рассчитывают на запугивание обывателей в расчёте на то, что те , как избиратели, окажут давление на свои правительства с целью удовлетворить требования бандитов. В этом вольно-невольно им оказывают помощь СМИ, смакующие подробности терактов и, вследствии своей продажности, зачастую превращающиеся в пособников этих мерзавцев(помните мерзкую ухмылочку дикторов НТВ, вещающих о "горящих танках федералов" на улицах Грозного или берущих интервью у Басаева? а сейчас к Закаеву потянылись). Успешная же борьба с терроризмом требует, с моей точки зрения, очень умелого сочетания кнута и пряника. С одной стороны - подкормка мало-мальски лояльных абрикосов(с), с другой - "мочить в сортире"(с) любых недружественных урюков, вне зависимости от того, что по этому поводу "будет говорить княгиня Марья Алексевна".
А что касается заявления террористам "Мы хотим мира"...
Если это будет звучать как "Мы хотим мира, а кто против - в сортире замочим", и это будет с упорством муравьёв претворяться в жизнь - надежда на усмирение урюков есть.
Если же "Мы хотим мира любой ценой, мы готовы на уступки" - дай палец, всю руку оттяпают.

С уважением, Юрий.

От	Kalash
К	JGL (18.11.2003 00:57:43)
Дата	18.11.2003 01:06:05

Золотые слова, дарагой!

>Террор - это, ИМХО, оружие слабых. Поэтому они вынуждены прибегать к таким способам борьбы за свои интересы, как шахиды, фугасы и т.д. При этом их основной удар направлен не столько на силовые структуры, сколько на мирных обывателей. При этом они преследуют рассчитывают на запугивание обывателей в расчёте на то, что те , как избиратели, окажут давление на свои правительства с целью удовлетворить требования бандитов. В этом вольно-невольно им оказывают помощь СМИ, смакующие подробности терактов и, вследствии своей продажности, зачастую превращающиеся в пособников этих мерзавцев.

Здесь в США они так же повторяют снимки с горящими вертолетами ВВС США , но показывать горящие небоскребы и людей бросающихся из окон не хотят ("Это очень депрессивнои грустно для населения, а к тому же побуждаетк нехорошим, недружественным эмоциям по отношению к мирной религии ислама)

От	Удав1
К	Kalash (18.11.2003 01:06:05)
Дата	18.11.2003 14:11:33

Re: Золотые слова,...

> >Террор - это, ИМХО, оружие слабых. Поэтому они вынуждены прибегать к таким способам борьбы за свои интересы, как шахиды, фугасы и т.д. При этом их основной удар направлен не столько на силовые структуры, сколько на мирных обывателей. При этом они преследуют рассчитывают на запугивание обывателей в расчёте на то, что те , как избиратели, окажут давление на свои правительства с целью удовлетворить требования бандитов. В этом вольно-невольно им оказывают помощь СМИ, смакующие подробности терактов и, вследствии своей продажности, зачастую превращающиеся в пособников этих мерзавцев.

> Здесь в США они так же повторяют снимки с горящими вертолетами ВВС США , но показывать горящие небоскребы и людей бросающихся из окон не хотят ("Это очень депрессивнои грустно для населения, а к тому же побуждаетк нехорошим, недружественным эмоциям по отношению к мирной религии ислама)

Вам сюда: http://www.icdsm.org/more/innocent.htm

От	ok
К	Удав1 (18.11.2003 14:11:33)
Дата	18.11.2003 20:07:20

Сорри, предыдуший пост адресован, конечно-же, Калашу(-).

Сорри, предыдуший пост адресован, конечно-же, Калашу.

От	ok
К	Удав1 (18.11.2003 14:11:33)
Дата	18.11.2003 20:06:02

Ре: Золотые слова,...

Обьясните пжалуйста, какое отношение имеют сбитые вертолеты к террористам ?
Вам-же на Хуссейн билдинги завалил....
Я понимаю, спрашивать бесполезно, но уж очень хочется узнать , что вы думаете по етому поводу.

От	Ротмистр
К	Kalash (18.11.2003 00:03:11)
Дата	18.11.2003 00:50:54

Самое смешное

что американцы тоже везде грят, что хотят мира а потом смотришь - то Белград горит, то Багдад...где там еще столица на букву "Б"начинается ?

От	Василий Фофанов
К	Kalash (18.11.2003 00:03:11)
Дата	18.11.2003 00:46:43

И все-таки, ну почему вся эта бодяга началась именно после оккупации США Ирака?

Нет, я понимаю, poster hoc ergo propter hoc и все такое, но все же? Неужели этот вопрос к Вам даже и не стучится в дверь?

> Не кажется ли Вам, что заявление к террористам "Мы хотим мира"(кто бы вы не были) означает для них -"Приходите и дайте нам пинка под зад, мы уже нагнулись для вашего удобства".

Террористов надо мочить. Кажись насчет Афгана штатам никто и слова не сказал поперек (а ведь было, было что сказать!) Но вот только при чем тут Ирак? И почему на фоне таких громких воплей о войне с терроризмом помошь афгану в такую трудную для него пору была штатами свернута? Нашли другую игрушку?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov

От	Kalash
К	Василий Фофанов (18.11.2003 00:46:43)
Дата	18.11.2003 00:55:14

Re: И все-таки,...

>Нет, я понимаю, poster hoc ergo propter hoc и все такое, но все же? Неужели этот вопрос к Вам даже и не стучится в дверь?

>> Не кажется ли Вам, что заявление к террористам "Мы хотим мира"(кто бы вы не были) означает для них -"Приходите и дайте нам пинка под зад, мы уже нагнулись для вашего удобства".

Если под бодягой вы имеете ввиду начавшиеся взрывы,ПОСЛЕ Ирака, то я , да и вы можете вспомнить большое количество взрывов и До Ирака, в Индонезии, в Африке, в США. В Израиле , В России. Теперь Аль Каида обещает взрывы в Японии, если та поможет с войсками. Не ищите оправданий для террористов Мочить , значит мочить. Как Болконский говорил перед Бородиним" Война скверная , жестокая штука и надо не играть в нее, а мочить террористов в сортире".
>Террористов надо мочить.
Помощь Афганистану продолжается. Просто по аналогии ,на операцию "Багратион" отводилось больше сил , чем на Северный фронт.

От	Bevh Vladimir
К	Kalash (18.11.2003 00:55:14)
Дата	18.11.2003 14:01:15

Калашу про борьбу с террористами

Hello, "Kalash" !
You wrote on Tue, 18 Nov 2003 00:55:14 +0300:

K> Если под бодягой вы имеете ввиду начавшиеся взрывы,ПОСЛЕ Ирака, то я
K> , да и вы можете вспомнить большое количество взрывов и До Ирака, в
K> Индонезии, в Африке, в США. В Израиле , В России. Теперь Аль Каида
K> обещает взрывы в Японии, если та поможет с войсками. Не ищите
K> оправданий для террористов Мочить , значит мочить. Как Болконский

В тех местах где было много волков и охотникам промысловикам платили деньги
за их уничтожение, охотники старались не разорять все логова и поддерживать
численность волков на стабильном уровне. Ибо постоянный заработок нужен всем
. Если спецслужбы уничтожат всех террористов в зоне досягаемости, то после
краткого периода почестей, наград и уважения им скажут - а давай те как мы
вас сократим. Работы же для вас уже нету.
Поэтому с террористами в принципе невозможно бороться
военно-спецслужбисткими методами. Ибо "эта музыка будет вечной". Более того,
при малом количестве всяких мерзавцев уже не раз бывали случаи, когда
спецслужбы сами их плодили. Это и легендарный рынок всякого радиоактивного
мусора, созданный в Германии в первой половине 90 тых спецслужбами, и работа
ФБР во времена большой смуты 60 тых- когда 90 % попыток совершения
насильственных акций инспирировалось людьми, что работали на охранку. Короче
"никто не знает где заканчивается Беня и начинается полиция".
Мало мльски заметный терроризм - очень затратное дело. Без денег он
существовать не может. И единственный (причем эффективный путь) давления
его - лишение финансовых доходов. Пока в Москве чеченам будут на откуп
проституток Тверской отдавать или на воровской сходке нефть Сахалина - до
тех пор и будут русские бабы в городах и селах голосить на гробами своих
сынков - солдатиков.

Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net

От	Геннадий
К	Kalash (18.11.2003 00:55:14)
Дата	18.11.2003 01:22:10

вот оно что

>
>Если под бодягой вы имеете ввиду начавшиеся взрывы,ПОСЛЕ Ирака, то я , да и вы можете вспомнить большое количество взрывов и До Ирака, в Индонезии, в Африке, в США. В Израиле , В России.

Нет, имхо имелось в виду, что если бы американцы не пришли в Ирак, то никто не стал бы их взрывать в Ираке. А вот в СССР террористических взрывов не было вообще. Почему?

>Помощь Афганистану продолжается.
Помощь Афганистану продолжается ровно в той мере, чтобы Афган оставлся постоянным источником нестабильности и поводом для США присутствовать на границах и России, и Китая.
На дуге нестабильности незабвенного Бзжезинского Афган такой же важный узел, как Балканы и Кавказ. А дуга эта удивительсно совпадает очертаниями с рейган-бушевской "осью зла". Впрочем, я забыл, что в Вашем понимании слоны с ослами в Штатах лягаются прям до крови. А на самом деле - наделывают одно большое дело на весь мир.

От	Денис Лобко
К	Геннадий (18.11.2003 01:22:10)
Дата	18.11.2003 10:31:47

Про СССР и отсутствие терроризма.

Гамарджобат, генацвале!

> А вот в СССР террористических взрывов не было вообще. Почему?

Потому что цель террористов - не убить некоторое количество людей, а запугать этим убийством других людей. И тут на помощь им приходит вся мощь СМИ, которая на всю иванскую трубят об "ужасах терроризма".

А в СССР никто у басаевых и дудаевых интервью не брал, СМИ находились под контролем цензуры, про теракты мы слышали очень мало и то про те, которые не у нас. Поэтому и терроризма не было - потому что небыло в нём смысла - всё равно бы террористы ничего не добились - про них бы молчали.

А когда у цензуры при Горбачёве основные установки поменялись, то и начались всякие "Семь Симеонов", взбесившиеся автобусы и т.д.

Есть прекрасная статья на эту тему - "Тезисы о тероризме" С.Г. Кара-Мурзы. Там отлично показаны как причины терроризма, так и причины его отсутствия. Правда, статья с политическим уклоном - но терроризма без политики не существует.

Вот ссылка на неё: http://www.kara-murza.ru/books/articles/za40_99_43.html

С уважением, Денис Лобко.

От	Леонид
К	Денис Лобко (18.11.2003 10:31:47)
Дата	18.11.2003 17:38:16

Бразинскасы. (-)

>А когда у цензуры при Горбачёве основные установки поменялись, то и начались всякие "Семь Симеонов", взбесившиеся автобусы и т.д.

и Симеоны -- это явление одного порядка -- угон самолета, чтобы удрать. Басаев и пр. -- это другое.

От	Денис Лобко
К	Леонид (18.11.2003 17:38:16)
Дата	18.11.2003 21:57:14

А вот и нетушки!

Гамарджобат, генацвале!

> Бразинскасы и Симеоны -- это явление одного порядка -- угон самолета, чтобы удрать. Басаев и пр. -- это другое.

"Симеоны" могли запросто остаться за границей - они туда в туры концертные чуть ли не на пол-года ездили. Просто тихо пойти в соответствующее посольство и попросить "убежище".

А им (или кому-то над ними) нужна была шумиха. И Басаеву (и его хозяевам) нужна шумиха и связанный с нею страх. Так что по сути они самые что ни есть одинаковые.

Только методы у Басаева несравнимо более жестокие, чем у Симеонов.

Замолчали бы "Симеонов", с людей взяли бы подписку о неразглашении на год-другой, а через год рассказали бы об этом по телевидению. И заодно рассказали бы о принципах терроризма, рассказали бы о том, почему нельзя об этом было сказать сразу после случившегося - совсем другой эффект был бы, как мне видится.

С уважением, Денис Лобко.

От	Геннадий
К	Денис Лобко (18.11.2003 21:57:14)
Дата	18.11.2003 23:44:29

Re: А вот...

>Замолчали бы "Симеонов", с людей взяли бы подписку о неразглашении на год-другой, а через год рассказали бы об этом по телевидению. И заодно рассказали бы о принципах терроризма, рассказали бы о том, почему нельзя об этом было сказать сразу после случившегося - совсем другой эффект был бы, как мне видится.

Думаю, Вам видится правильно. Но не ТОЛЬКО благодаря молчанию прессы о терактах терроризма как проблемы в СССР не было. Это только часть вопроса, причем имхо даже не самая важная.

С уважением

От	Денис Лобко
К	Геннадий (18.11.2003 23:44:29)
Дата	19.11.2003 09:51:52

Естественно.

Гамарджобат, генацвале!

>>Замолчали бы "Симеонов", с людей взяли бы подписку о неразглашении на год-другой, а через год рассказали бы об этом по телевидению. И заодно рассказали бы о принципах терроризма, рассказали бы о том, почему нельзя об этом было сказать сразу после случившегося - совсем другой эффект был бы, как мне видится.

>Думаю, Вам видится правильно. Но не ТОЛЬКО благодаря молчанию прессы о терактах терроризма как проблемы в СССР не было. Это только часть вопроса, причем имхо даже не самая важная.

Конечно, я с Вами тут согласен. Причина не главная, но одна из. Но обсуждать здесь главную причину фактического отсутствия терроризма в СССР - значит спровоцировать большую ругань на политической почве. Обсуждать преимущества советского общественного строя даже с точки зрения наличия/отсутствия при нём терроризма - сами понимаете к какой ругани может привести. Кому интересны политические мотивы - тот пусть почитает статью С.Г.

Насчёт политической составляющей терроризма скажу только одно. Если бы политические установки верхушки КПСС не повернулись бы лицом к западу и противоположным местом к своему народу, то, по моему мнению, не было бы ни "Семи Симеонов", ни других случаев. И, возможно, о терроризме мы бы до сих пор знали только понаслышке.

С уважением, Денис Лобко.

От	Kalash
К	Геннадий (18.11.2003 01:22:10)
Дата	18.11.2003 02:27:38

Re: вот оно...

>>>
>Нет, имхо имелось в виду, что если бы американцы не пришли в Ирак, то никто не стал бы их взрывать в Ираке.

Это точно, стали бы взрывать в Америке.

От	wolfschanze
К	Kalash (18.11.2003 02:27:38)
Дата	18.11.2003 02:29:21

Вы гаданием не подрабатываете? (-)

От	Василий Фофанов
К	Геннадий (18.11.2003 01:22:10)
Дата	18.11.2003 01:38:41

Re: вот оно...

> А вот в СССР террористических взрывов не было вообще. Почему?

Были. Группа этого, как его? Лица кавказской национальности словом. Замочили в сортире так что любо-дорого.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov

От	wolfschanze
К	Василий Фофанов (18.11.2003 01:38:41)
Дата	18.11.2003 01:42:04

Re: вот оно...

>> А вот в СССР террористических взрывов не было вообще. Почему?
>
>Были. Группа этого, как его? Лица кавказской национальности словом. Замочили в сортире так что любо-дорого.
--Армяне. Два взрыва в Москве. Нашли, осудили, расстреляли. И правильно.
>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov

От	Bevh Vladimir
К	wolfschanze (18.11.2003 01:42:04)
Дата	18.11.2003 19:59:31

Re: вот оно...

Hello, "wolfschanze" !
You wrote on Tue, 18 Nov 2003 01:42:04 +0300:

>>> А вот в СССР террористических взрывов не было вообще. Почему?

>> Были. Группа этого, как его? Лица кавказской национальности словом.
>> Замочили в сортире так что любо-дорого.
w> --Армяне. Два взрыва в Москве. Нашли, осудили, расстреляли. И
w> правильно.

Неправильно. Нашли. Исполнителей. Несколько человек. Слабоньких на головку.
А потом в процессе расследования выяснились очень немало число пособников,
активных стронников , в том числе и среди властей социалистической Арминии.
Когда число фигурантов по делу перевалило за 170 человек из Москвы поступила
команда "Стоять!" У нас в позднем СССР не может быть мощных
националистических организаций.
Ну и мочканули "пехотинцев" у стеночки. А потом в 1991 удивлялись - чегой то
так СССР деловито-спокойно разлетелся -демонтировался.

Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net

Hе можешь жить - займись чем-нибудь другим.

От	Геннадий
К	wolfschanze (18.11.2003 01:42:04)
Дата	18.11.2003 01:55:22

Да, помню. Скажем: практически не было (-)

От	wolfschanze
К	Геннадий (18.11.2003 01:22:10)
Дата	18.11.2003 01:25:50

Re: вот оно...

> А вот в СССР террористических взрывов не было вообще. Почему?
--Вообще-то были.

От	А.Никольский
К	Kalash (18.11.2003 00:55:14)
Дата	18.11.2003 01:02:23

Re: И все-таки,...

Просто по аналогии ,на операцию "Багратион" отводилось больше сил , чем на Северный фронт.
+++++
тут аналогия, скорее другая. Как если бы СССР вместо операции "Багратион" перебросил 1 Белорусский фронт для захвата, скажем, Синцзяна.
С уважением, А.Никольский

От	Kalash
К	А.Никольский (18.11.2003 01:02:23)
Дата	18.11.2003 01:14:04

Re: И все-таки,...

>Просто по аналогии ,на операцию "Багратион" отводилось больше сил , чем на Северный фронт.
>+++++
>тут аналогия, скорее другая. Как если бы СССР вместо операции "Багратион" перебросил 1 Белорусский фронт для захвата, скажем, Синцзяна.

Если Вы о том, что у американцев больше сил , чем у Саддама, то во-первых, это хорошо! Во вторых "Эксперты"мнения которых все время публикуют тут газеты, наоборот ругают Буша, что мало сил. После восьмилетней борьбы Клинтона со своей собственной армией, сил действительно , могло бы быть и побольше.Одного я боюсь , что эта вся кампания "замирителей" подействует и американцы убереться раньше времени, как из Могадишу, вот тогда все , сушите сухари и копите соль. Поимите ВЫ ВСЕ, умиротворить это порождение тьмы не удастся их надо бить! Неужели Западной цивилизации со всеми ее ценностями , действительно приходит конец? Если надо убеждать собственное население, что врагов , которые хотят вашей смерти убивать можно и хорошо!!!

От	Геннадий
К	Kalash (18.11.2003 01:14:04)
Дата	18.11.2003 01:48:11

Re: И все-таки,...

>>Просто по аналогии ,на операцию "Багратион" отводилось больше сил , чем на Северный фронт.
>>+++++
>>тут аналогия, скорее другая. Как если бы СССР вместо операции "Багратион" перебросил 1 Белорусский фронт для захвата, скажем, Синцзяна.
>
>Если Вы о том, что у американцев больше сил , чем у Саддама, то во-первых, это хорошо! Во вторых "Эксперты"мнения которых все время публикуют тут газеты, наоборот ругают Буша, что мало сил.

И я ругал бы. Нехай своими управляется, чем наших просить.

>После восьмилетней борьбы Клинтона со своей собственной армией, сил действительно , могло бы быть и побольше.

Офигеть! Самая дорогостоящая в мировой истории армии, впятеро более мощная, чем силы всех прочих стран НАТО, вместе взятые, воюет с третьестепенной страной (одной), да еще назвала со всего мира коалицию. И эти люди кричат, что воюют уменьем, а не числом. Какого ж больше еще нужно? На каждого федаина - по Торнаде, на каждую пушку по воробью?

>Одного я боюсь , что эта вся кампания "замирителей" подействует и американцы убереться раньше времени, как из Могадишу, вот тогда все , сушите сухари и копите соль. Поимите ВЫ ВСЕ, умиротворить это порождение тьмы не удастся их надо бить! Неужели Западной цивилизации со всеми ее ценностями , действительно приходит конец?

А там ли Вы ищете тьму? Куда привел саудовский след этих башнерушителей? Почему для назначения Усамы главным здлодеем оказалось достаточно его смутного полупризнания? Как и кем покупались самолеты, кто координировал, кто выбирал цели? как вообще арабская террористическая организация могла осуществить на территории США (где еще ведь не анархия, а вполне дееспособное государство) опрерацию такой сложности? Под силу ли им такое? где вообще результаты следствия, кроме непрестанного бла-бла-бла "Аль-каида - мировое зло?"

>Если надо убеждать собственное население, что врагов , которые хотят вашей смерти убивать можно и хорошо!!!

Ну и чем вы тогда отличаетесь от тоталитарного Сталина, если готовы убивать врагов только за их хотение?

От	А.Никольский
К	Kalash (18.11.2003 01:14:04)
Дата	18.11.2003 01:28:01

А надо было в Ирак лезть?

Вас же отговаврилвали буквально всем миром. Много там "террористов" при Саддаме было? Сейчас гораздо больше.
Или США не с террористами борятся? Тогда Ваш первый вопрос бессмысленный.

От	Kalash
К	А.Никольский (18.11.2003 01:28:01)
Дата	18.11.2003 01:33:17

Re: А надо...

>Вас же отговаврилвали буквально всем миром. Много там "террористов" при Саддаме было? Сейчас гораздо больше.
>Или США не с террористами борятся? Тогда Ваш первый вопрос бессмысленный.
То, что они в Ираке это нормально и хорошо. Они там имеют дело с Армией, которая намочит их, тем самым способствуя миру во всем мире. Мой первоначальный вопрос был , чего это взрывают тех, кто с Америкой не согласен. иногда очень не согласен, как например ООН? Мое предположение- террористы МУСУЛЬМАНЕ как мухи на дерьмо падки на слабость. Если ты им подчиняешся- ты шакал достойный презрения, а если не подчиняешся - ты смертный враг, ну как можно с такими людьми сосуществовать!?

От	Evg
К	Kalash (18.11.2003 01:33:17)
Дата	18.11.2003 10:19:34

Re: Вот Вам еще вариант ответа

Не со зла, а чисто для разнообразия.

Мой первоначальный вопрос был , чего это взрывают тех, кто с Америкой не согласен. иногда очень не согласен, как например ООН? Мое предположение- террористы МУСУЛЬМАНЕ как мухи на дерьмо падки на слабость. Если ты им подчиняешся- ты шакал достойный презрения, а если не подчиняешся - ты смертный враг, ну как можно с такими людьми сосуществовать!?

Мое предположение - ключевые слова "... тех, кто с Америкой не согласен...".

Попросили тебя - типа, помоги нам войсками. А ты - это де, не мое дело, сами развели терорюг, сами и убирайте за собой.

И тут бабах! Терорюги вдруг(?!) активизируются. Адресно.
Мистика!
8о///

От	Kalash
К	Evg (18.11.2003 10:19:34)
Дата	19.11.2003 06:07:31

Re: Вот Вам...

>Мое предположение - ключевые слова "... тех, кто с Америкой не согласен...".

>Попросили тебя - типа, помоги нам войсками. А ты - это де, не мое дело, сами развели терорюг, сами и убирайте за собой.

>И тут бабах! Терорюги вдруг(?!) активизируются. Адресно.
>Мистика!

Никакой мистики. Течение мысли террориста "Эти шакалы не с нами (турки, саудовцы, ООН), но они и боятся открыто поддерживать Сатану-Америку. Ударим по-шакалам, пусть видят, что будет , если не одумаются и не встанут в наши ряды.

От	Денис Лобко
К	Kalash (19.11.2003 06:07:31)
Дата	19.11.2003 12:35:15

Понимание причинно-следственных связей у вас хромает(+)

Гамарджобат, генацвале!

>>Мое предположение - ключевые слова "... тех, кто с Америкой не согласен...".
>
>>Попросили тебя - типа, помоги нам войсками. А ты - это де, не мое дело, сами развели терорюг, сами и убирайте за собой.
>>И тут бабах! Терорюги вдруг(?!) активизируются. Адресно.
>>Мистика!

> Никакой мистики. Течение мысли террориста "Эти шакалы не с нами (турки, саудовцы, ООН), но они и боятся открыто поддерживать Сатану-Америку. Ударим по-шакалам, пусть видят, что будет , если не одумаются и не
встанут в наши ряды.

... в отличие от уважаемого Evg. Его объяснение намного более логично. У вас - высосано из пальца

С уважением, Денис Лобко.

От	Kalash
К	Денис Лобко (19.11.2003 12:35:15)
Дата	19.11.2003 15:55:32

Re: Понимание причинно-следственных...

>>
>>>Попросили тебя - типа, помоги нам войсками. А ты - это де, не мое дело, сами развели терорюг, сами и убирайте за собой.
>>>И тут бабах! Терорюги вдруг(?!) активизируются. Адресно.
>>>Мистика!
>
>> Никакой мистики. Течение мысли террориста "Эти шакалы не с нами (турки, саудовцы, ООН), но они и боятся открыто поддерживать Сатану-Америку. Ударим по-шакалам, пусть видят, что будет , если не одумаются и не
>встанут в наши ряды.

>... в отличие от уважаемого Evg. Его объяснение намного более логично. У вас - высосано из пальца

Ничего не страдает. Такая же логика как у японцев. "Можем мы Америку победить? Вряд ли. Ну так давай ударим по ней . Они испугаются ". А у немцев так вообще сомнений не возникало, недочеловеки ведь.

От	Dervish
К	Kalash (18.11.2003 01:33:17)
Дата	18.11.2003 07:22:35

А если - без пропаганды?

>>Или США не с террористами борятся? Тогда Ваш первый вопрос бессмысленный.
>То, что они в Ираке это нормально и хорошо. Они там имеют дело с Армией, которая намочит их, тем самым способствуя миру во всем мире.

В Ираке - обычные партизаны. Бывшие чиновики, солдаты, крестьяне...

Обычные террористы туда не сунутся. Их родная стихия - боольшие города, рабочие пригороды, вокзалы, поезда, самолеты. Что они сделают супротив Армии? А ничего - вот именно поэтому они с ней и не станут связываться.

>Мой первоначальный вопрос был , чего это взрывают тех, кто с Америкой не согласен.

А вы исключаете возможность, что в Ираке, например, просо по неграмотности - незнанию мочканули ооновцев?
Валят всех чужих подряд - а тут попались с охраной послабее...

>...МУСУЛЬМАНЕ как мухи на дерьмо падки на слабость. Если ты им подчиняешся- ты шакал достойный презрения, а если не подчиняешся - ты смертный враг, ну как можно с такими людьми сосуществовать!?

Про террористов не скажу, не встречал, а про мусульман - с кем это лично вы так серьезно поругались?

Dervish

От	Kalash
К	Dervish (18.11.2003 07:22:35)
Дата	18.11.2003 07:45:19

Re: А если...

>В Ираке - обычные партизаны. Бывшие чиновики, солдаты, крестьяне...

Гитлеровские штурмовики, были обычные чиновники, солдаты, крестьяне...
>>Мой первоначальный вопрос был , чего это взрывают тех, кто с Америкой не согласен.
>
>А вы исключаете возможность, что в Ираке, например, просо по неграмотности - незнанию мочканули ооновцев?
>Валят всех чужих подряд - а тут попались с охраной послабее..

Это вряд ли, они же не людоеды из Гвинеи , машину водить умеют,цвета различают. Попробуйте перестать создавать оправдания для террористов...

>>...МУСУЛЬМАНЕ как мухи на дерьмо падки на слабость. Если ты им подчиняешся- ты шакал достойный презрения, а если не подчиняешся - ты смертный враг, ну как можно с такими людьми сосуществовать!?
>
>Про террористов не скажу, не встречал, а про мусульман - с кем это лично вы так серьезно поругались?

Не МУСУЛЬМАНЕ, а террористы Мусульмане, так было в моем сообщении

От	Lesha
К	Kalash (18.11.2003 07:45:19)
Дата	18.11.2003 09:45:53

Ре: А если...

>>В Ираке - обычные партизаны. Бывшие чиновики, солдаты, крестьяне...
>
>Гитлеровские штурмовики, были обычные чиновники, солдаты, крестьяне...

Хех...в данном случае амеровские солдаты все же больше гитлеровскую армию напоминают.

> Это вряд ли, они же не людоеды из Гвинеи , машину водить умеют,цвета различают. Попробуйте перестать создавать оправдания для террористов...

Попробуйте перестать гнать... Террористов надо мочить всеми средствами, с етим тут никто никогда не спорил. Вот только американия лозунгов про борьбу с терроризмом и вообще мировым злом выдвигает много, да только все ето красивые слова которые призваны прикрыть нечто совсем другое и на поверку выходит, что мировым злом ета самая американия и является. И не надо опять нести бред, что в Ирак пришли для борьбы с терроризмом. Да, кстати, очень многие террористы появились очень благодаря той же американии.

>Не МУСУЛЬМАНЕ, а террористы Мусульмане, так было в моем сообщении

Послушайте Вы, кем-то уважаемый, совсем недавно, вы писали про всех мусульман в целом...теперь перешли только к террористам-мусульманам... вообще производите впечатление идейного но совершенно бестолкового демагога, по своим воззрениям весьма близкого к фашистам,очень близкого...да еще и с плохой памятью.

От	Dervish
К	Kalash (18.11.2003 07:45:19)
Дата	18.11.2003 07:57:11

Re: А если...

>>В Ираке - обычные партизаны. Бывшие чиновики, солдаты, крестьяне...
>
>Гитлеровские штурмовики, были обычные чиновники, солдаты, крестьяне...

Так я о другом - без войны Америки в Ираке они бы и остались чиновниками, крестьянами, солдатами...

Те террористы, с которыми провозглашается война - были ДО войны - и они-то как раз в Ирак воевать с американцами не полезут.

>>А вы исключаете возможность, что в Ираке, например, просо по неграмотности - незнанию мочканули ооновцев?
>>Валят всех чужих подряд - а тут попались с охраной послабее..
>
> Это вряд ли, они же не людоеды из Гвинеи , машину водить умеют,цвета различают. Попробуйте перестать создавать оправдания для террористов...

А просто не знаю - и просто спрашиваю.

Dervish

От	wolfschanze
К	Kalash (18.11.2003 01:33:17)
Дата	18.11.2003 01:39:21

Re: А надо...

>То, что они в Ираке это нормально и хорошо.
--Чего ж хорошего? Пока амеров не было в Ираке, и терроризма там не было.
>Они там имеют дело с Армией, которая намочит их, тем самым способствуя миру во всем мире.
--Борьба армии с тероризмом? Новое слово в антитероре.
>Мой первоначальный вопрос был , чего это взрывают тех, кто с Америкой не согласен. иногда очень не согласен, как например ООН? Мое предположение- террористы МУСУЛЬМАНЕ как мухи на дерьмо падки на слабость. Если ты им подчиняешся- ты шакал достойный презрения, а если не подчиняешся - ты смертный враг, ну как можно с такими людьми сосуществовать!?
--Да террористы всегда падки на слабость, кем бы они не были по вероисповеданию. А с террористами существовать нельзя, мочить их надо.

От	Kalash
К	wolfschanze (18.11.2003 01:39:21)
Дата	18.11.2003 01:53:00

Re: А надо...

>>То, что они в Ираке это нормально>--Борьба армии с тероризмом? Новое слово в антитероре.

Это правильно , танковые колонны в борьбе с террористами бесполезны, ПОЭТОМУ командование в Ираке отрицает необходимость увеличения оккупационных сил. С террористами борятся спецназовцы, так оно видно и будет

От	Агент
К	Kalash (18.11.2003 00:03:11)
Дата	18.11.2003 00:17:08

Вы выявили факты явного сотрудничества террористов с американцами! (-)

От	Kalash
К	Агент (18.11.2003 00:17:08)
Дата	18.11.2003 00:33:05

Не, я такими делами не занимаюсь, я все больше по мелочам.

Кстати, о разведке. Выпущен меморандум Разведывательной коммиссии при Сенате о связях Саддама с Аль-Каидой с 1990 года. Весь набор- обучение террористов, деньги (чеки!). Что с того , что одни религиозные фанатики, а другие не очень, если у обоих есть одна святая цель- западная демократия и ее самый сильный представитель-США. Кстати, не ищите это сообщение об этом в заголовках газет, где бы вы ни жили. У них другие цели. Я помещал недавно пародию на то как бы современные акробаты пера осветили вторжение вНормандию. (По моему это все еще в копилке, если кто не читал)

От	Igal
К	Kalash (18.11.2003 00:33:05)
Дата	18.11.2003 01:41:06

Сылка на упоминаемый доклад на английсом языке внутри(+)

http://foxnewssunday.com/story/0,2933,103176,00.html

Краткое содержание дано Калашом

С уважением,
Igal

От	Kon65
К	Igal (18.11.2003 01:41:06)
Дата	18.11.2003 07:47:19

А источник еще тот! Fox News :)) (-)

От	Kalash
К	Kon65 (18.11.2003 07:47:19)
Дата	18.11.2003 16:11:51

Re: А источник...

Единственный - обьективный

От	Василий Фофанов
К	Kalash (18.11.2003 16:11:51)
Дата	18.11.2003 17:19:25

КАК! НА ВСЮ СВОБОДНУЮ АМЕРИКУ ВСЕГО ОДИН ИСТОЧНИК??????

Все пропало, Вам пора уходить в леса с манлихером :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov

От	Kalash
К	Василий Фофанов (18.11.2003 17:19:25)
Дата	19.11.2003 02:25:52

Re: КАК! НА...

>Все пропало, Вам пора уходить в леса с манлихером :)

Речь шла о Теле канале. АВС, NBS, CBS-либеральное болото.

От	Василий Фофанов
К	Kalash (19.11.2003 02:25:52)
Дата	19.11.2003 04:06:18

Видите насколько Америка отстала от России :)

>Речь шла о Теле канале. АВС, NBS, CBS-либеральное болото.

У нас-то либеральное болото было всего на одном канале, НТВ, да и тот замочен в сортире :) Возвращайтесь :))))

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov

От	Kalash
К	Василий Фофанов (19.11.2003 04:06:18)
Дата	19.11.2003 05:51:08

Re: Видите насколько...

>>Речь шла о Теле канале. АВС, NBS, CBS-либеральное болото.
>
>У нас-то либеральное болото было всего на одном канале, НТВ, да и тот замочен в сортире :) Возвращайтесь :))))

Буду отстреливаться до конца , а потом поплыву , гребя одной рукой через Атлантику.

От	Бульдог
К	Kalash (19.11.2003 05:51:08)
Дата	19.11.2003 10:32:01

Вам тут делать нечего (-)

От	Chestnut
К	Василий Фофанов (18.11.2003 17:19:25)
Дата	18.11.2003 17:45:01

Re: КАК! НА...

>Все пропало, Вам пора уходить в леса с манлихером :)

Ну, зачем же так? Есть Раш Лимбо на радио, есть Уошингтон Таймс (не Пост!) - это если из больших, ну и мелких хватает )))

От	А.Никольский
К	Igal (18.11.2003 01:41:06)
Дата	18.11.2003 02:16:52

гы

Bin Laden visited Doha, Qatar (17-19 Jan. 1996), staying at the residence of a member of the Qatari ruling family
++++++
а чего бы Катар не разбомбить? Это ж просто, можно прямо из штаба Сенткома ракеты наводить.
Ну а про оружие массового уничтожения постеснялись бы что ли. После всего произошедшего.
С уважением, А.Никольский

От	Kalash
К	А.Никольский (18.11.2003 02:16:52)
Дата	18.11.2003 04:32:11

Re: гы

>Bin Laden visited Doha, Qatar (17-19 Jan. 1996), staying at the residence of a member of the Qatari ruling family
>++++++
>а чего бы Катар не разбомбить? Это ж просто, можно прямо из штаба Сенткома ракеты наводить.
>Ну а про оружие массового уничтожения постеснялись бы что ли. После всего произошедшего.

А они ведут себя хорошо сейчас. Знаете, даже талибы в Афганистане могли бы существовать , если бы выполнили требование США выдать преступников , виновников 11 сентября.

От	ameross
К	Kalash (18.11.2003 04:32:11)
Дата	18.11.2003 06:23:06

Re: гы

> А они ведут себя хорошо сейчас. Знаете, даже талибы в Афганистане могли бы существовать , если бы выполнили требование США выдать преступников , виновников 11 сентября.
Скоро и русским придётся испрашивать разрешения на существование.
А почему бы не начать с поиска виновных внутри США?

От	Kalash
К	ameross (18.11.2003 06:23:06)
Дата	18.11.2003 07:18:55

Re: гы

>> А они ведут себя хорошо сейчас. Знаете, даже талибы в Афганистане могли бы существовать , если бы выполнили требование США выдать преступников , виновников 11 сентября.
>Скоро и русским придётся испрашивать разрешения на существование.
>А почему бы не начать с поиска виновных внутри США?

Не придется. Русские даже в период наивысшей военной мощи, даже при Сталине, были достаточно цивилизованны, что бы не убивать в массовом порядке жителей США. используя религиозных фанатиков. Писал я уже,
Отношение к России и русским здесь сдержанно-уважительное. Кто то же внушает эти мысли "Хаммеры в Химках"! Дело Кашпировского живет и побеждает?
А если Вам нужны виновники в США, то отдаю вам Клинтона и демократов на растерзание.С 1993 года , с первой попытки взрыва Торгового центра, в и до взрывов в Африке и в Йемене, он ничего не сделал. Что согласуется с моим сообщение, которое начало это уже могучее дерево, мусульманские террористы бьют тех, кто уступает. Мир с ними не возможен и борьба с ними слишком серьезное дело , чтобы доверять руководство страной политическому авантюристу неспособному вести, предварительно не разведав, как массы к этому относятся. Правильные решения нередко непопулярны и наоборот

От	Бульдог
К	Kalash (18.11.2003 07:18:55)
Дата	18.11.2003 09:50:30

Пока у нас есть ракеты, мы считаемся достаточно цивилизованными (-)

От	ameross
К	Kalash (18.11.2003 07:18:55)
Дата	18.11.2003 07:51:10

Re: гы

>Не придется. Русские даже в период наивысшей военной мощи, даже при Сталине, были достаточно цивилизованны, что бы не убивать в массовом порядке жителей США. используя религиозных фанатиков.
Бушевский религиозный фанатизм (да и Ваш), на мой взгляд, ничем не лучше исламского фанатизма и американцы настолько "цивилизованны", что способны убивать в массовом порядке жителей любой страны.
> Отношение к России и русским здесь сдержанно-уважительное.
С каких это пор? Хочу в Америку, где отношение к России и русским здесь сдержанно-уважительное.
> А если Вам нужны виновники в США, то отдаю вам Клинтона и демократов на растерзание.С 1993 года , с первой попытки взрыва Торгового центра, в и до взрывов в Африке и в Йемене, он ничего не сделал.
Зато Клинтон после каждого расстёгивания ширинки бомбил кого ни попадя.
В одном я с Вами согласен- с фанатиками спорить бесполезно. Посему удаляюсь.

От	Ротмистр
К	Kalash (18.11.2003 00:33:05)
Дата	18.11.2003 00:48:56

И всего за полгода сочинили ? Молодцы! (-)

От	Kalash
К	Ротмистр (18.11.2003 00:48:56)
Дата	18.11.2003 00:59:42

Re: И всего...

Во-во! Бесполезно доказывать, совсем как Тэд Кеннеди"Все это ложь!" Богу молиться вам надо, что бы президент ,несмотря на все давление "миротворцев" (стоящих перед террористами в позиции буквы Г)довел до конца борьбу с терроризмом. тем самым обеспечив и ВАМ мирное будущщее.

От	Ротмистр
К	Kalash (18.11.2003 00:59:42)
Дата	18.11.2003 01:28:08

Избави нас Бог от таких друзей, а уж от врагов мы и сами как-нибудь избавимся..

Не надо террористов создавать, не надо будет воевать. А что уж до "доказательств" так после Ирака кто ж Вам поверит ?

От	Kalash
К	Ротмистр (18.11.2003 01:28:08)
Дата	18.11.2003 02:01:46

Re: Избави нас...

>Не надо террористов создавать, не надо будет воевать.
Что поделаешь, иногда полезный пес, "создаваемый" , то есть тренируемый для "полезных" целей, бестися и становится опасным. Что же теперь собак совсем не использовать?
А что уж до "доказательств" так после Ирака кто ж Вам поверит ?
Были бы факты предложены, а там ваше дело верить , не верить.

От	СОР
К	Kalash (18.11.2003 02:01:46)
Дата	18.11.2003 14:27:39

Убивать русских это полезная цель? (-)

От	Kalash
К	СОР (18.11.2003 14:27:39)
Дата	20.11.2003 05:12:03

Re: Убивать русских...

Ишь Вы какой коварный вопрос задали!
Но мы не лыком шиты. На войне не убивают людей (русских, французских). На войне уничтожают противника. Была холодная война, мы вредили им , они вредили нам. И я рад, что СССР эту войну проиграл. Ибо я и тот обьем социализма, который существует в США переносить не могу, а как подумаю- "трудящиеся Канзасса, досрочно засыпали в закрома....". За убитых надо спросит с тех, кто затеял авантюру с Афганистаном.

От	Лейтенант
К	Kalash (20.11.2003 05:12:03)
Дата	20.11.2003 08:40:41

Логично и чесно. Только на нынешний Ирак примеривать не охота ли? (-)

От	Ротмистр
К	Kalash (18.11.2003 02:01:46)
Дата	18.11.2003 02:42:17

Мы не в церкви

Бон, миль пардон, жур!
>>Не надо террористов создавать, не надо будет воевать.
>Что поделаешь, иногда полезный пес, "создаваемый" , то есть тренируемый для "полезных" целей, бестися и становится опасным. Что же теперь собак совсем не использовать?
>А что уж до "доказательств" так после Ирака кто ж Вам поверит ?
> Были бы факты предложены, а там ваше дело верить , не верить.
Где факты-то ?
Честь имею Ротмистр

От	Геннадий
К	Kalash (18.11.2003 02:01:46)
Дата	18.11.2003 02:15:40

Re: Избави нас...

>>Не надо террористов создавать, не надо будет воевать.
>Что поделаешь, иногда полезный пес, "создаваемый" , то есть тренируемый для "полезных" целей,

Ага, полезных: убивать советских в Афгане и налаживать наркотрассы в страну, до сих пор этой дрянью почти не запачканную

Между прочим, оцените все аспекты американо-иракского сотрудничества например с иранской войны начиная, пожет поймете, что от такой политики США Саддам не только с Аль-каидой, с шайтаном бы подружился. При том, что и Саддам, и Каида - оба в свое время были клиентеллой США.

От	wolfschanze
К	Kalash (18.11.2003 00:59:42)
Дата	18.11.2003 01:05:09

Гм.

> тем самым обеспечив и ВАМ мирное будущщее.
--Да мы помнится с 94-го года просили чтобы отстали отнас и не мешали с Чечней разобраться. Не отставали, петух потребовался.

От	Kalash
К	wolfschanze (18.11.2003 01:05:09)
Дата	18.11.2003 01:24:56

Re: Гм.

>> тем самым обеспечив и ВАМ мирное будущщее.
>--Да мы помнится с 94-го года просили чтобы отстали отнас и не мешали с Чечней разобраться. Не отставали, петух потребовался.
Кто был у власти в США? Клинтон? Кто есть Клинтон? Политическая проституткав краскных трусах. Давайте не будем с Аденауэра спрашивать за грехи Гитлера, Америка не едина.И две партии это не два крыла буржуазии. Демократы здесь продвинулись настолько налево, что я их не могу отличить от наших коммунистов периода Бренева. Республиканцы тоже полевели. и вообще иногда меня охватывает безнадежность. Социализм и вся политическая корректность это ведь признак вырождения, или действительно Западная цивилизация выполнила свою роль и дальше ведет человечество в тупик и неизбежен приход варваров и снова темные века? Даже в таком случае, это моя цивилизация и я буду за нее до конца.

От	wolfschanze
К	Kalash (18.11.2003 01:24:56)
Дата	18.11.2003 01:34:28

Во всем виноваты демократы и велосипедисты.

А вообще, насколько я помню, Россию до 11 сентября США за Чечню ругала и говорила про "доблестных борцов за свободу".

От	Bevh Vladimir
К	wolfschanze (18.11.2003 01:34:28)
Дата	18.11.2003 14:01:05

Re: Во всем...

Hello, "wolfschanze" !
You wrote on Tue, 18 Nov 2003 01:34:28 +0300:

w> А вообще, насколько я помню, Россию до 11 сентября США за Чечню
w> ругала и говорила про "доблестных борцов за свободу".

Плохо помните. Кондилиза после 11.09 возвала к чеченским борцам за свободу и
попросила их прекратить все контакты с международными террористами.

Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net

От	Kadet
К	wolfschanze (18.11.2003 01:34:28)
Дата	18.11.2003 03:52:55

Ре: Во всем...

>А вообще, насколько я помню, Россию до 11 сентября США за Чечню ругала и говорила про "доблестных борцов за свободу".

Не так.

От	Ротмистр
К	Kadet (18.11.2003 03:52:55)
Дата	18.11.2003 11:43:37

Конечно не так

Бон, миль пардон, жур!
>>А вообще, насколько я помню, Россию до 11 сентября США за Чечню ругала и говорила про "доблестных борцов за свободу".
>
>Не так.
До сих пор ругают и называют ичхерийцев "rebels"
Честь имею Ротмистр

От	Василий Фофанов
К	Ротмистр (18.11.2003 11:43:37)
Дата	18.11.2003 13:19:07

Слово rebels свой флер романтический потеряло справедливости ради

Об афганских мятежниках и об иракском сопротивлении тоже так говорят.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov

От	Ротмистр
К	Василий Фофанов (18.11.2003 13:19:07)
Дата	19.11.2003 00:23:51

Re: Слово rebels...

Бон, миль пардон, жур!
>Об афганских мятежниках и об иракском сопротивлении тоже так говорят.
Честно говоря ни разу не встречал ни в адрес ни первых ни вторых.

С уважением
Ротмистр

От	Василий Фофанов
К	Ротмистр (19.11.2003 00:23:51)
Дата	19.11.2003 00:35:14

Убежден что видел, если найду - отчитаюсь (-)

От	Ротмистр
К	Василий Фофанов (19.11.2003 00:35:14)
Дата	20.11.2003 03:45:12

Беру аналогичные встречные обязательства:) (-)

От	Chestnut
К	Ротмистр (18.11.2003 11:43:37)
Дата	18.11.2003 13:01:43

Re: Конечно не...

>>
>>Не так.
>До сих пор ругают и называют ичхерийцев "rebels"

Что в переводе означает "мятежники" - Вы это оспариваете?

От	Ротмистр
К	Chestnut (18.11.2003 13:01:43)
Дата	19.11.2003 00:23:03

Re: Конечно не...

Бон, миль пардон, жур!
>>>
>>>Не так.
>>До сих пор ругают и называют ичхерийцев "rebels"
>
>Что в переводе означает "мятежники" - Вы это оспариваете?
Нет, это означает "повстанцы" и не несет отрицательного оттенка. А как называют партизан в Ираке и работников Аль-Кайды, так для сравнения ?:)
Честь имею Ротмистр

От	Chestnut
К	Ротмистр (19.11.2003 00:23:03)
Дата	19.11.2003 12:32:22

Re: Конечно не...

>>Что в переводе означает "мятежники" - Вы это оспариваете?
>Нет, это означает "повстанцы" и не несет отрицательного оттенка. А как называют партизан в Ираке и работников Аль-Кайды, так для сравнения ?:)

Ычите английский. "Повстанцы" будет "insurgents", a "rebels" именно мятежники. Так конфедератов в гражданскую называли северяне. Да, на всякий случай "восстание" будет "uprising" "insurrection", а "мятеж" "rebellion" - если у Вас словарь сломался.

От	Ротмистр
К	Chestnut (19.11.2003 12:32:22)
Дата	20.11.2003 03:41:39

Re: Конечно не...

Бон, миль пардон, жур!
>>>Что в переводе означает "мятежники" - Вы это оспариваете?
>>Нет, это означает "повстанцы" и не несет отрицательного оттенка. А как называют партизан в Ираке и работников Аль-Кайды, так для сравнения ?:)
>
>Ычите английский. "Повстанцы" будет "insurgents", a "rebels" именно мятежники. Так конфедератов в гражданскую называли северяне. Да, на всякий случай "восстание" будет "uprising" "insurrection", а "мятеж" "rebellion" - если у Вас словарь сломался.
Спасибо, по моим нуждам хватает. Чтобы не вдаваться в тонкие материи толкования эмоциональной нагрузки терминов, вернемся к проигнорированному Вами моему предложению сравнить обозначения в вашей прессе иракских партизан и ичкерийцев. А пальцы гнуть не стоит, может помешать входить в двери.
Честь имею Ротмистр

От	doctor64
К	Chestnut (19.11.2003 12:32:22)
Дата	19.11.2003 12:35:48

Re: Конечно не...

>Ычите английский. "Повстанцы" будет "insurgents", a "rebels" именно мятежники.
Вспоминаем "Звездные войны". Там хорошие повстанцы? А называют их "rebels" и "rebellion"

От	Chestnut
К	doctor64 (19.11.2003 12:35:48)
Дата	19.11.2003 13:06:53

Re: Конечно не...

>>Ычите английский. "Повстанцы" будет "insurgents", a "rebels" именно мятежники.
>Вспоминаем "Звездные войны". Там хорошие повстанцы? А называют их "rebels" и "rebellion"

Ну и что? Это отменяет значение слова? Всё равно именно "мятеж", звёздный или не очень.

От	doctor64
К	Chestnut (19.11.2003 13:06:53)
Дата	19.11.2003 14:19:53

Re: Конечно не...

>>Вспоминаем "Звездные войны". Там хорошие повстанцы? А называют их "rebels" и "rebellion"
>
>Ну и что? Это отменяет значение слова? Всё равно именно "мятеж", звёздный или не очень.
Это я к тому, что слово "rebel" не несет негативного оттенка.

От	Chestnut
К	doctor64 (19.11.2003 14:19:53)
Дата	19.11.2003 15:21:32

Re: Конечно не...

>>>Вспоминаем "Звездные войны". Там хорошие повстанцы? А называют их "rebels" и "rebellion"
>>
>>Ну и что? Это отменяет значение слова? Всё равно именно "мятеж", звёздный или не очень.
>Это я к тому, что слово "rebel" не несет негативного оттенка.

Из Краткого Оксфордского

rebel /"rEb@l/ a. & n.ME. [(O)Fr. rebelle f. L rebellis (orig. w. ref. to the defeated declaring war again), f. as RE- + bellum war.]

A adj. (Long only attrib.)
1 Refusing allegiance or obedience to or fighting against the established government or ruler. ME.

b Of, consisting of, or in the command of rebels. L17.
2 Resisting or opposing authority or control; disobedient to some higher authority. (Formerly foll. by against, of.) ME.

3 Of words, an action, etc.: rebellious. LME.
1 H. FAST Readmission of the rebel states into the Union.
b Times Using..helicopter gunships against rebel strongholds.
2 Times Rebel Tories in Cheltenham..suffered a setback.

B n.

1 A person who or thing which resists authority or control. ME.
2 spec.
a A person who refuses allegiance or obedience to or fights against the established government or ruler. LME.
b Law (now Hist.). A person who refused to obey a legal command or summons. L16.
c A supporter of the Confederates during the American Civil War (1861–5); colloq. a person belonging to the Southern States of the US. Chiefly US. M19.

1 E. PAWEL Many students..ended up as rebels rather than bureaucrats.
2
a Armed Forces Victories over Afghan rebels.
Comb.: rebel yell a shout or battle-cry used by the Confederates during the American Civil War.rebeldom n. (now rare) (a) the domain of rebels, esp. of the Confederates during the American Civil War;

(b) rebellious behaviour: M19.rebelly a. = REBELLIOUS 1 E19.

Поскольку в Америке "rebels" чётко ассоциируется с южанами, одного этого для либерастов достаточно, чтобы придать слову негативный оттенок

От	Ротмистр
К	Chestnut (19.11.2003 15:21:32)
Дата	20.11.2003 03:45:48

Re: Конечно не...

Бон, миль пардон, жур!
>>>>Вспоминаем "Звездные войны". Там хорошие повстанцы? А называют их "rebels" и "rebellion"
>>>
>>>Ну и что? Это отменяет значение слова? Всё равно именно "мятеж", звёздный или не очень.
>>Это я к тому, что слово "rebel" не несет негативного оттенка.
>
>Из Краткого Оксфордского

>rebel /"rEb@l/ a. & n.ME. [(O)Fr. rebelle f. L rebellis (orig. w. ref. to the defeated declaring war again), f. as RE- + bellum war.]

>A adj. (Long only attrib.)
>1 Refusing allegiance or obedience to or fighting against the established government or ruler. ME.

>b Of, consisting of, or in the command of rebels. L17.
>2 Resisting or opposing authority or control; disobedient to some higher authority. (Formerly foll. by against, of.) ME.

>3 Of words, an action, etc.: rebellious. LME.
>1 H. FAST Readmission of the rebel states into the Union.
>b Times Using..helicopter gunships against rebel strongholds.
>2 Times Rebel Tories in Cheltenham..suffered a setback.

>B n.

>1 A person who or thing which resists authority or control. ME.
>2 spec.
>a A person who refuses allegiance or obedience to or fights against the established government or ruler. LME.
>b Law (now Hist.). A person who refused to obey a legal command or summons. L16.
>c A supporter of the Confederates during the American Civil War (1861–5); colloq. a person belonging to the Southern States of the US. Chiefly US. M19.

>1 E. PAWEL Many students..ended up as rebels rather than bureaucrats.
>2
>a Armed Forces Victories over Afghan rebels.
>Comb.: rebel yell a shout or battle-cry used by the Confederates during the American Civil War.rebeldom n. (now rare) (a) the domain of rebels, esp. of the Confederates during the American Civil War;

>(b) rebellious behaviour: M19.rebelly a. = REBELLIOUS 1 E19.

>Поскольку в Америке "rebels" чётко ассоциируется с южанами, одного этого для либерастов достаточно, чтобы придать слову негативный оттенок
Я-то наивный считал, что у власти в США стоят нынче консерваторы:)
Честь имею Ротмистр

От	Chestnut
К	Ротмистр (20.11.2003 03:45:48)
Дата	20.11.2003 12:59:58

Re: Конечно не...

>>Поскольку в Америке "rebels" чётко ассоциируется с южанами, одного этого для либерастов достаточно, чтобы придать слову негативный оттенок
>Я-то наивный считал, что у власти в США стоят нынче консерваторы:)

Но основные медиа, особенно цитируемые за ружежом, прочно либерастские. Они как бы это не следуют линии правительства, а линии партии. Ну а партия у ник на 80% Демократическая. Либерасты, короче.