От Boris
К Rated~X
Дата 18.11.2003 03:04:41
Рубрики Современность; Армия;

А это из опыта 1968 года выведено

Доброе утро,
>Гареев в Последней войне пишет, что лучше бы ввели 30-35 дивизий, перекрыли границы, поизымали оружие и наладили бы мирную жизнь за достаточно короткое время. Потери были бы меньше. Это - правильная мысль? Со всех точек зрения. 30 дивизий - не мало, их надо где-то взять.
Когда при обсуждении ввода войск в ЧССР было два варианта. Первый - ограниченный контингент, 6-7 дивизий, второй - неограниченный, те самые 30-35. Министр обороны маршал Советского Союза А.А.Гречко был человеком умным и опытным, летом 1953 года, во время известных волнений в ГДР, он командовал Группой Советских оккупационных войск в Германии (ГСОВГ) и представлял, что и как может происходить, в Министерстве обороны продолжали службу генералы и офицеры, участвовавшие в венгерских событиях. Политбюро был утвержден второй вариант, операция "Дунай" прошла успешно - войска СССР и его союзников были в каждом городе, любые организованные выступления, тем более помощь из-за границы (в отличие от Венгрии) оказались невозможны. Про это есть хорошая книжка генерала армии А.М.Майорова "Вторжение. Чехословакия, 1968". Видимо, М.А.Гареев и опирается на полученный в Европе положительный и отрицательный опыт - в Венгрии в первые дни беспорядков граница оказалась открытой, наших войск из состава Особого корпуса просто-напросто не хватало, да и решения полтического руководства на полномасштабную "замену" хозяев, видимо, не было, и через границу из Австрии попали сотни обученных венгерских эмигрантов, литература, деньги, радио и т.д., кроме разве оружия - его хватало на месте, а в Чехословакии эту проблему решили "на корню".
Иное дело, что при этом игнорируются как минимум два момента: политические цели ввода войск, их участия в боевых действиях на всей территории ДРА у нас никто не планировал, скорее, хотели "зайти и напугать", а когда зашли - оказалось влипли, и цена вопроса - сколько стоит ГСМ, боеприпасы, ресурс техники, пайки, денежное довольствие и т.д. Венгрия продолжалась три месяца (в том числе неделя боев), Чехословакия примерно столько же (я имею ввиду активную работу войск), а Афганистан? В середине 80х ГСВГ численностью 400 тыс. и включавшая 20 танковых и мотострелковых дивизий тратила на боевую подготовку примерно столько же ГСМ и прочего, сколько вчетверо меньшая 40 А. Где деньги? При этом я не учитываю проблемы обустройства войск, которые в "стране А" просто негде размещать.
По поводу "где взять ?" вопрос закономерный. В книге, изданный в 2000 году к юбилею ГАБТУ, есть воспоминия офицера-танкиста, готовившего по своей специальности разворачивающуюся мсд. Вывод - к серьезным действиям никто не готовился, работали "по букварю", как при мобилизационных учениях в Союзе. Однако в условиях того времени развертывание иным способом даже 100 тыс. группировки без ослабления войск первого эшелона в Европе в те сроки (1-2 месяца) было нереальным, как по людям, так и по технике. Можно было бы перевести туда нормальных офицеров, прислать обученных солдат срочной службы, дать им относительно новую технику - это все сколько стоило и сколько заняло бы времени?

С уважением, Boris.
От PQ
К Boris (18.11.2003 03:04:41)
Дата 18.11.2003 15:25:43

Я знаю, что в начале 1980-го из ЮГВ перебросили отдельную бригаду... (-)
От Boris
К PQ (18.11.2003 15:25:43)
Дата 18.11.2003 15:31:43

Re: Я знаю,

Доброе утро,
очень может быть, что и перебросили. Речь не том, бригада это 2-4 тысячи л/с и уже после того, как начались активные боевые действия, а о формировании группировки перед вволом войск. Думали обойтись демонстрацией силы. Не вышло.
С уважением, Boris.
От PQ
К Boris (18.11.2003 15:31:43)
Дата 18.11.2003 16:03:24

Re: Я знаю,

Самое печальное, что и первая операция в Чечне так же готовилась с расчетом на испуг…История учит, что ни чему не учит.
От Boris
К PQ (18.11.2003 16:03:24)
Дата 18.11.2003 21:08:28

Сейчас военные склонны возлагать ответственность на

Доброе утро,
>Самое печальное, что и первая операция в Чечне так же готовилась с расчетом на испуг…История учит, что ни чему не учит.
занимавшего тогда пост министра обороны Д.Ф.Устинова, дескать не будучи военным специалистом и не имея соответствующего опыта, предложил Л.И.Брежневу, один или "с группой товарищей", ввод войск в основном с демонстративными целями. Посмотрите пятый том воспоминаний В.И.Варенникова. При этом мнение тех сотрудников Генштаба, которые выступали против ввода войск, было отвергнуто, начальник Генерального Штаба Н.В.Огарков с министром ссориться не стал. Специалистов, которые могли бы оценить последствия масштабной партизанской войны, скорее всего, в Генштабе просто не было, и о перспективах такой войны, поддерживающейся из-за рубежа, просто никто не думал. Его сотрудники, все высшее командование Вооруженных Сил, десятилетиями занимались планированием большой войны с применением ядерного оружия, в сухопутном варианте она должна была проходить в Европе и на прилегающих театрах, "партизанство" занимало во всех этих расчетах весьма скромное место. Вьетнамский опыт рассматривался через призму марксистско-лениенского учения о войне и армии, победа там считалась исторически обусловленной самой логикой истории. Ислам еще ни разу не показал себя идеологией, способной поднять многомилионные массы, иранская революция пока еще национально-освободительная, с местным колоритом в виде аятолл. На опыт, полученный французами двадцатью пятью годами ранеев Алжире , не обратили внимания по тем же причинам. Ну не ждали, и все тут!
Первая Чечня совсем из другой оперы...
С уважением, Boris.