От Ротмистр
К Rated~X
Дата 18.11.2003 01:18:30
Рубрики Современность; Армия;

Экономика бы рухнула

Траспортная сеть Афгана не пригодна для снабжения такой группировки да и невозможно афганцев силой заставить жить так, как они не хотят. Проще было просто вырезать всех нахрен.
От VVVIva
К Ротмистр (18.11.2003 01:18:30)
Дата 18.11.2003 16:12:42

Не проходит.

Привет!

>Траспортная сеть Афгана не пригодна для снабжения такой группировки да и невозможно афганцев силой заставить жить так, как они не хотят. Проще было просто вырезать всех нахрен.

Там уже было порядка 1-1.5 беженцев в Пакистане. При попытке вырезать всех - их бы было раза в два три больше. И что дальше делать? В Пакистан лезть?

Владимир
От Евгений Путилов
К Ротмистр (18.11.2003 01:18:30)
Дата 18.11.2003 11:35:54

если история нас чему-то и научила, так это тому, что...

Доброго здравия!

...нерешабельных проблем не бывает. Бывает непонимание своих собственных целей и задач, а также поиск причин для оправдания, почему эти задачи нельзя выполнить.

>Траспортная сеть Афгана не пригодна для снабжения такой группировки

Транспортная и аэродромная сеть в ЮВА тоже была непригодна для обеспечения таких широкомасштабных американских операций, какие они там годами вели. И на Северном Кавказе в 19 веке тоже никакой сети не было. Однако стояли четкие задачи, для решения которых строили и создавали все необходимое. Для ДРА не сильно много бы и потребовалось в смысле транспорта.

>да и невозможно афганцев силой заставить жить так, как они не хотят. Проще было просто вырезать всех нахрен.

Угу, повстанцы Шамиля (неБасаева) тоже такие же были. И басмачи в свое время. И бесконечная вольница хуторских республик на Украине (да и по всем другим регионам необъятной страны с Сибирью включительно). Однако же без геноцида все решили.

К Вашему сведению. Недовольных афганцев свалило из страны несколько миллионов. Потом пуштуны Исламской Республики Афганистан в этих лагерях вербовали отряды для "наездов" на родине. Закрывается граница и предоставляется вся эта неспокойная братия пакистанским властям.

А с таджиками и узбеками надо было говорить не спозиции идеологии, что ставило постоянный крест на попытках договориться. И если уж заняли Панджшер, то не доводить до идиотской ситуации, когда это все надо потом повторять заново.

Короче говоря, упрощения ситуации до уровня "они боролись за свободу", "справидлись бы с ними только геноцидом" несостоятельны. Просто у нас с самого начала не было определенной военной политики в ДРА. Даже задачу войскам не смогли поставить более конкретно, чем содействие становлению и укреплению новой афганской власти. Потом, правда, вдруг приказали разгромить партизан, но это в данной ситуации было не более чем красивые слова (задача более чем военная). Метались из края в край, и результаты такие же.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От VVVIva
К Евгений Путилов (18.11.2003 11:35:54)
Дата 18.11.2003 16:10:50

Re: если история

Привет!

>...нерешабельных проблем не бывает.

Это конечно, хороший оптимизм, но далекий от реальности.

Можно было дожать Афганистан - но для этого надо было стоять в нем, как на Кавказе, лет 60. А это не прошло по внутреним причинам.

Владимир
От Ротмистр
К Евгений Путилов (18.11.2003 11:35:54)
Дата 18.11.2003 11:54:42

Re: если история

Бон, миль пардон, жур!
>Доброго здравия!

>...нерешабельных проблем не бывает. Бывает непонимание своих собственных целей и задач, а также поиск причин для оправдания, почему эти задачи нельзя выполнить.

>>Траспортная сеть Афгана не пригодна для снабжения такой группировки
>
>Транспортная и аэродромная сеть в ЮВА тоже была непригодна для обеспечения таких широкомасштабных американских операций, какие они там годами вели. И на Северном Кавказе в 19 веке тоже никакой сети не было. Однако стояли четкие задачи, для решения которых строили и создавали все необходимое. Для ДРА не сильно много бы и потребовалось в смысле транспорта.
И чем дело кончилось в ЮВА ? Не прикинете, сколько "Не сильно много" потребовалось бы для снабжения полумиллионной группировки?

>>да и невозможно афганцев силой заставить жить так, как они не хотят. Проще было просто вырезать всех нахрен.
>
>Угу, повстанцы Шамиля (неБасаева) тоже такие же были. И басмачи в свое время. И бесконечная вольница хуторских республик на Украине (да и по всем другим регионам необъятной страны с Сибирью включительно). Однако же без геноцида все решили.
Конечно решили. Курбаши на месте, хуторянскую вольницу с Тузлы выгнать не можем, еле еле ногу у Басаева оттяпали.

>К Вашему сведению. Недовольных афганцев свалило из страны несколько миллионов. Потом пуштуны Исламской Республики Афганистан в этих лагерях вербовали отряды для "наездов" на родине. Закрывается граница и предоставляется вся эта неспокойная братия пакистанским властям.
Граница закрывается, при наличии необходимых сил и средств. См. исходный тезис.

>А с таджиками и узбеками надо было говорить не спозиции идеологии, что ставило постоянный крест на попытках договориться. И если уж заняли Панджшер, то не доводить до идиотской ситуации, когда это все надо потом повторять заново.
Это верно относительно почти всей политики в адрес стран "некапиталистической ориентации".

>Короче говоря, упрощения ситуации до уровня "они боролись за свободу", "справидлись бы с ними только геноцидом" несостоятельны. Просто у нас с самого начала не было определенной военной политики в ДРА. Даже задачу войскам не смогли поставить более конкретно, чем содействие становлению и укреплению новой афганской власти. Потом, правда, вдруг приказали разгромить партизан, но это в данной ситуации было не более чем красивые слова (задача более чем военная). Метались из края в край, и результаты такие же.
Дело не в том, что они "боролись за свободу". Управлять клановым многонациональным обществом в рамках определенной идеологической парадигмы невозможно.Изначально надо было не пускать в ход свои войска а дрессировать царандой и поддерживать Кабул экономически.

>С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
Честь имею Ротмистр