От Всеслав
К All
Дата 17.11.2003 02:03:30
Рубрики ВВС; Локальные конфликты; 1917-1939;

Знатокам матчасти на И-16 - два вопроса по тип 6

День добрый!

Как известно, тип 6 был создан из типа 5 путем установки третьего синхронного ШКАСа в нижней части фюзеляжа. Внешне машины двух типов практически неотличимы. Нет ли у кого-либо картинки или схемы, показывающей, где именно и как ставился этот пресловутый третий ШКАС?
Вопрос второй. Тип 6 создавался как ответ на слабость вооружения типа 5 в Испании - и создавался ДЛЯ Испании. Однако некоторые западные источники, например "Polikarpov I-16: the history of a revolutinary aircraft", Patric Laureau, Juan Arraez Cerda и другие (при участии Михаила Маслова!) утверждают, что самолеты указанного типа в Испанию не отправлялись. При этом тут же публикуют фото с подписью "тип 6". Есть ли какие-либо внятные мнения по поводу участия/неучастия тип 6 в войне в Испании?

С уважением, Всеслав.
От Eddie
К Всеслав (17.11.2003 02:03:30)
Дата 17.11.2003 20:08:58

Ре: Знатокам матчасти...

>Как известно, тип 6 был создан из типа 5 путем установки третьего синхронного ШКАСа в нижней части фюзеляжа. Внешне машины двух типов практически неотличимы. Нет ли у кого-либо картинки или схемы, показывающей, где именно и как ставился этот пресловутый третий ШКАС?

Насколько я в курсе, таких фоток пока не всплывало. Кроме того, сам факт серийного производства данного типа пока не очевиден...
Что касается испанских И-16 Тип 6, то это - название Тип 5 с козырьком вместо сдвижного фонаря...
От Александр
К Всеслав (17.11.2003 02:03:30)
Дата 17.11.2003 11:01:20

Re: Знатокам матчасти...

Здравствуйте

>Как известно, тип 6 был создан из типа 5 путем установки третьего синхронного ШКАСа в нижней части фюзеляжа.

В том то и фокус, что ничего толком не известно :)
Упоминание о третьем ШКАСе встречал в мемуарах Рабкина И.Г. "Время, люди, самолеты".
О третьем ПУЛЕМЕТЕ упоминает Шавров в "Истории самолетостроения в СССР" и Булах А. в статье "Небо Мадрида" журнал История авиации.
Если не ошибаюсь М.Маслов в своей книжке по И-16 предпочел эту "скользкую" тему не трогать.
По остальным упоминаниям.
Рабкин относит это событие к январю 1938. Но в это же время шла эпопея по установке 2-х синхронных ШКАСов, которая закончилась к февралю созданием типа 10. Т.ч. чего в таком случае надо было маяться с ОДНИМ синхронным - не понятно.
Шавров пишет об этом "в двух словах" и где когда и как не говорит.
У Булаха 3 пулемет ставится уже чуть ли не в декабре 1936. Но его статья вообще сборник исторических анекдотов и сказок. И откуда он взял этот "фактик" не понятно. Непонятно также как ему видится в это время синхронизатор и патрон для синхронного ШКАСа.


>Внешне машины двух типов практически неотличимы. Нет ли у кого-либо картинки или схемы, показывающей, где именно и как ставился этот пресловутый третий ШКАС?

Сам бы ЖУТКО :) хотел это увидеть. По "классической" версии пулемет ставился под двигателем (видимо на манер БС на типе 29) НО!!! там же располагаются пулеметные ящики для крыльевых ШКАСов. Вперед-назад сместить мешают движок, топливный бак, да и кабина летчика. Чуть влево-вправо шасси. Т.ч. КУДА они его и его патронный ящик умудрились запихнуть - ума не приложу. :)


>Вопрос второй. Тип 6 создавался как ответ на слабость вооружения типа 5 в Испании - и создавался ДЛЯ Испании. Однако некоторые западные источники, например "Polikarpov I-16: the history of a revolutinary aircraft", Patric Laureau, Juan Arraez Cerda и другие (при участии Михаила Маслова!) утверждают, что самолеты указанного типа в Испанию не отправлялись. При этом тут же публикуют фото с подписью "тип 6". Есть ли какие-либо внятные мнения по поводу участия/неучастия тип 6 в войне в Испании?

Вот тут вообще КУЧА "веселух".
1) Слабость вооружения. 100% уверенности у меня пока нет, но есть очень большие подозрения, что основной вопль о слабости вооружения тип 5 относится к самой первой поставленной партии И-16. А как мне "кааэться" это была не совсем обычная партия. Похоже вместо ШКАСов на ней стояли ПВ. А ШКАСы пошли где то с мая 1937. И несколько месяцев вполне удовлетворяли всех, пока у франкистов не расплодились в чрезмерных количествах He-111 и SM-79, 81.
Т.е. кризис должен был наступить где то в сентябре-ноябре 1937. А в марте 1938 в Испанию пошла первая партия типа 10.

2) и самое интересное. "А был ли мальчик?" :)
Т.е. существовал ли вообще тип 6?
Классический признак типа 6 - кабина с не закрывающимся козырьком как на типе 10 (это у всех упоминается). Ну и у некоторых 3-й пулемет и новый движок М-25А или даже М-25В.
За третий пулемет я уже написал. Козырек похоже пошел в только в 38 году, когда одно время синхронно выпускались типы 5 и 10. Движки вообще ставились по принципу "шо було".
Ну и самое самое интересное... :)
Все эти ТИПЫ (кроме 4) идут от нумерации выпускаемых изделий на заводе №21. Ишак был пятым изделием которое стал делать завод. А вот ШЕСТЫМ похоже была УТИшка на базе И-5. И еще я никогда и нигде не видел серийного номера И-16 который бы начинался с 6.
5, 10, 17, 24, 28, 29 - сколько угодно. Пару раз попадались 18 и 27. А вот 6 ни разу.
Если кто встречал - может поделится инфой.

Т.ч. у меня серьезные сомнения, что И-16 тип6 вообще существовал в природе. И практически 100 % уверенность, что таких машин не было в Испании.
(Очень бы хотелось почитать недавно вышедшую книгу С.Абросова "В небе Испании 1936-1939", возможно там что то новое по этому вопросу, но пока не получается. Москва далеко, да и цена "кусается" :( )
Единственный вариант "чего то подобного" - МОЖЕТ БЫТЬ (это только допущение) в самой Испании ставился синхронный ПВ. Но подобное могло быть только вне серии, по местной инициативе и только после капремонта (наверняка должны были, что то делать с бензобаком).
Так что применения к подобному "новоделу" советской серийной нумерации вряд ли уместно.

С уважением, Александр.
От Alex Medvedev
К Александр (17.11.2003 11:01:20)
Дата 17.11.2003 11:55:38

Re: Знатокам матчасти...

>Вот тут вообще КУЧА "веселух".
>1) Слабость вооружения. 100% уверенности у меня пока нет, но есть очень большие подозрения, что основной вопль о слабости вооружения тип 5 относится к самой первой поставленной партии И-16. А как мне "кааэться" это была не совсем обычная партия. Похоже вместо ШКАСов на ней стояли ПВ. А ШКАСы пошли где то с мая 1937. И несколько месяцев вполне удовлетворяли всех, пока у франкистов не расплодились в чрезмерных количествах He-111 и SM-79, 81.

Влад Архипов переписывался с испнским летчиком-истребителем, летавшем на И-16. С его слов слабость вооружения была в основном в том, что это были крыльевые пулеметы, а не синхронные. Разброс слишком большой был.
От Александр
К Alex Medvedev (17.11.2003 11:55:38)
Дата 17.11.2003 13:26:25

Re: Знатокам матчасти...

>>1) Слабость вооружения. 100% уверенности у меня пока нет, но есть очень большие подозрения, что основной вопль о слабости вооружения тип 5 относится к самой первой поставленной партии И-16. А как мне "кааэться" это была не совсем обычная партия. Похоже вместо ШКАСов на ней стояли ПВ. А ШКАСы пошли где то с мая 1937. И несколько месяцев вполне удовлетворяли всех, пока у франкистов не расплодились в чрезмерных количествах He-111 и SM-79, 81.
>
>Влад Архипов переписывался с испнским летчиком-истребителем, летавшем на И-16. С его слов слабость вооружения была в основном в том, что это были крыльевые пулеметы, а не синхронные. Разброс слишком большой был.

ИМХО - главная проблема даже не разброс (синхронные , и турельные ШКАСы тоже давали разброс больше, чем другие типы пулеметов), а наличие "мертвой зоны" из-за разнесения пул. установок. Т.е. если на И-15 действовала четкая зависимость, чем ближе к противнику тем точнее и плотнее огневое воздействие на него. То на И-16 тип5 все было сложней и хуже - плотность и точность росли до определенной дистанции "точки схождения"(наставления по воздушно-стрелковой подготовке тех лет к сожалению пока не раздобыл, т.ч. могу только предполагать, что дистанция эта была где то в промежутке между 200-400 метров, если конечно ВООБЩЕ на типе 5 пулеметы устанавливались с учетом схождения трасс - не удивлюсь если такого не было), а потом опять начинали падать. И видимо на дистанции менее 50 метров начиналось вообще... "оптико-баллистические фокусы"
Т.ч. получается, что одиночные или слабо прикрытые истребителями бомберы атаковать (когда можно некоторое время выдерживать определенную дистанцию стрельбы) - это еще так сяк получается. А вот ближний маневренный бой, со стрельбой "на пистолетных дистанциях" тяжело (в смысле попасть тяжело).
А в случае установки ПВ вместо ШКАС положение просто катастрофическое - темп стрельбы меньше в два с лишним раза, разброс пуль меньше - конус разброса более узкий мертвая зона больше.

С уважением, Александр