От wolfschanze
К SerP-M
Дата 15.11.2003 23:24:48
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты; Политек;

ИМХО

Вообщем влипли амеры в партизанскую войну, с коей воевать не умеют. Причем в очередной раз.
От Д.Срибный
К wolfschanze (15.11.2003 23:24:48)
Дата 15.11.2003 23:27:48

А кто умеет воевать с партизанами? (-)
От VVVIva
К Д.Срибный (15.11.2003 23:27:48)
Дата 16.11.2003 00:36:42

Англичане в Малайзии себя неплохо показали. (-)
От Kadet
К VVVIva (16.11.2003 00:36:42)
Дата 16.11.2003 11:39:09

Плохой пример

Тех партизан было крайне мало, они были меньшинством в меньшинстве, и при огромном количественном и качественном превос ходстве англичане их гоняли 13 лет. Вот в Кении англичане и кенийцы партизанам конкретных здюлин выписали, нам бы поучится.
От Мелхиседек
К Д.Срибный (15.11.2003 23:27:48)
Дата 15.11.2003 23:29:46

ВКК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ (-)
От Dervish
К Мелхиседек (15.11.2003 23:29:46)
Дата 15.11.2003 23:39:52

Так нету иж уже... (-)

-
От wolfschanze
К Dervish (15.11.2003 23:39:52)
Дата 16.11.2003 00:04:15

Дык опыт же есть(((

Только учиться надо, перенимать, а это, что у нас не хотят, что в америке
От Олег К
К wolfschanze (16.11.2003 00:04:15)
Дата 16.11.2003 00:48:53

Re: Дык опыт...

>Только учиться надо, перенимать, а это, что у нас не хотят, что в америке

Это опыт такого рода, что пусть лучше они ему не учатся никогда. А то если в америке еще начнут коммунизм строить или там третий рейх нам мало не покажется, да и их жалко - они же как дети неразумные. А потом чем больше отходил тот же СССР от "светлых идеалов" тем больше его опыт становился похож на общемировой. Тот же Афган тому пример - шибко нам тот опыт помог? И потом если "империя добра" резко начнет опираться на черезвычайки, расстрелы заложников, массированые депортации и концлагеря, ее и без того хилый имидж скуксится и отпадет. А пока она без имиджа ничто. Так что еще побарахтаются.
От DenisK
К Олег К (16.11.2003 00:48:53)
Дата 16.11.2003 11:20:52

сильно ли помог опыт Афгана

Насколько я знаю, кроме откровенных дермократов никто Афган не воспринимает как поражение.
Ну и соотношение 13 с чем то тысяч с советской стороны на более миллиона убитых афганцев(если кто может уточнить - буду благодарен) говорит само за себя.

Ещё 10 лет простояли бы и можно было бы наверно как республику приделать.:)
Впрочем не примите за цинизм.

С уважением, DenisK
От Олег К
К DenisK (16.11.2003 11:20:52)
Дата 17.11.2003 16:06:11

Re: сильно ли...

>Насколько я знаю, кроме откровенных дермократов никто Афган не воспринимает как поражение.

Сами афганцы за поражение принимают, вот на днях Дервиш вроде как писал.

>Ну и соотношение 13 с чем то тысяч с советской стороны на более миллиона убитых афганцев(если кто может уточнить - буду благодарен) говорит само за себя.

Ну и?
Накосили афганцев тучу, своих потеряли, дали повод всякой сволочи обвинять страну в агрессивности и итогом что? Трагедия.

>Ещё 10 лет простояли бы и можно было бы наверно как республику приделать.:)
>Впрочем не примите за цинизм.

На кой пес она нужна такая республика?
Единственное объяснение что у Афгана очень крутое стратегическое положение, иначе зачем туда все лезут, вон и амеры с афгана начали? А так ничегошеньки там нет помоему.


http://www.voskres.ru/
От Ротмистр
К DenisK (16.11.2003 11:20:52)
Дата 17.11.2003 12:28:49

Re: сильно ли...

Бон, миль пардон, жур!
>Насколько я знаю, кроме откровенных дермократов никто Афган не воспринимает как поражение.
>Ну и соотношение 13 с чем то тысяч с советской стороны на более миллиона убитых афганцев(если кто может уточнить - буду благодарен) говорит само за себя.
Насчет миллиона - это дем. агитка, да и не 13 а почти 18.

>Ещё 10 лет простояли бы и можно было бы наверно как республику приделать.:)
>Впрочем не примите за цинизм.
Дело не в военных аспектах. Армия просто разлагалась. Особенно сверху.

>С уважением, DenisK
Честь имею Ротмистр
От Евгений Путилов
К DenisK (16.11.2003 11:20:52)
Дата 17.11.2003 11:42:35

Я не демократ, даже наоборот,

Доброго здравия!
>Насколько я знаю, кроме откровенных дермократов никто Афган не воспринимает как поражение.

...но со своей стороны замечу: война не ведется отдельно от политики. Политика отводит военным какую-то часть в большой задаче. Часто важнейшую часть, от которой прямо зависит итог дела, хотя не всегда военные выполняют именно решающую роль. И если военные не проиграли, но в общем итоге СССР потерпел политическое поражение, то это вина и военных тоже. Сначала политиков, определявших задачи (нечеткая постановка задачи, полный отрыв от реальности, ограничение в выборе средств и т.п.), а уже потом военных. Это как судьба вратаря в футболе. Какой бы ни была ситуация, при пропущенном голе вратарь виновен всегда. Можно лишь спорить о степени вины.

К слову, читал статьи американских генералов и обратил внимание на схожесть их слов с оценкой дейстивй их во Вьетнаме (мы не проиграли ни одного более-менее крупного боя, во всем виновны политики...) с оценками Варенникова и иже с ним по поводу ДРА. На мой взгляд, красивая мина при плохой игре.

>Ну и соотношение 13 с чем то тысяч с советской стороны на более миллиона убитых афганцев(если кто может уточнить - буду благодарен) говорит само за себя.

Цыфры не играют роли. Пусть бы мы положили 50 тысяч, но в Пакистане окопы копали, а не рейды в ДРА совершали - вот признак успещности наших действий и контроля над страной. А потери афганцев никакой роли в деле не играют. Хоть три миллиона, хоть половина населения. Важнее итог всего этого. Если угробили кучу народа и ресурсов, а в итоге почетный уход и "мы не проиграли, а виновны политики", то это поражение (не путать с разгромом).

>Ещё 10 лет простояли бы и можно было бы наверно как республику приделать.:)

Можно и 30 лет простоять, а ничего не изменить. Сопротивление с дальнейшим нашим пребыванием разрасталось - это тенденция. Значит ущербной была политика. И военная в том числе. Ведь в первые месяцы после ухода политические успеха Наджиба превзошли наши. За наши ресурсы он перекупил треть этих банд! С варварами воюют золотом, а не танками. Золотом выгоднее. Хотя применительно именно к Наджибу это скорее признак слабости, чем смены стратегии (он воевать все равно не мог). Но что мешало нашим не строить идиотскую республику, а стравить эту братию? Англичанам это везде удавалось.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Василий Фофанов
К Евгений Путилов (17.11.2003 11:42:35)
Дата 17.11.2003 13:36:30

:)))

> Англичанам это везде удавалось.

Кроме как в Афгане :))))

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Евгений Путилов
К Василий Фофанов (17.11.2003 13:36:30)
Дата 18.11.2003 11:54:58

спорно

Доброго здравия!
>> Англичанам это везде удавалось.
>
>Кроме как в Афгане :))))

Первые кавалерийские наезды закончились провально, но выводы были сделаны. Да ну, тут можно долго трепаться.
От Comte
К DenisK (16.11.2003 11:20:52)
Дата 16.11.2003 14:06:08

Кстати и местная власть была вполне жизнеспособна...

Приветствую!
>Ещё 10 лет простояли бы и можно было бы наверно как республику приделать.:)
>Впрочем не примите за цинизм.
Режим Наджиба крепко стоял на ногах, и если бы не слив из Москвы, когда наши ... м-м-мммм... Ну, словом, чиновники, отказались поставлять ГСМ, причём за деньги - ещё бы и до сих пор стоял. Зона влияния правительственных войск после вывода наших только расширилась.
>С уважением, DenisK
С уважением, Comte
От Kalash
К Comte (16.11.2003 14:06:08)
Дата 16.11.2003 17:25:03

Re: Кстати и

>Приветствую!
>>Ещё 10 лет простояли бы и можно было бы наверно как республику приделать.:)
>>Впрочем не примите за цинизм.
>Режим Наджиба крепко стоял на ногах, и если бы не слив из Москвы, когда наши ... м-м-мммм... Ну, словом, чиновники, отказались поставлять ГСМ, причём за деньги - ещё бы и до сих пор стоял. Зона влияния правительственных войск после вывода наших только расширилась.

Может быть, по крайней мере прямая аналогия с США. В 1974 году демократическое большинство в Конгрессе полностью прекратило поставки в Южный Вьетнам, в то время как в Северный широким потоком шли поставки из СССР и Китая, и через год Южному Вьетнаму пришел конец. Иногда политики проигрывают войны, которые военные вполне могут выиграть.
От Евгений Путилов
К Kalash (16.11.2003 17:25:03)
Дата 17.11.2003 11:26:23

Более чем спорное утверждение


> Может быть, по крайней мере прямая аналогия с США. В 1974 году демократическое большинство в Конгрессе полностью прекратило поставки в Южный Вьетнам, в то время как в Северный широким потоком шли поставки из СССР и Китая, и через год Южному Вьетнаму пришел конец.

Южный Вьетнам еще мог держаться, но развал произошел вследствие бездарно проведенной эвакуации из провинций, которые полностью удержать не могли. ИМХО, лучше б не трогали и сидели на своих позициях, чем подобным образом "улучшали" свое стратегическое положение. Тут дело не в поставках из США. Они и без того имели столько барахла, что вывезти к побережью не могли. Ситуации лишь в отдельных чертах схожи с афганскими событиями, но во многом и различны. Но это при сопоставлении любых войн так.

>Иногда политики проигрывают войны, которые военные вполне могут выиграть.

А вот это, по крайней мере в современных условиях, просто невозможно. Потому как военные - лишь вспомогательную роль играют. Ведь война - инструмент политики, а не наоборот. Военные только проиграть войну сами могут. Выигрывает всегда только политика. Уже хотя бы потому, что политики определяют приоритет задач, направления мобилизации ресурсов, методы действий и целесообразность всего перечисленного.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Kadet
К Олег К (16.11.2003 00:48:53)
Дата 16.11.2003 05:37:34

Ре: Дык опыт...


>Это опыт такого рода, что пусть лучше они ему не учатся никогда. А то если в америке еще начнут коммунизм строить или там третий рейх нам мало не покажется, да и их жалко - они же как дети неразумные. А потом чем больше отходил тот же СССР от "светлых идеалов" тем больше его опыт становился похож на общемировой. Тот же Афган тому пример - шибко нам тот опыт помог? И потом если "империя добра" резко начнет опираться на черезвычайки, расстрелы заложников, массированые депортации и концлагеря, ее и без того хилый имидж скуксится и отпадет.

Спасибо вам за скрытый комплимент :-)
От Олег...
К Kadet (16.11.2003 05:37:34)
Дата 16.11.2003 20:05:45

Это не Вам комплимент...

Приветствую...

>Спасибо вам за скрытый комплимент :-)

США в данном случае для нас является противником,
если Вы себя с ней асоциируете,
то Вы нам тоже противник, враг...

http://www.fortification.ru/
От Дервиш
К Олег... (16.11.2003 20:05:45)
Дата 17.11.2003 02:53:55

Re: Это не

>США в данном случае для нас является противником,
>если Вы себя с ней асоциируете,
>то Вы нам тоже противник, враг...

Олег! Давай отойдем от ассоциации США как врага на данный момент. Тихо тихо тихх ...чтож ты так.:) Знач грю отойдем. Хорош причитать по бедному иракскорму народу и пр.Сознаемся что мы весь этот иракский народ и Саллама его видели в белых тапках. России СОВЕРШЕННО насрать на весь иракский народ как и на отдельных его представителей! Пора блин пора отходить нахрен от единственно верного учения кое мы не покладая рук должны распостронять по белу свету. Уже! Типа распостраняли. Тебе это что нить дало? Отвечу НИХРЕНА! Уверрен блин немеренно.Мне дало? Кроме последствий контузии и железки на грудь ничего.Пора брат пора ориентироваться на то ЧТО НАМ ВЫГОДНО!Нам тоись Росии и народам её населяющим.В данный момент неплохо что амов мочат но это отнють не значит что мы должны страдать за угнетаемый иракский народ. Очень правильно сказал примаков . Амы должны передать все полномочия ООН и МЫ в числе пятерки СБ будем решать ЧТО делать с Ираком . Не амы без нас как они хотели а Мы СБ тоесть. Они потихонбку это начинают рубить. Таким образом НАШИинтересы будут соблюдены и амовские тоже но они должны подвинуться. А пока подождем. Пока амы до этого сами не допрут.
От Rustam Muginov
К Дервиш (17.11.2003 02:53:55)
Дата 17.11.2003 20:46:51

Re: Это не

Здравствуйте, уважаемые.

>Сознаемся что мы весь этот иракский народ и Саллама его видели в белых тапках. России СОВЕРШЕННО насрать на весь иракский народ как и на отдельных его представителей!

Насчет народа Ирака и судьбы Саддама я мог бы согласиться - если бы не некоторые обстоятельства.
Мне вот интересно каково влияние судьбы Ирака/Саддама на вероятность возврата иракского долга...

С уважением, Рустам Мугинов.
От Бульдог
К Rustam Muginov (17.11.2003 20:46:51)
Дата 18.11.2003 11:44:40

Простили нам его давно :( (-)
От Олег...
К Дервиш (17.11.2003 02:53:55)
Дата 17.11.2003 12:13:23

Я-то не против...

Приветствую...

>Олег! Давай отойдем от ассоциации США как врага на данный момент.

Я тут CNN смотрю постоянно...
Так вот, они там вообще не скрывают даже, что мы для них враги...
Все четко и ясно разбито для дураков...
Кто хороший, а кто плохой...
И в Ираке "мировой тероризм", и в чечне "борцы за свободу" одновременно...

http://www.fortification.ru/
От Artem Drabkin
К Олег К (16.11.2003 00:48:53)
Дата 16.11.2003 01:11:36

Самое интересное

Добрый день,

Что партизанская война возможна ТОЛЬКО приподдержке населения. Поскольку мы наблюдаем процесс активизации войны, то такая поддержка имеется. Проводя анологии - это активизация партизанского движения после победы под Москвой. В общем у амеров плачевная перспектива терять понемногу, но регулярно.


Artem http://www.iremember.ru
От Олег К
К Artem Drabkin (16.11.2003 01:11:36)
Дата 16.11.2003 01:50:40

Re: Самое интересное

>Добрый день,

>Что партизанская война возможна ТОЛЬКО приподдержке населения. Поскольку мы наблюдаем процесс активизации войны, то такая поддержка имеется. Проводя анологии - это активизация партизанского движения после победы под Москвой. В общем у амеров плачевная перспектива терять понемногу, но регулярно.


или досмерти зашугать оное население, что они сделать сумеют, нисколько в этом не сомневаюсь, очень умные и прагматичные ребята, типа немцев. Но пока позволить себе не могут.
От Ротмистр
К Олег К (16.11.2003 01:50:40)
Дата 17.11.2003 12:27:20

Хм

Бон, миль пардон, жур!
>>Добрый день,
>
>>Что партизанская война возможна ТОЛЬКО приподдержке населения. Поскольку мы наблюдаем процесс активизации войны, то такая поддержка имеется. Проводя анологии - это активизация партизанского движения после победы под Москвой. В общем у амеров плачевная перспектива терять понемногу, но регулярно.
>

>или досмерти зашугать оное население, что они сделать сумеют, нисколько в этом не сомневаюсь, очень умные и прагматичные ребята, типа немцев. Но пока позволить себе не могут.
Что-то я не припоминаю, где им удавалось запугать оное население. Да и немцы в России - плохой пример.
Честь имею Ротмистр
От Никита
К Ротмистр (17.11.2003 12:27:20)
Дата 18.11.2003 12:37:36

Немцы как раз пример.

Без целенаправленной поддержки кадрами и обеспечением с "Большой земли", а, главное, стимула в виде продолжающей сражаться армии, партизанам ничего в перспективе не светило. 1941 да и начало 1942ого - весьма спокойное для немцев время.

С уважением,
Никита
От Олег К
К Ротмистр (17.11.2003 12:27:20)
Дата 17.11.2003 16:11:47

Re: Хм


>Что-то я не припоминаю, где им удавалось запугать оное население. Да и немцы в России - плохой пример.

Ватсону ответил, помоему вопрос один и тот же?
От Vatson
К Олег К (16.11.2003 01:50:40)
Дата 17.11.2003 10:42:09

И как немцы с этим справились?

Ассалям вашему дому!

>или досмерти зашугать оное население, что они сделать сумеют, нисколько в этом не сомневаюсь, очень умные и прагматичные ребята, типа немцев. Но пока позволить себе не могут.
Зашугали население? Или плохо шугали?
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Олег К
К Vatson (17.11.2003 10:42:09)
Дата 17.11.2003 16:10:57

Re: И как...

>Ассалям вашему дому!

>>или досмерти зашугать оное население, что они сделать сумеют, нисколько в этом не сомневаюсь, очень умные и прагматичные ребята, типа немцев. Но пока позволить себе не могут.
>Зашугали население? Или плохо шугали?

Очень сильно шугали. Если бы не регулярная армия лет за пяток все бы успокоили. Вычтите из общей цифры потерь, потери военные и посчитатйте такими темпами через сколько времени сколько населдения на окупированых территориях остается. А пиндосам придется делать то же самое и они уже сами дозревают, только пока еще сидят на нескольких стульях.