От Константин Федченко
К tsv
Дата 14.11.2003 12:55:11
Рубрики WWII;

поясните пожалуйста

>Доброе время суток!

>Это просто по самой картинке видно, даже если к сюжету не привязываться. Можете поверить профессионалу в полиграфии и в препрессе.

вот и поясните как профессионал.
С уважением
От tsv
К Константин Федченко (14.11.2003 12:55:11)
Дата 14.11.2003 13:26:24

Только некоторое, на самом деле важно общее впечатление (+)

Доброе время суток!

С удовольствием :)

- Равномерное распределение светов/теней по картинке
- Короткие переходы от светлого к темному, к примеру на рукавах, слишком ровные
- Оба танка не в масштабе (да и люди тоже)
- Дымы неестественные
- Сюжетные компоненты (люди, танки) резко отличаются по детализации от окружающего (земли, травы)
- Сюжетные компоненты очень хорошо расставлены. Ну очень хорошо.
- Задний план создатель картинки вообще обломился детализировать
- "Цифровой" критерий - форма гистограммы распределения градаций серого совпадает для всей картинки и ее фрагментов.

Причем эти приемы/критерии характерны как для "аналогового" (рисунок), так и для цифрового создания такой картинки (Photoshop). А, например, тот факт, что техника исполнения выглядит как карандашный рисунок - вещь второстепенная, фильтрами моделируется на раз.

Так что данная конкретная картинка это либо:
- Просто рисунок карандашом
- Собрана в Photoshop из "запчастей". Можно, например, использовать за исходники фигурки зольдатенов (рисунки), танки. Просто надергать из разный картинок. И сбацать коллаж. Расчетное время изготовления - 2-2.5 часа. А потом специалисты будут рассматривать и вычислять места боев и модификации техники... ;)

С Уважением, Сергей
От Константин Федченко
К tsv (14.11.2003 13:26:24)
Дата 14.11.2003 13:44:54

cпасибо за квалифицированную оценку. только это все-таки рисунок. детали слабые.

сравните фрагмент с Матильдой


и фото Матильды


обратите внимание на бортовые панели, число и форму вырезов на них

С уважением
От tsv
К Константин Федченко (14.11.2003 13:44:54)
Дата 14.11.2003 14:09:04

Согласен с Вами. Но это - не критерий :))))) (+)

Доброе время суток!

Я просто говорю о том, что критерии отличия картинки от фото - другие. Детализация и количество дырок в экранах здесь абсолютно ни при чем:


С Уважением, Сергей
От Китаец
К tsv (14.11.2003 14:09:04)
Дата 14.11.2003 14:15:09

Ой, вряд ли.

Салют!
Зачем делать технику менее похожей? Вроде, стремились к обратному эффекту.
К тому же на рисунке проризи кривые.
С почтением. Китаец.
От tsv
К Китаец (14.11.2003 14:15:09)
Дата 14.11.2003 14:26:11

Что - вряд ли? Я вообще-то о другом писал. :)

>Салют!
Доброе время суток!

Я говорю - как отличить рисунок от фото. С технической точки зрения. Детализация - не критерий. Можно было и точно технику нарисовать. Все равно останутся характерные признаки, я там выше писал, как отличать. (Если специально не задаться целью их устранить - признаки)

>Зачем делать технику менее похожей? Вроде, стремились к обратному эффекту.
Да черт его знает, к чему там стремились - дело не в этом. :)

>К тому же на рисунке проризи кривые.
И фиг бы с ними, что кривые. ;)

P.S. Все равно можно взять рисунок и перекорежить его так, что и танки будут реалистичные, и люди, просто никто этого особо не хотел добиваться в данном случае. Или просто не сумели. Всего-то надо последовательно и аккуратно устранить те признаки, о которых было выше написано.

P.P.S. ИМХО достоверность картинки определяется не тем, что на ней изображено (можно все нарисовать), а надежностью источника как такового.

>С почтением. Китаец.
С Уважением, Сергей
От Ktulu
К Константин Федченко (14.11.2003 13:44:54)
Дата 14.11.2003 13:48:40

А это не доказательство

>сравните фрагмент с Матильдой
Здесь изображён ленд-лизовский вариант Матильды-II с 57мм пушкой

>и фото Матильды
А здесь - первоначальный вариант Матильды-II с 47мм пушкой.

>

>обратите внимание на бортовые панели, число и форму вырезов на них
Модели разные, так что и тип и количество вырезов в бортовых
экранах могли различаться.


>С уважением

--
Алексей
От Константин Федченко
К Ktulu (14.11.2003 13:48:40)
Дата 14.11.2003 13:58:50

вы не правы. читайте книги, они рулез.

>>сравните фрагмент с Матильдой
>Здесь изображён ленд-лизовский вариант Матильды-II с 57мм пушкой

>>и фото Матильды
>А здесь - первоначальный вариант Матильды-II с 47мм пушкой.

я не знаю уж, откуда вы выкопали 57 и 47 мм пушки у Матильды - она вооружалась ТОЛЬКО 2Pdr (то есть 2-фунтовкой, примерно 40 мм), и ОДНА трофейная машина у немцев перевооружена 50-мм танковой пушкой в открытой рубке.

>>обратите внимание на бортовые панели, число и форму вырезов на них

>Модели разные, так что и тип и количество вырезов в бортовых
>экранах могли различаться.

найдете мне достоверное фото Матильды Mk II с двумя вырезами на борту такого типа - ставлю ящик шампанского.

Читайте лучше про Матильду, хотя бы тут: http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/Matilda/
С уважением
От Константин Федченко
К Константин Федченко (14.11.2003 13:58:50)
Дата 14.11.2003 14:01:22

дополнение

были еще Матильды CS - close support с 76- мм гаубицей. тоже не тот случай ))
С уважением
От Ktulu
К Константин Федченко (14.11.2003 14:01:22)
Дата 14.11.2003 16:04:36

Да, я ошибся (-)