От Константин Федченко
К All
Дата 14.11.2003 11:49:58
Рубрики WWII;

кстати, немецкая картинка более правдива:



С уважением
От Макс
К Константин Федченко (14.11.2003 11:49:58)
Дата 17.11.2003 08:04:37

А у танка в центре что за штуковины на крыше башни? (-)
От kozztya
К Макс (17.11.2003 08:04:37)
Дата 17.11.2003 09:09:43

Люк (-)
От kozztya
К Константин Федченко (14.11.2003 11:49:58)
Дата 16.11.2003 20:10:57

Это брехня откровенная. Правдивость здесь только во

Здравствуйте!
>
фрагментах, которые были использованы для данного коллажа. Матильды, например фигурируют во "Фронтовой иллюстрации" посвященной Харькову-42. Солдат справа точно ни к селу ни к городу. Но он взят с фотографии, относящейся к боям в Сталинграде, уничтожение ДОТ или штурм дома там был, не помню точно.
Артиллеристы с пушкой подозрительно сильно похожи на товарищей с коробки от "Звезды" с Т-34
>С уважением
kozztya
От Mole Man
К Константин Федченко (14.11.2003 11:49:58)
Дата 15.11.2003 05:02:08

Ээээ! Народ!! Вы чего, художника Белова окончательно в немцы записали??? (+)

Это ж его картина - и без всякого Фотошопа. И нарисован Ржев, как раз "высота 200", именно как обложка для этой книги.
От Василий Фофанов
К Mole Man (15.11.2003 05:02:08)
Дата 16.11.2003 17:17:45

Любопытно, не правда ли? Почему не зная автора сказали что немец? Задумайтесь (-)
От Sova
К Mole Man (15.11.2003 05:02:08)
Дата 16.11.2003 13:55:08

А вот это - свинская картинка

И Вы это прекрасно понимаете
От Mole Man
К Sova (16.11.2003 13:55:08)
Дата 16.11.2003 21:41:45

Ну, ребята, на вас не угодишь... (+)

То пишут: "немецкая картинка более правдива", то вдруг "это - свинская картинка".

Хотя, впрочем, это друг другу не противоречит. Картинка правдивая, но свинская.
Свинская потому, что не наши бьют, а наших бьют.
И, увы, немцы били наших под Ржевом по полной программе и по всей военной науке.

Так это ИСТОРИЯ свинская. А не картинка.

А стих Твардовского -
"Я погиб подо Ржевом
в безымянном болоте..."

Это что за ревизионизм?
Где это под Ржевом солдаты гибли???

Кстати, удивлен почему русско-японскую войну из учебников до сих пор не вымарали. Да и почему песню Гамзатова про белых журавлей не запретили. Свинская песня. Это вражьи души пусть по небу летят, про советского солдата уместны лишь парадные марши.
От Василий Фофанов
К Mole Man (16.11.2003 21:41:45)
Дата 16.11.2003 22:53:12

Re: Ну, ребята,

>А стих Твардовского -
>"Я погиб подо Ржевом
>в безымянном болоте..."

>Это что за ревизионизм?
>Где это под Ржевом солдаты гибли???
>Кстати, удивлен почему русско-японскую войну из учебников до сих пор не вымарали. Да и почему песню Гамзатова про белых журавлей не запретили. Свинская песня.

Есть разница. Твардовский и Гамзатов скорбят, тогда как Белов смакует. Потому и получается результат свинский. И к тому же не особенно и правдивый как Вам тут уж устали повторять. Русский Вы я вижу не по учебнику учили. Между "правдивый" и "более правдивый" есть некоторая разница в русском языке.

> Это вражьи души пусть по небу летят, про советского солдата уместны лишь парадные марши.

Про советского солдата погибшего русскому человеку уместна скорбь. Пляски на костях и выписывание с высунутым язычком деталей гардероба его убийцы - НЕ уместны.
От Алексей Мелия
К Mole Man (16.11.2003 21:41:45)
Дата 16.11.2003 22:20:16

Re: Ну, ребята,

Алексей Мелия

>Свинская потому, что не наши бьют, а наших бьют.

Свинская она не по содержанию, а по авторству.

>И, увы, немцы били наших под Ржевом по полной программе и по всей военной науке.

Обе стороны друг друга били, причем с использованием военной науки. В результата немецкий флаг недолго провесил по до Ржевом. Наши флаги и наши солдаты в Берлине были значительно дольше. Кстати, в том числе и благодаря отечественной военной мысли, которая переиграла немецкую военную мысль.

>А стих Твардовского -
>"Я погиб подо Ржевом
>в безымянном болоте..."

Твардовских не писал стихов в духе: забил снаряд в PAK-40 туго...

>Да и почему песню Гамзатова про белых журавлей не запретили.

Насколько я знаю в песне Гамзатова не поется про героической отражение танковых атак орд жидо-большевистских монголоидов.


http://www.military-economic.ru
От bankir
К Mole Man (15.11.2003 05:02:08)
Дата 15.11.2003 06:45:41

Вообще то он сам добровольно записался в "хиви"

...и почему Вы искренне недоумеваете по этому поводу - непонятно...
От negeral
К Константин Федченко (14.11.2003 11:49:58)
Дата 14.11.2003 11:53:07

А это не про наших картинка и не про Ржев

Приветствую
Кстати, и орудие - не колотуха.
Счастливо, Олег
От lesnik
К negeral (14.11.2003 11:53:07)
Дата 14.11.2003 13:36:03

Эта картинка - http://rshew-42.narod.ru/200/200.html (-)
От Пассатижи (К)
К negeral (14.11.2003 11:53:07)
Дата 14.11.2003 11:58:57

Может и не про наших, но пол танка слева явно 34-ка. (-)
От negeral
К Пассатижи (К) (14.11.2003 11:58:57)
Дата 14.11.2003 12:16:38

Только стоит спиной, стало быть т рофейная. (-)
От Пассатижи (К)
К negeral (14.11.2003 12:16:38)
Дата 14.11.2003 12:26:52

Вроде нет. Под 90 градусов к оси ствола пушки. (-)
От negeral
К Пассатижи (К) (14.11.2003 12:26:52)
Дата 14.11.2003 13:24:07

Под 90 но ведь спиной - трубу выхлопную видать (-)
От Пассатижи (К)
К negeral (14.11.2003 13:24:07)
Дата 14.11.2003 13:39:29

А это не люк мехвода? (-)
От negeral
К Пассатижи (К) (14.11.2003 13:39:29)
Дата 14.11.2003 13:43:24

мне показалось - труба

Приветствую
если танк подбит, то люк мехвода по идее открыт должен быть - он ведь покинуть подбитую машину должен.
Счастливо, Олег
От Константин Федченко
К negeral (14.11.2003 13:43:24)
Дата 14.11.2003 13:53:56

это если он жив остался (-)
От negeral
К Константин Федченко (14.11.2003 13:53:56)
Дата 14.11.2003 15:17:20

Это понятно. (-)
От Константин Федченко
К Пассатижи (К) (14.11.2003 11:58:57)
Дата 14.11.2003 12:05:59

плюс действительно на левом срезе картинки виден наполовину Т-34 (-)
От Константин Федченко
К Пассатижи (К) (14.11.2003 11:58:57)
Дата 14.11.2003 12:04:24

Ша, ребята! оба танка - Матильды лендлизовские, пушка - 7.5 cm Pak 40

место действия - восточный фронт,
время действия - 42-43 год

С уважением
От Олег...
К Константин Федченко (14.11.2003 12:04:24)
Дата 16.11.2003 03:03:00

Судя по размерам пушки - все-таки 50-мм... (-)
От negeral
К Константин Федченко (14.11.2003 12:04:24)
Дата 14.11.2003 12:17:14

Там слева третий торчит (-)
От Андю
К Константин Федченко (14.11.2003 12:04:24)
Дата 14.11.2003 12:12:45

Костя ! Да даже такое фото -- постановочно-нарисованное, ИМХО. :-)) (+)

Приветствую !

Ты же сам, наверняка, видел уйму таких же или похожих.

А вот фото, снятые во время/после боя, совсем другие -- там и форма грязная, и позы не те, и рожи закопчёные, и выражения лиц совсем другие. Про, с позволения сказать, "диараму" я и не говорю. :-(

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От tsv
К Андю (14.11.2003 12:12:45)
Дата 14.11.2003 12:20:04

Это монтаж. Цифровой (Photoshop) или нет - неважно (+)

Доброе время суток!

Это просто по самой картинке видно, даже если к сюжету не привязываться. Можете поверить профессионалу в полиграфии и в препрессе.

P.S. (Просто мысли вслух) Одного не пойму - а чего народ с таким пылом и жаром эту кхмм... "диараму" обсуждает? Для этой ветки пары постов бы хватило - корневого + краткая характеристика. Во флейм-то развели... Ничего не понимаю

С Уважением, Сергей
От Alex Lee
К tsv (14.11.2003 12:20:04)
Дата 14.11.2003 13:31:35

Мне кажется - рисунок (карандаш или мелок). (-)
От tsv
К Alex Lee (14.11.2003 13:31:35)
Дата 14.11.2003 13:36:50

Мне тоже (+)

Доброе время суток!

- Это точно не фото
- Рисунок либо монтаж
- Но скорее всего рисунок ;)
- И карандаш, И мелок - контуры карандашные, мелками "залито".

... это я рисунок "аналоговым монтажом" просто назвал для смеху. :)

С Уважением, Сергей
От Константин Федченко
К tsv (14.11.2003 12:20:04)
Дата 14.11.2003 12:55:11

поясните пожалуйста

>Доброе время суток!

>Это просто по самой картинке видно, даже если к сюжету не привязываться. Можете поверить профессионалу в полиграфии и в препрессе.

вот и поясните как профессионал.
С уважением
От tsv
К Константин Федченко (14.11.2003 12:55:11)
Дата 14.11.2003 13:26:24

Только некоторое, на самом деле важно общее впечатление (+)

Доброе время суток!

С удовольствием :)

- Равномерное распределение светов/теней по картинке
- Короткие переходы от светлого к темному, к примеру на рукавах, слишком ровные
- Оба танка не в масштабе (да и люди тоже)
- Дымы неестественные
- Сюжетные компоненты (люди, танки) резко отличаются по детализации от окружающего (земли, травы)
- Сюжетные компоненты очень хорошо расставлены. Ну очень хорошо.
- Задний план создатель картинки вообще обломился детализировать
- "Цифровой" критерий - форма гистограммы распределения градаций серого совпадает для всей картинки и ее фрагментов.

Причем эти приемы/критерии характерны как для "аналогового" (рисунок), так и для цифрового создания такой картинки (Photoshop). А, например, тот факт, что техника исполнения выглядит как карандашный рисунок - вещь второстепенная, фильтрами моделируется на раз.

Так что данная конкретная картинка это либо:
- Просто рисунок карандашом
- Собрана в Photoshop из "запчастей". Можно, например, использовать за исходники фигурки зольдатенов (рисунки), танки. Просто надергать из разный картинок. И сбацать коллаж. Расчетное время изготовления - 2-2.5 часа. А потом специалисты будут рассматривать и вычислять места боев и модификации техники... ;)

С Уважением, Сергей
От Константин Федченко
К tsv (14.11.2003 13:26:24)
Дата 14.11.2003 13:44:54

cпасибо за квалифицированную оценку. только это все-таки рисунок. детали слабые.

сравните фрагмент с Матильдой


и фото Матильды


обратите внимание на бортовые панели, число и форму вырезов на них

С уважением
От tsv
К Константин Федченко (14.11.2003 13:44:54)
Дата 14.11.2003 14:09:04

Согласен с Вами. Но это - не критерий :))))) (+)

Доброе время суток!

Я просто говорю о том, что критерии отличия картинки от фото - другие. Детализация и количество дырок в экранах здесь абсолютно ни при чем:


С Уважением, Сергей
От Китаец
К tsv (14.11.2003 14:09:04)
Дата 14.11.2003 14:15:09

Ой, вряд ли.

Салют!
Зачем делать технику менее похожей? Вроде, стремились к обратному эффекту.
К тому же на рисунке проризи кривые.
С почтением. Китаец.
От tsv
К Китаец (14.11.2003 14:15:09)
Дата 14.11.2003 14:26:11

Что - вряд ли? Я вообще-то о другом писал. :)

>Салют!
Доброе время суток!

Я говорю - как отличить рисунок от фото. С технической точки зрения. Детализация - не критерий. Можно было и точно технику нарисовать. Все равно останутся характерные признаки, я там выше писал, как отличать. (Если специально не задаться целью их устранить - признаки)

>Зачем делать технику менее похожей? Вроде, стремились к обратному эффекту.
Да черт его знает, к чему там стремились - дело не в этом. :)

>К тому же на рисунке проризи кривые.
И фиг бы с ними, что кривые. ;)

P.S. Все равно можно взять рисунок и перекорежить его так, что и танки будут реалистичные, и люди, просто никто этого особо не хотел добиваться в данном случае. Или просто не сумели. Всего-то надо последовательно и аккуратно устранить те признаки, о которых было выше написано.

P.P.S. ИМХО достоверность картинки определяется не тем, что на ней изображено (можно все нарисовать), а надежностью источника как такового.

>С почтением. Китаец.
С Уважением, Сергей
От Ktulu
К Константин Федченко (14.11.2003 13:44:54)
Дата 14.11.2003 13:48:40

А это не доказательство

>сравните фрагмент с Матильдой
Здесь изображён ленд-лизовский вариант Матильды-II с 57мм пушкой

>и фото Матильды
А здесь - первоначальный вариант Матильды-II с 47мм пушкой.

>

>обратите внимание на бортовые панели, число и форму вырезов на них
Модели разные, так что и тип и количество вырезов в бортовых
экранах могли различаться.


>С уважением

--
Алексей
От Константин Федченко
К Ktulu (14.11.2003 13:48:40)
Дата 14.11.2003 13:58:50

вы не правы. читайте книги, они рулез.

>>сравните фрагмент с Матильдой
>Здесь изображён ленд-лизовский вариант Матильды-II с 57мм пушкой

>>и фото Матильды
>А здесь - первоначальный вариант Матильды-II с 47мм пушкой.

я не знаю уж, откуда вы выкопали 57 и 47 мм пушки у Матильды - она вооружалась ТОЛЬКО 2Pdr (то есть 2-фунтовкой, примерно 40 мм), и ОДНА трофейная машина у немцев перевооружена 50-мм танковой пушкой в открытой рубке.

>>обратите внимание на бортовые панели, число и форму вырезов на них

>Модели разные, так что и тип и количество вырезов в бортовых
>экранах могли различаться.

найдете мне достоверное фото Матильды Mk II с двумя вырезами на борту такого типа - ставлю ящик шампанского.

Читайте лучше про Матильду, хотя бы тут: http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/Matilda/
С уважением
От Константин Федченко
К Константин Федченко (14.11.2003 13:58:50)
Дата 14.11.2003 14:01:22

дополнение

были еще Матильды CS - close support с 76- мм гаубицей. тоже не тот случай ))
С уважением
От Ktulu
К Константин Федченко (14.11.2003 14:01:22)
Дата 14.11.2003 16:04:36

Да, я ошибся (-)
От Константин Федченко
К Андю (14.11.2003 12:12:45)
Дата 14.11.2003 12:18:06

это и не фото. это рисунок карандашный или тушью

по стилю своему - из какого-то пропагандистского германского журнала типа "Сигнал" или "Вермахт".
но и этот рисунок (немецкая пропаганда!) ПРАВДИВЕЕ диорамы Белова.
С уважением
От Андю
К Константин Федченко (14.11.2003 12:18:06)
Дата 14.11.2003 12:54:14

Кстати. (+)

Приветствую !

Уж на что А. Вервихт монолитный "вермахтофил", но и он намного меньше любит парадно-постановочные фото в сравнении с фото, действительно показывающими войну -- идущие под Курском/в Африке запылённые немецкие солдаты, на лицах которых усталость и неприязнь к фотографу, ремонт танка танкистами заштатного вида на улице, в Белостоке 44-го года, колонна отходящих и совсем непарадных немцев на Северном Кавказе и т.п.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"