От ARTHURM
К All
Дата 13.11.2003 13:41:51
Рубрики Древняя история;

Первобытное оружие - только для войны????

Добрый день!

Вот услышал видимо какую то новейшую теорию про жизнь первобытных людей. Утверждается, что новейшие исследования.
Оказывается и тут "нам все врали"
Вообщем древние люди нифига охотниками не были, а питались трупоедством ( т е были не "охотники и собиратели" как раньше учили, а только "собиратели" в том числе и падали). Рисунки охоты на стенах пещер - их фантазии (т с выдавали желаемое за действительное).

В качестве бесспорного доказательства человек предложил мне попробовать убить слона, как ближайшего родственника мамонтов, при помощи копья и каменюк :)

Оружие же нужно было якобы только для убийства себе подобных. Т е получается что война старше охоты.

Кто нибудь знает что сие за теория и вообще в курсе новых исследований по первобытному обществу?
Это типа фоменкизма или официальная теория?

С уважением ARTHURM

PS Честно признаться по предмету читал только Энгельса :) Потому о современном состоянии исследований абсолютно не в курсе
От SadStar2
К ARTHURM (13.11.2003 13:41:51)
Дата 14.11.2003 02:00:54

Обсидиан - супер оружие!!!

Видел краем глаза передачу по телевизору о первобытных людях.
Там утверждалось, что с освоением обсидиана всем крупным зверям пришел кирдык.
Т.к. кромки этого камня очень острые и практически не тупятся. Даже лучше кромок бронзовых и железных ножей и копий.
От tarasv
К SadStar2 (14.11.2003 02:00:54)
Дата 14.11.2003 16:11:34

Re: Кстати - да, КПД каменного топора выше бронзового и почти не уступает

>Там утверждалось, что с освоением обсидиана всем крупным зверям пришел кирдык.

железному. Так что "каменный век" в смысле отсталости лучше не говорить - инструмены были лучше чем в бронзовом, но бронза дала количество которого не мог дать камень.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Mole Man
К tarasv (14.11.2003 16:11:34)
Дата 16.11.2003 15:02:20

Технология изготовления каменных изделий неолита поражает...

Давненько меня занимал вопрос- а что это за металлические следы на каменных изделиях неолита из Тверской области (из моей коллекции). На скребках, ножах, топорах есть четкие металлические следы. И точно!
Вышла статья А.Ю.Тарасова, где он изучил подобные следы по каменным изделиям из Карелии.
Это следы медного инструмента!!!
Аналогичные данные были у Дана Черефорша из Дании.

Каменные скребки в каменом веке делались ... медным инструментом!

Не знаю, как там в Дании, а на Верхней Волге медных руд нет. Стало быть мои скребки изготавливались... импортным инструментом! Привезенным за сотни километров.
Это что, свидетельство международной обменной торговли в неолите???????

Прикольно?

ps. Кстати, уверяю, что кремневыми ножами до сих пор можно перерезать горло, а топором легко проломить кому-нить башку. Вещь.
От Felis
К tarasv (14.11.2003 16:11:34)
Дата 15.11.2003 19:16:37

Re: Кстати -...

В каком случае выше ?например , дерево каменный не рубит, а "грызёт", это чрезвычайно тяжёлая и долгая работа, да и размахивать легче бронзовым, а череп и тот и другой проломят.
От tarasv
К Felis (15.11.2003 19:16:37)
Дата 16.11.2003 21:07:13

Re: Кстати -...

>В каком случае выше ?

В любом, как инструмента. Источник - книга по истории разного рода инструментов. Причем основной выигрыш КПД у железного топора дает правильная форма топорища.

>например , дерево каменный не рубит, а "грызёт", это чрезвычайно тяжёлая и долгая работа,

Рубит но слишком быстро тупится поэтому начинает грызть.

>да и размахивать легче бронзовым, а череп и тот и другой проломят.

Почему? Рабочие свойства топора определяются в первую очередь весом - так что топоры одинакового назначения будут и весить одинаково независимо от материала.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От SerP-M
К SadStar2 (14.11.2003 02:00:54)
Дата 14.11.2003 02:43:35

Кромки-то тупятся, но на один-два раза более чем достаочно... (-)
От Exeter
К ARTHURM (13.11.2003 13:41:51)
Дата 14.11.2003 00:16:43

Каннибализм у неандертальцев существовал

Здравствуйте, уважаемый ARTHURM!

Я тут не знаток, но насколько я помню из литературы, судя по раскопкам в знаменитой Шанидарской пещере в Ираке, недавним раскопкам в Мула-Герси, да и в других местах, каннибализм у неандертальцев очень даже существовал и был достаточно распространен, и это сейчас как бы доказанный факт. Вроде бы даже проводились иследования гемоглобина (?) в окаменелых неандертальских испражнениях, что сие подтвердило.
Но факту охоты это, собственно, никак не противоречит, а количество "объеденных" костей крупных животных, найденных в местах неандертальских стоянок, намного превышало количество таковых человечьих.

Как с этим обстояло дело в кроманьонской среде - не в курсе :-)))

С уважением, Exeter
От Тезка
К Exeter (14.11.2003 00:16:43)
Дата 14.11.2003 02:42:03

Бокасса тоже баловался ;-)) (-)
От negeral
К Тезка (14.11.2003 02:42:03)
Дата 14.11.2003 11:09:14

Ну французы вроде как написали

Приветствую

что это всё же обезьяны были, а не люди, да и повар наш, который у Бокассы работал говорит, что не было такого безобразия.

Счастливо, Олег
От wolfschanze
К Exeter (14.11.2003 00:16:43)
Дата 14.11.2003 00:23:30

Re: Каннибализм у...


>Как с этим обстояло дело в кроманьонской среде - не в курсе :-)))
--Гм, ну кроманьонцы неандертальцев ели))), да и себе подобных тоже.

>С уважением, Exeter
От Exeter
К wolfschanze (14.11.2003 00:23:30)
Дата 14.11.2003 00:41:13

Ну, что ели понятно, но вопрос - до какой стадии :-)))) (-)
От Zepp
К Exeter (14.11.2003 00:41:13)
Дата 14.11.2003 01:37:16

Re: Ну, что...

Да еще пару веков назад где нибудь в Полинезии не считалось зазорным плотно перекусить убитым врагом :)
От VVVIva
К Zepp (14.11.2003 01:37:16)
Дата 14.11.2003 03:41:11

Re: Ну, что...

Привет!

>Да еще пару веков назад где нибудь в Полинезии не считалось зазорным плотно перекусить убитым врагом :)

Ну в Новой Гвинеи в 1970-х была болезнь, которой можно заразиться. только если съесть зараженный мозг.

Владимир
От Сысой
К VVVIva (14.11.2003 03:41:11)
Дата 14.11.2003 10:45:47

Там не врагов ели ...


>Ну в Новой Гвинеи в 1970-х была болезнь, которой можно заразиться. только если съесть зараженный мозг.

Там ели своих померших родственников (типа особый тип погребения). Причем, мужики налегали на мясо, а женщины и дети на все остальное, потому и болезнь куру была распространена более у слабого пола и малых. Австралийцы в 50-х все это запретилим, хотя эксцессы встречались вплоть до конца семидесятых.

Пока
От Zepp
К Сысой (14.11.2003 10:45:47)
Дата 16.11.2003 02:05:24

Re: Там не


>>Ну в Новой Гвинеи в 1970-х была болезнь, которой можно заразиться. только если съесть зараженный мозг.
>
>Там ели своих померших родственников (типа особый тип погребения). Причем, мужики налегали на мясо, а женщины и дети на все остальное, потому и болезнь куру была распространена более у слабого пола и малых. Австралийцы в 50-х все это запретилим, хотя эксцессы встречались вплоть до конца семидесятых.


http://www.prions-ua.org/Rus/Monographies/Prions_rus/Others.shtml
От Сысой
К Zepp (16.11.2003 02:05:24)
Дата 16.11.2003 11:34:40

Спасибо за русский источник

... Хотя я отчеты Гайдушека читал и работы Прузинера (с этим и за ручку здоровкался). Но на русском их нет, да и на английском они только в печатном варианте.

Популярно об истории проблемы изложено в "Deadly Feasts: The "Prion" Controversy and the Public's Health
by Richard Rhodes (хотя этот товарищ сильно Прузинера не любит):

http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0613123751/qid=1068971715/sr=1-13/ref=sr_1_13/002-9573149-3021647?v=glance&s=books
От negeral
К Сысой (14.11.2003 10:45:47)
Дата 14.11.2003 11:07:59

это в любом случае не система

Приветствую

Голод приучал не быть сильно разборчивыми в еде. Когда крестили Русь финны тоже вполне поедали умершихъ сородичей.

Счастливо, Олег
От Сысой
К negeral (14.11.2003 11:07:59)
Дата 16.11.2003 11:37:13

Я бы не сказал ...

... что в Новой Гвинее свирепствует голод. Традиции такие, понимаешь ...

Тут где-то читал как тибетские буддисты (источник запамятовал) с трупами товарищей обращаются. Вообще, жуть ... Чуть не в порошок вручную измельчают ...
От Random
К negeral (14.11.2003 11:07:59)
Дата 16.11.2003 02:01:36

Откуда дровишки? (-)
От KMax
К ARTHURM (13.11.2003 13:41:51)
Дата 13.11.2003 16:41:31

Re: Первобытное оружие...

Здравствуйте!
Вот уж не помню, может на Форуме упоминали, по ТВ видел кажется в передаче которую Капица ведет, не помню короче. Был про это разговор. В общем, идея такая. Наши древние предки были весьма мощными товарищами. Нашли тушку кажется слона (судя по всему мумифицированную естественным образом) так вот в ней торчало копье, видимо брошенное, т.к. вошло почти полностью. Примерно два метра. Т.е. бросил и наповал в общем.
С уважением, Коннов Максим.
От Presscenter
К KMax (13.11.2003 16:41:31)
Дата 13.11.2003 16:45:19

Нууууууууууууууууууууу

Если б наповал, то наверное съели б слоненка...


>Здравствуйте!
>Вот уж не помню, может на Форуме упоминали, по ТВ видел кажется в передаче которую Капица ведет, не помню короче. Был про это разговор. В общем, идея такая. Наши древние предки были весьма мощными товарищами. Нашли тушку кажется слона (судя по всему мумифицированную естественным образом) так вот в ней торчало копье, видимо брошенное, т.к. вошло почти полностью. Примерно два метра. Т.е. бросил и наповал в общем.
>С уважением, Коннов Максим.
От KMax
К Presscenter (13.11.2003 16:45:19)
Дата 13.11.2003 16:55:55

Re: Нууууууууууууууууууууу

Здравствуйте!
>Если б наповал, то наверное съели б слоненка...
Ну за что купил, за то и продаю. Фиг его знает, если труп мумифицирован, то может обстоятельства какие то были. Может не сразу помер, может охотник чем то другим оказался занят (например мамой слоненка:)) может в болото какое провалился или яму какую. Я помню только, что говорилось о почти полном вхождении копья в тело.
В общем, всех обстоятельств я не помню.
С уважением, Коннов Максим.
От Stalker
К KMax (13.11.2003 16:55:55)
Дата 13.11.2003 18:36:03

а если слоненок на копье упал?

Здравствуйте
>Ну за что купил, за то и продаю. Фиг его знает, если труп мумифицирован, то может обстоятельства какие то были. Может не сразу помер, может охотник чем то другим оказался занят (например мамой слоненка:)) может в болото какое провалился или яму какую. Я помню только, что говорилось о почти полном вхождении копья в тело.
>В общем, всех обстоятельств я не помню.


все таки иначе нужно предположить присутствие там Губарнатора Калифорнии в своем последнем фильме.


>С уважением, Коннов Максим.
С уважением
От KMax
К Stalker (13.11.2003 18:36:03)
Дата 14.11.2003 08:27:29

Re: а если...

>Здравствуйте
>все таки иначе нужно предположить присутствие там Губарнатора Калифорнии в своем последнем фильме.
Может быть и нужно:)
Я ж говорю, подробностей не помню. Там разговор был как раз о возможности охоты первобытного человека на крупных животных. Данный пример был приведен как доказательство возможности удачной охоты на крупное животное одного и нескольких человек. Насколько это все правда - я не знаю.


С уважением, Коннов Максим.
От alex
К ARTHURM (13.11.2003 13:41:51)
Дата 13.11.2003 15:49:55

Это уже древнейшая ВИ

>Вот услышал видимо какую то новейшую теорию про жизнь первобытных людей. Утверждается, что новейшие исследования.
>Оказывается и тут "нам все врали"
>Вообщем древние люди нифига охотниками не были, а питались трупоедством

Теория опубликована больше тридцати лет назад. Ниже приводили ссылки на сочинение Б.Ф.Поршнева.

Непосредственные предки людей питались не просто трупоедством, а костным и головным мозгом крупных травоядных, добывая его при помощи каменных орудий ещё инстинктивным трудом. Прочим животным эта пища была недоступна. В результате экологических изменений уменьшилось поголовье травоядных, тут родился первый безволосый высоколобый, и стал кулинарным объектом. В попытке освободиться от этой зависимости (вот вам и ВИ) высоколобые обрели сознание.

Изложено, конечно более чем упрощённо, но подробнее надо читать целиком книгу Поршнева.
От UFO
К ARTHURM (13.11.2003 13:41:51)
Дата 13.11.2003 15:31:49

Ваще..

Приветствую Вас!

>>В качестве бесспорного доказательства человек предложил мне попробовать убить слона, как ближайшего родственника мамонтов, при помощи копья и каменюк :)

Еще в детских книжках про древний мир писали и рисовали,
что типовым методом охоты на разных монстров были ямы-ловушки и засады на скалах с каменюками..
А "историка" этого надо заставить ответить на вопрос: если жрали людей, то что жрали те люди, которых жрали?

С уважением, UFO.
От Ditl
К ARTHURM (13.11.2003 13:41:51)
Дата 13.11.2003 15:21:48

Re: Первобытное оружие...

Война полюбому на первом месте чем охота. Сдается мне, что мамонта больше на измор брали, а камни и копья ускоряли процес. На китов, на севере, также охотилсь: закидывали гарпунами и ждали когда тот отойдет в мир иной.
От i17
К Ditl (13.11.2003 15:21:48)
Дата 13.11.2003 15:39:30

видел по ящику

как у нас на севере чукчи(?) кита добывали. Всадили гарпун, добивали из калаша. Говорили, что знающему анатомию кита охотнику достаточно 200 (! %) патронов.
От Presscenter
К i17 (13.11.2003 15:39:30)
Дата 13.11.2003 15:40:32

А по ящику в курсе что чукчи кита добывали

Еще до того, как Калашников автомат смастерил???
От i17
К Presscenter (13.11.2003 15:40:32)
Дата 13.11.2003 16:09:36

Re: А по...

>Еще до того, как Калашников автомат смастерил???

Да, там про это говорили и пику демонстрировали. Просто пикой опасней, надо в лодке в упор подойти, а из автомата они метров с 10 лупят. (пика кстати чуть не метровой длины, жуткая вещь)
Говорили, что у какого-то конкретного местного охотника вместо автомата противотанковое ружье - дескать эффективней %)
От Роман (rvb)
К Presscenter (13.11.2003 15:40:32)
Дата 13.11.2003 15:41:10

Пиками дальше, довольно долго и нудно.

>Еще до того, как Калашников автомат смастерил???

Просто с автоматом безопаснее...

S.Y. Roman

Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/
От Presscenter
К Роман (rvb) (13.11.2003 15:41:10)
Дата 13.11.2003 15:43:17

Значит что?

Значит то, что для кита надо 200 пуль 7,62 - это не довод, что его копьем нельзя убить. То же о мамонтах.
От Николай Манвелов
К Presscenter (13.11.2003 15:43:17)
Дата 13.11.2003 15:44:23

Боюсь, что по мамонту статистику с АКМ найти будет сложно :) (-)
От Роман (rvb)
К Николай Манвелов (13.11.2003 15:44:23)
Дата 13.11.2003 15:45:52

Вроде бы была статистика по слону с ЗПУ :)

Кто-то из не то царьков, не то президентов африканских (хотя какая нафиг разница :) ) так охотился.

S.Y. Roman

Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/
От Magnum
К Роман (rvb) (13.11.2003 15:45:52)
Дата 13.11.2003 16:00:33

В "Солдате у Дачи" об этом писали

Советские военные советники завалили слона из той самой ЗПУ по просьбе местных голодных солдатиков.
От Presscenter
К Роман (rvb) (13.11.2003 15:45:52)
Дата 13.11.2003 15:49:18

Вот так рождаются нездоровые сенсации:)))

Когда слонов перебьют, на примере этого царька какой-ить нью-Фоменко начнет доказывать, что копьем салона не убить, а тока из АКМ
От Лейтенант
К ARTHURM (13.11.2003 13:41:51)
Дата 13.11.2003 14:29:03

Это он в свете теории Поршнева

>Кто нибудь знает что сие за теория и вообще в курсе новых исследований по первобытному обществу?

Это не очень новое, но ставшее модным ;-)

http://psylib.org.ua/books/porsh01/index.htm

Для экономии времени можно прочитатать только послесловие
http://psylib.org.ua/books/porsh01/txt09.htm#p31

Из этого выводят вот такое вот
http://www.bolshe.ru/unit/3/books/345/s/9

В качестве полной страшилки основанной на соответствующих идейках рекомендую Н/Ф книжку Андрея Дашкова "Суперанимал" (кстати, талантливо написано).

>Это типа фоменкизма или официальная теория?

Это IMHO нечто среднее между Фоменко а Паршевым (с которым кстати Поршнева упорно путают ;-) )
А вообще черт его знает, пусть специалисты что-нибудь скажут

От Pout
К Лейтенант (13.11.2003 14:29:03)
Дата 16.11.2003 08:54:51

Б.Ф.Поршнев был проф.историком

>>Кто нибудь знает что сие за теория и вообще в курсе новых исследований по первобытному обществу?
>
>Это не очень новое, но ставшее модным ;-)

> http://psylib.org.ua/books/porsh01/index.htm

>>Это типа фоменкизма или официальная теория?
>
>Это IMHO нечто среднее между Фоменко а Паршевым (с которым кстати Поршнева упорно путают ;-) )
>А вообще черт его знает, пусть специалисты что-нибудь скажут
очень сжато пишет об основных концептах.

в копилке книга Б.Ф.Поршнева "Социальная психология и история". М.1979 .Наука 2е издание. (1е - 1966).Брать можно тут
http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Presnja/Porshnev_SPI.zip

Это его академическая (издавал Ин-т всеобщнй Истории) работа, написанная более вылизанно,чем "Палеопсихология", которая доступна на многих сайтах. Все знают Поршнева только по этой работе о палеоантропах.
А он был проф.историк, многопрофильный, о его спектре деятельности неплохо написал обзор Олег Вите . Он есть в сети на русс.ру.

В начале книги вставлена фактически отдельная глава "Ленин как соц.психолог". Сама теория дальше. Она во многом перекликается с "мы и они" в Палеопсихологии,но более вычищаена и продвинута.
В свое время эта книга БФ была пионерской( у меня есть кроме 2 го издания и рецензия на нее в тогдашнем НовомМире), открывала читателю новую дисциплину,причем в творческом подходе. Потом ее незаслуженно забыли (об этом пишет Вите). Она раузмеется несколько устарела за 25 лет, но подход ее остался и для нынешнего расклада - уникальным, за счет проработанности и цельности.



От Lupus
К ARTHURM (13.11.2003 13:41:51)
Дата 13.11.2003 14:15:58

В общем и целом - маразм

Кроме "рисунков на стенах пещер" существуют еще и "отхожие ямы". Точнее места, куда все эти первобытные люди кости кидали. Так по их содержимому достаточно подробно меню изучается. И черепов крупного рогатого и безрого скота, раздробленых и пробитых копьями и костей мамонтячих там предостаточно (громадное, я бы сказал, количество).

А из скелетов и шкур мамонтов ещё очень любили дома делать. Большие и тёплые. И домов этих найдено много.
От ThuW
К ARTHURM (13.11.2003 13:41:51)
Дата 13.11.2003 14:12:37

Ерунда, совсем недавно показывали охоту... (+)

Здравствуйте!

...какого-то африканского племени на слона с помощью лука и стрел обмазанных ядом, заставляющим сворачиваться кровь.
Вообщем там три охотника осторожно окружили слона с разных сторон, кто-то отвлекал, кто-то пустил пару стрел по слону.
Слон помучался и умер, и племя приступило к его разделке.
От Presscenter
К ARTHURM (13.11.2003 13:41:51)
Дата 13.11.2003 13:59:55

То ли в Сунгири, то ли не в Сунгири

но точно помню, что на одной из стоянок каменного века (какой-лит, соответственно, тоже не помню, но вряд ли что палео- и мезо-)были найдены каменные наконечники стрел со следами наклеенных бороздок из искрошенного кремния. Типа, стрела попала, стрелу удалили, осталось каменное крошево, причиняющее невообразимые страдания и тд. По логике, для сайгака или там медведя, такое искусство было излишним.
Однако, это не доказывает, что вот тока за себе подобными народ и охотился, верно?
А насчет фантазий на стенах пещер...Не чересчур ли сильно? Или мозги у наших предков таким раком стояли, что охотились друг за дружкой, а мечтали о мамонте???
От negeral
К ARTHURM (13.11.2003 13:41:51)
Дата 13.11.2003 13:55:01

И кто такое утверждает?

Приветствую
>Добрый день!

>Вот услышал видимо какую то новейшую теорию про жизнь первобытных людей. Утверждается, что новейшие исследования.
>Оказывается и тут "нам все врали"

трудно что-либо доказывать.

>Вообщем древние люди нифига охотниками не были, а питались трупоедством ( т е были не "охотники и собиратели" как раньше учили, а только "собиратели" в том числе и падали).

Ну здесь слово только надо убрать, а так с голодухи что угодно жрать могли, правда захоронения придётся переименовать в консервы:-))

Рисунки охоты на стенах пещер - их фантазии (т с выдавали желаемое за действительное).

любой рисунок - плод фантазии, но изделия из шкур и зубов животных фантазией быть не могут, а их останки находят, ещё кости как элементы конструкций и инструментов и тоже, блин, животных, а человеческих - нет.

>В качестве бесспорного доказательства человек предложил мне попробовать убить слона, как ближайшего родственника мамонтов, при помощи копья и каменюк :)

А Вы его про корову спросите - она такая большая, а человек её в такую маленькую баночку тушёнки загоняет. Или предложите отбиться в одиночку ногами ему - такому большому, хотя бы от пяти (не говоря уже о десяти) не самого крупного размера пацюков (или если не эстетично, то даже собачек) которые будут действовать одними зубами (на Руси говорят кучей и зайцы сильны:-)))) А также предложите ознакомиться с фауной того периода, а то он кроме комиксов поди ничего не читал. Мультик что ли детский дайте про ледниковый период. А ещё рыба бывает - её гарпуном бьют и даже палкой на кузнечика.

>Оружие же нужно было якобы только для убийства себе подобных. Т е получается что война старше охоты.

Только Аристотель, который жил намного позже указанного периода всё ещё писал о войне "Охотиться должно как на диких животных..."
И вообще судя по зубам человек существо всеядное.


>Кто нибудь знает что сие за теория и вообще в курсе новых исследований по первобытному обществу?
>Это типа фоменкизма или официальная теория?

Это в принципе теорией быть не может, потому как теория содержит доказательства.

ЗЫ, а ведь И.Кошкин это предвидел см. "Конец хроноложца в части про Большого Ву"


>С уважением ARTHURM

>PS Честно признаться по предмету читал только Энгельса :) Потому о современном состоянии исследований абсолютно не в курсе
Счастливо, Олег
От i17
К ARTHURM (13.11.2003 13:41:51)
Дата 13.11.2003 13:45:53

Re: Первобытное оружие...

>В качестве бесспорного доказательства человек предложил мне попробовать убить слона, как ближайшего родственника мамонтов, при помощи копья и каменюк :)

какие проблемы ? копаем яму, загоняем туда, закидываем камнями %) Пигмеи африканские с помощью копий и ножей справлялись со слонами и ничего... а как зулусы копьями, ножами и щитами льва убивают я сам по телевизору видел %)
От Испанский летчик
К i17 (13.11.2003 13:45:53)
Дата 13.11.2003 13:56:39

Re: Первобытное оружие...

Теория сталкивания с обрыва/в яму не кажеться нереальной. Никто с мамонтом в честном бою лоб в лоб не сходился, а схема групповой охоты доступна многим млекопитающим (волки, например), далеким по уровню развития от первобытных людей.
От СОР
К Испанский летчик (13.11.2003 13:56:39)
Дата 13.11.2003 14:28:03

И какой процент удачной охоты?

>Теория сталкивания с обрыва/в яму не кажеться нереальной. Никто с мамонтом в честном бою лоб в лоб не сходился, а схема групповой охоты доступна многим млекопитающим (волки, например), далеким по уровню развития от первобытных людей.


В среднем 1 из 10. Сравнение мамонтов и слонов не подходит. Уровень развития воков и первобытных людей, это еще надо подумать что выше, учитывая приспособленность.
От Роман Алымов
К СОР (13.11.2003 14:28:03)
Дата 13.11.2003 14:30:45

Это вполне хороший процент (+)

Доброе время суток!
Предположим племя охотится через день. Одной удачной охоты в 20 дней с получением в итоге нескольких центнеров мяса племени из нескольких десятков человек вполне хватит, особенно если они кроме этого занимаются собирательством и прочими делами.

С уважением, Роман
От СОР
К Роман Алымов (13.11.2003 14:30:45)
Дата 13.11.2003 19:59:33

Интересно почему люди перешли от охоты к другим видам добывания пищи?

>Доброе время суток!
> Предположим племя охотится через день. Одной удачной охоты в 20 дней с получением в итоге нескольких центнеров мяса племени из нескольких десятков человек вполне хватит, особенно если они кроме этого занимаются собирательством и прочими делами.

Это я привел 1 к 10 у хищников, которые намного лучше приспособленны для охоты. Но и у них это не только типа не поймали, но и калечатся часто.

Охота это больше понты или когда совсем плохо. А уж мамомнты, носороги, львы и прочие крупные животные, совсем не повседневный рацион. Тем более если учитывать тех животных и нынешних.
От i17
К СОР (13.11.2003 19:59:33)
Дата 13.11.2003 21:28:43

Патамушта

если собирательство дикорастущих позволяет прокормить Х человек с гектара, то охота 5 X, а земледелие 25 Х.
Цифры условные %)
От СОР
К i17 (13.11.2003 21:28:43)
Дата 13.11.2003 21:52:20

Это с чего охота 5Х?

>если собирательство дикорастущих позволяет прокормить Х человек с гектара, то охота 5 X, а земледелие 25 Х.
>Цифры условные %)


Почему такая условность?
От i17
К СОР (13.11.2003 21:52:20)
Дата 14.11.2003 16:06:46

Патамушта

зайцы, суслики и прочие олени могут есть те растения "траву", которые человек переварить не способен. человек, в общем, существо плодоядное (т.е. ест плоды - яблоки там, груши %) - и включая в рацион настоящих травоядных мы сильно увеличиваем эффективность использования территории.
От Vatson
К СОР (13.11.2003 21:52:20)
Дата 14.11.2003 10:25:49

Патамушта :о))

Ассалям вашему дому!
>>если собирательство дикорастущих позволяет прокормить Х человек с гектара, то охота 5 X, а земледелие 25 Х.
>>Цифры условные %)
Патамушта мамонт больше кокоса (или чего там у них росло), а рожь ростет плотней кедровых шышек
>

>Почему такая условность?
 http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От СОР
К Vatson (14.11.2003 10:25:49)
Дата 14.11.2003 15:46:01

Кокос в отличие от мамонта не бегает

И за жизнь свою не борется. Думаю в большей части охота сводилась к охоте на зайца, птичку или, что то размером с лань. Мамонты это дело случая.