>Вы забыли добавить, что половина американцев погибли в ходе непосредственного захвата Ирака.
Нет. Вот вам цифирьки в версии CNN:
Forty U.S. troops have died this month, bringing the number of Americans killed in the Iraq war to 400. Since May 1, 261 U.S. servicemen and women have been killed.
Т.е. не половина, а ближе к трети.
> И все равно - даже цифра в 400-500 погибших (из которых часть в авариях и от френдли файра)
Есть такое подозрение переходящее в уваереность, что значительная часть этих аварий имеет самое непосредственное отношение к боевым действиям (в диапазоне от прямого вранья по поводу причин потерь до той истории когда попавший в засду Хаммер в ходе боя упал смоста, а утонувшие объявлены "небоевыми").
> для огромной страны с горами оружия и сотнями тысяч обученных людей за полгода - МИЗЕР.
Если учесть подавляющие превосходство в военных технологиях о котором столько трепались шататы, то не так уж мало. Но главное не это. Вспомним войны во Вьетнаме и Афганистане. Там ведь тоже потери были вобщем-то мизерными для США и СССР, а чисто военные успехи партизан - достаточно сомнительными, но итог-то известен?
>Да ради Бога, ошибки и занижение потерь есть реальность любой войны. Но не надо притягивать за уши выводы. Реально партизаны ничего не контролируют, американцам особых потреь не наносят, регулярных и осмысленных действий не ведут.
Примерьте эту фразу к первому году вашей войны во Вьетнаме или нашей в Афганистане.
> Вели бы - цифра KIA была бы выше раза в 3-4 МИНИМУМ.
А может она УЖЕ и есть выше в разы (с учетом "ошибок и занижения потерь")? Хочу напомнить, что как стало известно на днях, только через госпиталь Германии прошло 7000 раненых американцев.
>Есть такое подозрение переходящее в уваереность, что значительная часть этих аварий имеет самое непосредственное отношение к боевым действиям (в диапазоне от прямого вранья по поводу причин потерь до той истории когда попавший в засду Хаммер в ходе боя упал смоста, а утонувшие объявлены "небоевыми").
Чего сомневаться то? Например, в Афганистане небоевые потери составили 17,6% от обшего числа погибших (2556 от 14453). В Чечне уровень небоевых ещё повыше будет.
>Если учесть подавляющие превосходство в военных технологиях о котором столько трепались шататы, то не так уж мало. Но главное не это. Вспомним войны во Вьетнаме и Афганистане. Там ведь тоже потери были вобщем-то мизерными для США и СССР, а чисто военные успехи партизан - достаточно сомнительными, но итог-то известен?
Тут нету единого партизанского движения ;-) И едва ли будет.
>Примерьте эту фразу к первому году вашей войны во Вьетнаме или нашей в Афганистане.
Ну и примерим. Уже в первые дни наши войска столкнулись с всеобщей враждебностью населения, особенно в южных районах страны. Организация сопротивления произошла очень быстро (собственно ещё до ввода войск), власти и войска изначально мало что контролировали. Отсюда и 1484 погибших в 1980-м, при том, что у оппозиции и оружия то особо не было. Так что сравнивая Афган и Ирак можно и сделать те выводы, которые я вам привел. Не пахнет тут Афганом, совсем не пахнет.
>А может она УЖЕ и есть выше в разы (с учетом "ошибок и занижения потерь")?
>Чего сомневаться то? Например, в Афганистане небоевые потери составили 17,6% от обшего числа погибших (2556 от 14453). В Чечне уровень небоевых ещё повыше будет
Вот поэтому и сомневаюсь (не в том, что небоевые вообще есть, а втом что их так много как говорит Сентком), так как если верить Сенткому то уровень небоевых чуть не 50%. Кроме того вам привели конкретный пример боевых проведенных как небоевые (Хамер упал с моста во время боя).
>Тут нету единого партизанского движения ;-) И едва ли будет.
Очень может быть. И это для Америки в данной ситуации скорее ПЛОХО чем хорошо.
> Отсюда и 1484 погибших в 1980-м, при том, что у оппозиции и оружия то особо не было. Так что сравнивая Афган и Ирак можно и сделать те выводы, которые я вам привел. Не пахнет тут Афганом, совсем не пахнет.
Вывод: Иракцы это не афганцы, зато у них много оружия ;-)
Интегральный эффект будет тот-же. Сколько будет убитых за период скажем с октября сего года по октябрь следующего - увидим (если американцы раньше не одумаются).
>>А может она УЖЕ и есть выше в разы (с учетом "ошибок и занижения потерь")?
>
>Фантастика на 2 этаже.
Фантастика - это что при таком количестве раненных - так мало убитых.