От Estel
К Marat
Дата 13.11.2003 16:46:32
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: технический вопрос

>еще плюсы у сооски (по мотивам

Тут есть еще один момент. У сооски ограниченный диаметр винтов. Т.е. сделать соосные винты диаметром как у Ми-8 например можно, но летать оно не будет. А это накладывает ограничения на вес машины и соответственно.......
От Marat
К Estel (13.11.2003 16:46:32)
Дата 13.11.2003 17:13:42

Re: технический вопрос

Здравствуйте!

>>еще плюсы у сооски (по мотивам
>
>Тут есть еще один момент. У сооски ограниченный диаметр винтов. Т.е. сделать соосные винты диаметром как у Ми-8 например можно, но летать оно не будет.

сделать можно и летать оно будет, но сильно упадет скорость за счет роста сопротивления (при увеличении диаметра придется разносить винты по оси)

>А это накладывает ограничения на вес машины и соответственно.......

этт да :/ каких-то три метра разницы в диаметрах и нате вам боевая нагрузка в два раза выше у милевского варианта (может из-за этого военные соблазнились в конечном итоге? так надо было им Ми-26 развивать в ударный вариант - там нагрузка ого :)

вообще с точки зрения интуитивно-эстетической Ка-50/52 нравится больше и будь я военным я бы выбрал модернизацию Ми-24, а камовцам предложил дальше ниокрить (что-то мне подсказывает, что так и экономичнее :)

C уважением, Марат
От Estel
К Marat (13.11.2003 17:13:42)
Дата 13.11.2003 17:29:29

Re: технический вопрос

>сделать можно и летать оно будет, но сильно упадет скорость за счет роста сопротивления (при увеличении диаметра придется разносить винты по оси)

Не надо забывать про жесткость лопастей. Она не безгранична.

>вообще с точки зрения интуитивно-эстетической Ка-50/52 нравится больше и будь я военным я бы выбрал модернизацию Ми-24, а камовцам предложил дальше ниокрить (что-то мне подсказывает, что так и экономичнее :)

У Ми-24 и Ка-50/52 совершенно разные задачи. Сравнивать их нельзя. Да, общее несомненно есть, но только в том, что обе машины могут выполнять огневую поддержку на поле боя.
От Marat
К Estel (13.11.2003 17:29:29)
Дата 14.11.2003 18:19:26

Re: технический вопрос

Здравствуйте!

>Не надо забывать про жесткость лопастей. Она не безгранична.

ессно не безгранична, но имел в виду, что при желании можно было бы диаметр камовских довести до милевской машины или чуток более, при этом их (лопасти Ка-50) пришлось бы разнести чуток друг от друга по оси вращения

>>вообще с точки зрения интуитивно-эстетической Ка-50/52 нравится больше и будь я военным я бы выбрал модернизацию Ми-24, а камовцам предложил дальше ниокрить (что-то мне подсказывает, что так и экономичнее :)
>
>У Ми-24 и Ка-50/52 совершенно разные задачи. Сравнивать их нельзя. Да, общее несомненно есть, но только в том, что обе машины могут выполнять огневую поддержку на поле боя.

вопрос: а что сейчас такого насущного (какие такие задачи, требующие срочноного решения) нарисовалось, что потребовалось выбрать Ми-28?, а не выбрать вариант продолжения работ по Ка, пока решая насущные задачи Ми-24, Ми-8 и т.п.
что такого принципиального которое может решать Ми-28, но может Ка-50?

C уважением, Марат
От Estel
К Marat (14.11.2003 18:19:26)
Дата 14.11.2003 19:05:09

Re: технический вопрос

>Здравствуйте!

>ессно не безгранична, но имел в виду, что при желании можно было бы диаметр

Тут дело не только в желании, но и в имеющихся материалах. И технологиях.

>вопрос: а что сейчас такого насущного (какие такие задачи, требующие срочноного решения) нарисовалось, что потребовалось выбрать Ми-28?, а не выбрать вариант продолжения работ по Ка, пока решая насущные задачи Ми-24, Ми-8 и т.п.

На Ми-28 есть системы позволяющие не только летать, но и работать ночью.

>что такого принципиального которое может решать Ми-28, но может Ка-50?

Вопрос не только принципиальности. Тут еще вопрос в наличии готовых технологических мощностей по производству таких машин. Для запуска Ка-50 в нормальную серию потребуется изменение, причем коренное, как самого производства, так и изменение многих технологических процессов. В случае же с Ми-28 этого не требуется.

>C уважением, Марат
От advsoft
К Estel (14.11.2003 19:05:09)
Дата 14.11.2003 19:34:39

Re: технический вопрос

>>Вопрос не только принципиальности. Тут еще вопрос в наличии готовых технологических мощностей по производству таких машин. Для запуска Ка-50 в нормальную серию потребуется изменение, причем коренное, как самого производства, так и изменение многих технологических процессов. В случае же с Ми-28 этого не требуется.

Вот это все же неверно ИМХО. На момент возобновления работ по Ми-28 вся для серийного проивзводства Ка-50 уже было готово, и оно начиналось...
От Estel
К advsoft (14.11.2003 19:34:39)
Дата 14.11.2003 21:25:23

Re: технический вопрос

>
>Вот это все же неверно ИМХО. На момент возобновления работ по Ми-28 вся для серийного проивзводства Ка-50 уже было готово, и оно начиналось...

ХО, но не только мое. Но и людей, которые имели отношение к этим мощностям. Кроме этого есть и другие причины, более другого характера. Например: в ВВС практически нет пилотов обученных летать на соосках из-за того, что сооски практически все на флоте.
От Alex Medvedev
К Estel (13.11.2003 17:29:29)
Дата 14.11.2003 10:05:12

Кстати Элли

Как ты оцениваешь перспективу ударных вертолетов и вертолетов огневой поддержки в плане развития ударных БПЛА?
От Estel
К Alex Medvedev (14.11.2003 10:05:12)
Дата 14.11.2003 17:01:20

Re: Кстати Элли

>Как ты оцениваешь перспективу ударных вертолетов и вертолетов огневой поддержки в плане развития ударных БПЛА?

Пока никак. Дело в том, что пока все БПЛА ограничиваются разведкой. Одна из причин - оператору проще управлять маленькой машиной. Большую надо чувствовать жопой. А такой возможности у оператора нет. К тому же, маленькая машина дешевле. Причем намного. Так что пока, перспективы создания БПЛА вертолетов огневой поддержки для армии нет.