|
От
|
Роман Храпачевский
|
|
К
|
Deli2
|
|
Дата
|
12.11.2003 18:50:54
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
Re: Скромнее надо...
>Разрыв с З.Ордой начался задолго до оговариваемых событий. Может быть женитьба имела некоторое влияние на эти процессы, но уж очень посредственное, т.е. - почти никакое.
А вот это не так - согласно капитальныму исследованиям А. Горского что по титулу "царь", что по отношениям Русь-Орда, именно на середину 70-х прходится решение о разрыве.
>Та об этом "комплексе оснований" и шла речь, женитьба на Софьи Палеолог была одной из составляющих этого комплекса, т.е. - предпосылкой.
Одно из, причем задолго ПОСЛЕ самого события. Т.е. примерно такое же осснование для этой концепции, как само существование Русского централизованного государства, созданного Иваном III (без него ведь тоже такая концепция не появилась бы).
>Т.е. хотите сказать, что причастность к константинопольскому престолу, указываемые в документах права на наследование этого престола не являлись аргументом в отстаивании концепции "Третьего Рима"?
Я хочу сказать, что Третий Рим вырос из трактования РЕЛИГИОЗНОЙ концепции (выраженной Филофеем) в мирском, светском смысле. А вот это переосмысление было более связано с ростом и становлением государства, чем с чисто внешними атрибутами. Иначе говоря - была бы Софья, или ее не было бы, но концепция все равно появилась бы. Отличное тому подтверждения в существовании куда более важного идеологического основания ее - "Сказании о князьях Владимирских" и выведении родословия московских царей от Августа. Так что Софья не более чем довесок (приятный понятное дело) к нему.
http://rutenica.narod.ru/