От kir
К Bigfoot
Дата 12.11.2003 18:03:31
Рубрики Флот; Политек;

Ре: Основной формой

>...были публикации. Причем, смотрели на качество - в каком журнале публиковались. И _в среднем_ это качество было выше, чем у тех, кто сосал различные ФФИ (российский или белорусский - неважно). Гранты по ФФИ выделялись "по блату" несравненно чаще. Именно в физике, химии и др. точных науках.



Они по правилам и не требовались в отчёте. Я будучи ещё студентом входил в группу которая за ради просто так подала заявку на Сорос грант с заведомо бредовой физзадачей.
Потом долго смеялись так как грант мы получили. А вот реитинги физжурналов это прикольно. Скажите, что круче Phys Rev или Acta Physica Polonica? Тут можно только один вывод сделать, Вы не работали никогда в физике.

С уважением, kir
От Bigfoot
К kir (12.11.2003 18:03:31)
Дата 12.11.2003 18:34:54

Ре: Основной формой

>Они по правилам и не требовались в отчёте.
Не помню уже,требовались ли по правилам - вроде, требовались все же, но без них новых грантов не давали. Это было тоже правилом. Негласным, но соблюдавшимся достаточно строго.

>Я будучи ещё студентом входил в группу которая за ради просто так подала заявку на Сорос грант с заведомо бредовой физзадачей.
Мы подавали вполне приличный проект, и деньги были выделены. Бредовые же проекты (оформлялись параллельно - шеф "выручал" знакомых) не прошли.

>Потом долго смеялись так как грант мы получили.
Сначала гранты давали почти всем, потом (через год) начался уже отбор.
Впрочем, и на старуху бывает проруха. Я же сказал - _в среднем_. Исключения вполне возможны.

>А вот реитинги физжурналов это прикольно.
Это не прикольно, это жизненно. Импакт-фактор, знаете ли, во внимание принимается пока.

>Скажите, что круче Phys Rev или Acta Physica Polonica?
А что, есть какие-то сомнения, кто из двух круче?

>Тут можно только один вывод сделать, Вы не работали никогда в физике.
Ага. %))) А у Вас, видимо, призвание - делать неверные выводы... Для справки: в данный момент работаю в НИИ в 100 м от работающего научного реактора... :)

Всего наилучшего,
Йети
От kir
К Bigfoot (12.11.2003 18:34:54)
Дата 12.11.2003 21:54:11

Ре: Основной формой

>Не помню уже,требовались ли по правилам - вроде, требовались все же, но без них новых грантов не давали. Это было тоже правилом. Негласным, но соблюдавшимся достаточно строго.
Конечно лучше с ними чем без них. А вот негласные правила штука субективная.

>Сначала гранты давали почти всем, потом (через год) начался уже отбор.
>Впрочем, и на старуху бывает проруха. Я же сказал - _в среднем_. Исключения вполне возможны.
Наш был с продолжением 2+2 года... Хотя конечно, если старуха в рецензентах...

>>А вот реитинги физжурналов это прикольно.
>Это не прикольно, это жизненно. Импакт-фактор, знаете ли, во внимание принимается пока.
Посмотрите что есть импакт фактор.

>>Скажите, что круче Пхыс Рев или Ацта Пхысица Полоница?
>А что, есть какие-то сомнения, кто из двух круче?
Нет никакиx нет. Ибо нет крутости.

>>Тут можно только один вывод сделать, Вы не работали никогда в физике.
>Ага. %))) А у Вас, видимо, призвание - делать неверные выводы... Для справки: в данный момент работаю в НИИ в 100 м от работающего научного реактора... :)
Работать в НИИ не значут быть физиком... К стати НИКИЭТ или ХимФиз или Промтехнология?


С уважением, kir
От Bigfoot
К kir (12.11.2003 21:54:11)
Дата 12.11.2003 23:02:52

Ре: Основной формой

>Конечно лучше с ними чем без них.
"Без них" уже не давали.

>Наш был с продолжением 2+2 года... Хотя конечно, если старуха в рецензентах...
Вполне вероятно.

>Посмотрите что есть импакт фактор.
Мне ни к чему. Я прекрасно знаю. Повторяю: сие есмь не абсолютный показатель, но достаточно хорошо характеризующий уровень. Индекс цитируемости в принципе меняется год от года, но не сильно.

>Нет никакиx нет. Ибо нет крутости.
Есть. Есть крутость. В "Докладах Академии Наук ..." можно публиковать любую фигню. В ФизРеве - нет. Те, кто пробуют, рано или поздно выводятся на чистую воду. Кстати, импакт-факторы многих российских журналов вовсе не так уж и плохо выглядят. Не вижу причин комплексовать.

>Работать в НИИ не значут быть физиком... К стати НИКИЭТ или ХимФиз или Промтехнология?
Ни то, ни другое, ни третье. Основной профиль НИИ - физика тв.тела. Реактор используется в качестве источника нейтронов для анализа структуры материалов и нейтронно-активационного анализа. Хотите конкретику - вышлю приватом.

Всего наилучшего,
Йети
От Warrior Frog
К kir (12.11.2003 18:03:31)
Дата 12.11.2003 18:28:14

Там была такая фишка "Импакт фактор" слышали? :-)) (+)

Здравствуйте, Алл
>>...были публикации. Причем, смотрели на качество - в каком журнале публиковались. И _в среднем_ это качество было выше, чем у тех, кто сосал различные ФФИ (российский или белорусский - неважно). Гранты по ФФИ выделялись "по блату" несравненно чаще. Именно в физике, химии и др. точных науках.


>Потом долго смеялись так как грант мы получили. А вот реитинги физжурналов это прикольно. Скажите, что круче Phys Rev или Acta Physica Polonica? Тут можно только один вывод сделать, Вы не работали никогда в физике.

А вот для этого и существует ИМПАКТ Фактор

>С уважением, kir
Александр
От kir
К Warrior Frog (12.11.2003 18:28:14)
Дата 12.11.2003 21:44:02

Ре: Там была...

>А вот для этого и существует ИМПАКТ Фактор


Это просто частота цитирования, к крутости журналов никакого отношения не имеющая
С уважением, kir
От Dassie
К kir (12.11.2003 21:44:02)
Дата 12.11.2003 23:55:44

Здрасьте.

Импакт-фактор, конечно же, имеет отношение к крутости журналов - на любую статью
их ЖЭТФ или из Phys.Rev. ссылок будет больше, чем на статью из научного сборника Урюпинского физического общества.
Связь не однозначная (в ЖЭТФ может быть плохая или неактуальная статья), но, безусловно, есть. Хотя бы потому, что Урюпинский сборник вообще никто не прочтет. Это раз.

Потом, публикация в рецензируемом журнале и публикация в каком-то сборнике или в трудах даже самой распрекрасной конференции - разные вещи.
В пользу публикации в рецензируемом журнале, разумеется. Это два.