От Bigfoot
К kir
Дата 12.11.2003 16:18:26
Рубрики Флот; Политек;

Основной формой отчетности по фонду Сороса...(+)

...были публикации. Причем, смотрели на качество - в каком журнале публиковались. И _в среднем_ это качество было выше, чем у тех, кто сосал различные ФФИ (российский или белорусский - неважно). Гранты по ФФИ выделялись "по блату" несравненно чаще. Именно в физике, химии и др. точных науках.

Всего наилучшего,
Йети
От kir
К Bigfoot (12.11.2003 16:18:26)
Дата 12.11.2003 18:14:11

Ре: Основной формой

> Гранты по ФФИ выделялись "по блату" несравненно чаще. Именно в физике, химии и др. точных науках.


Забыл, блат действительно есть, но он в значительной мере неизбежен. Этот мир узок все всех знают, задачи напротив столь сложны, что действительно независимому эксперту понадобяться месяци. Что Сорос фонд и продемонстрировал в моей области. К стати очень интересно узнать кто были рецензенты. Я у многих спрашивал, никто не признаётся
С уважением, kir
От Bigfoot
К kir (12.11.2003 18:14:11)
Дата 12.11.2003 18:38:53

Ре: Основной формой

>Забыл, блат действительно есть, но он в значительной мере неизбежен.
Да, но степень его влияния может быть разной.

>Этот мир узок все всех знают, задачи напротив столь сложны, что действительно независимому эксперту понадобяться месяци.
Рассмотрение проекта в Дойче Форшунгсгемайншафт (DFG - аналог ФФИ) длится около года.

>Что Сорос фонд и продемонстрировал в моей области.
И какова мораль? Деньги дал? Дал. Это хорошо? Хорошо.

>К стати очень интересно узнать кто были рецензенты.
Мы потом узнали. Нас рецензировали москвичи и новосибирцы, например (кто конкретно - шеф говорил, что знал).

>Я у многих спрашивал, никто не признаётся
И это понятно. :)

Всего наилучшего,
Йети
От Warrior Frog
К Bigfoot (12.11.2003 18:38:53)
Дата 12.11.2003 20:11:19

"Узок круг этих людей... "(+)

Здравствуйте, Алл
>>Этот мир узок все всех знают, задачи напротив столь сложны, что действительно независимому эксперту понадобяться месяци.
>Рассмотрение проекта в Дойче Форшунгсгемайншафт (DFG - аналог ФФИ) длится около года.

За частую короче, месяцев 3-4ре.

>>К стати очень интересно узнать кто были рецензенты.
>Мы потом узнали. Нас рецензировали москвичи и новосибирцы, например (кто конкретно - шеф говорил, что знал).

>>Я у многих спрашивал, никто не признаётся
>И это понятно. :)

Состав рецензентов почти по всем русскоязычным грантам почти стабилен. "узок круг этих людей, страшно далеки они от народа" (с) В.И. Ленин

>Всего наилучшего,
>Йети
Александр
От Bigfoot
К Warrior Frog (12.11.2003 20:11:19)
Дата 12.11.2003 20:15:08

Говорю из личного опыта. (+)

>За частую короче, месяцев 3-4ре.
Так было. Последние года 2 - минимум полгода. Это при ОЧЕНЬ большом везении. Или при наличии "лапы" - увы, и здесь есть своего рода "блат".

>Состав рецензентов почти по всем русскоязычным грантам почти стабилен. "узок круг этих людей, страшно далеки они от народа" (с) В.И. Ленин
Возможно. Тут мне судить сложно.

Всего наилучшего,
Йети

ЗЫ. А вообще, считаю, что у немцев правильная система. В 65 уходишь на пенсию без разговоров. Можешь работать, конечно, но на проекте. И не занимаешь руководящую должность. ИМХО - крайне разумно.
От negeral
К Bigfoot (12.11.2003 20:15:08)
Дата 12.11.2003 20:23:55

А это не часть той социальной системы

Приветствую

которая загнала их туда куда загнала


>ЗЫ. А вообще, считаю, что у немцев правильная система. В 65 уходишь на пенсию без разговоров. Можешь работать, конечно, но на проекте. И не занимаешь руководящую должность. ИМХО - крайне разумно.

не будь так - может меньше социала среди стариков бы было, с отбором, понятное дело, но многие наши профессора на 8 десятке институтами вполне успешно руководили.

Счастливо, Олег
От Bigfoot
К negeral (12.11.2003 20:23:55)
Дата 12.11.2003 20:27:33

И куда она их загнала? (+)

>которая загнала их туда куда загнала
Куда именно?

>не будь так - может меньше социала среди стариков бы было
:))) Социала среди стариков немного, большинство пенсии получают. Да и профессоров тоже, в общем, отнюдь не избыток. Причем, многие успешно продолжают работать, получая деньги по _ПРОЕКТАМ_. Передают опыт и все такое прочее. Нельзя сидеть на постоянной ставке.

>с отбором, понятное дело, но многие наши профессора на 8 десятке институтами вполне успешно руководили.
А многие на 6м десятке вполне успешно тормозили развитие.

Всего наилучшего,
Йети
От negeral
К Bigfoot (12.11.2003 20:27:33)
Дата 12.11.2003 21:35:36

Re: И куда...

Приветствую
>>которая загнала их туда куда загнала
>Куда именно?

ну для Вас не секрет, что чёртова пропасть народу не желает работать предпочитая социал, а те кто работает в свою очередь не жалуют социальщиков.

>>не будь так - может меньше социала среди стариков бы было
>:))) Социала среди стариков немного, большинство пенсии получают. Да и профессоров тоже, в общем, отнюдь не избыток. Причем, многие успешно продолжают работать, получая деньги по _ПРОЕКТАМ_. Передают опыт и все такое прочее. Нельзя сидеть на постоянной ставке.

А пенсия не социал?

>>с отбором, понятное дело, но многие наши профессора на 8 десятке институтами вполне успешно руководили.
>А многие на 6м десятке вполне успешно тормозили развитие.

Дык я и пишу с отбором.

>Всего наилучшего,
>Йети
Счастливо, Олег
От Администрация (Novik)
К Bigfoot (12.11.2003 20:27:33)
Дата 12.11.2003 20:30:05

Re: А вам, господа, не кажется, что вы слегка отошли от топика? (-)
От negeral
К Администрация (Novik) (12.11.2003 20:30:05)
Дата 12.11.2003 21:35:53

виноват (-)
От kir
К Bigfoot (12.11.2003 16:18:26)
Дата 12.11.2003 18:03:31

Ре: Основной формой

>...были публикации. Причем, смотрели на качество - в каком журнале публиковались. И _в среднем_ это качество было выше, чем у тех, кто сосал различные ФФИ (российский или белорусский - неважно). Гранты по ФФИ выделялись "по блату" несравненно чаще. Именно в физике, химии и др. точных науках.



Они по правилам и не требовались в отчёте. Я будучи ещё студентом входил в группу которая за ради просто так подала заявку на Сорос грант с заведомо бредовой физзадачей.
Потом долго смеялись так как грант мы получили. А вот реитинги физжурналов это прикольно. Скажите, что круче Phys Rev или Acta Physica Polonica? Тут можно только один вывод сделать, Вы не работали никогда в физике.

С уважением, kir
От Bigfoot
К kir (12.11.2003 18:03:31)
Дата 12.11.2003 18:34:54

Ре: Основной формой

>Они по правилам и не требовались в отчёте.
Не помню уже,требовались ли по правилам - вроде, требовались все же, но без них новых грантов не давали. Это было тоже правилом. Негласным, но соблюдавшимся достаточно строго.

>Я будучи ещё студентом входил в группу которая за ради просто так подала заявку на Сорос грант с заведомо бредовой физзадачей.
Мы подавали вполне приличный проект, и деньги были выделены. Бредовые же проекты (оформлялись параллельно - шеф "выручал" знакомых) не прошли.

>Потом долго смеялись так как грант мы получили.
Сначала гранты давали почти всем, потом (через год) начался уже отбор.
Впрочем, и на старуху бывает проруха. Я же сказал - _в среднем_. Исключения вполне возможны.

>А вот реитинги физжурналов это прикольно.
Это не прикольно, это жизненно. Импакт-фактор, знаете ли, во внимание принимается пока.

>Скажите, что круче Phys Rev или Acta Physica Polonica?
А что, есть какие-то сомнения, кто из двух круче?

>Тут можно только один вывод сделать, Вы не работали никогда в физике.
Ага. %))) А у Вас, видимо, призвание - делать неверные выводы... Для справки: в данный момент работаю в НИИ в 100 м от работающего научного реактора... :)

Всего наилучшего,
Йети
От kir
К Bigfoot (12.11.2003 18:34:54)
Дата 12.11.2003 21:54:11

Ре: Основной формой

>Не помню уже,требовались ли по правилам - вроде, требовались все же, но без них новых грантов не давали. Это было тоже правилом. Негласным, но соблюдавшимся достаточно строго.
Конечно лучше с ними чем без них. А вот негласные правила штука субективная.

>Сначала гранты давали почти всем, потом (через год) начался уже отбор.
>Впрочем, и на старуху бывает проруха. Я же сказал - _в среднем_. Исключения вполне возможны.
Наш был с продолжением 2+2 года... Хотя конечно, если старуха в рецензентах...

>>А вот реитинги физжурналов это прикольно.
>Это не прикольно, это жизненно. Импакт-фактор, знаете ли, во внимание принимается пока.
Посмотрите что есть импакт фактор.

>>Скажите, что круче Пхыс Рев или Ацта Пхысица Полоница?
>А что, есть какие-то сомнения, кто из двух круче?
Нет никакиx нет. Ибо нет крутости.

>>Тут можно только один вывод сделать, Вы не работали никогда в физике.
>Ага. %))) А у Вас, видимо, призвание - делать неверные выводы... Для справки: в данный момент работаю в НИИ в 100 м от работающего научного реактора... :)
Работать в НИИ не значут быть физиком... К стати НИКИЭТ или ХимФиз или Промтехнология?


С уважением, kir
От Bigfoot
К kir (12.11.2003 21:54:11)
Дата 12.11.2003 23:02:52

Ре: Основной формой

>Конечно лучше с ними чем без них.
"Без них" уже не давали.

>Наш был с продолжением 2+2 года... Хотя конечно, если старуха в рецензентах...
Вполне вероятно.

>Посмотрите что есть импакт фактор.
Мне ни к чему. Я прекрасно знаю. Повторяю: сие есмь не абсолютный показатель, но достаточно хорошо характеризующий уровень. Индекс цитируемости в принципе меняется год от года, но не сильно.

>Нет никакиx нет. Ибо нет крутости.
Есть. Есть крутость. В "Докладах Академии Наук ..." можно публиковать любую фигню. В ФизРеве - нет. Те, кто пробуют, рано или поздно выводятся на чистую воду. Кстати, импакт-факторы многих российских журналов вовсе не так уж и плохо выглядят. Не вижу причин комплексовать.

>Работать в НИИ не значут быть физиком... К стати НИКИЭТ или ХимФиз или Промтехнология?
Ни то, ни другое, ни третье. Основной профиль НИИ - физика тв.тела. Реактор используется в качестве источника нейтронов для анализа структуры материалов и нейтронно-активационного анализа. Хотите конкретику - вышлю приватом.

Всего наилучшего,
Йети
От Warrior Frog
К kir (12.11.2003 18:03:31)
Дата 12.11.2003 18:28:14

Там была такая фишка "Импакт фактор" слышали? :-)) (+)

Здравствуйте, Алл
>>...были публикации. Причем, смотрели на качество - в каком журнале публиковались. И _в среднем_ это качество было выше, чем у тех, кто сосал различные ФФИ (российский или белорусский - неважно). Гранты по ФФИ выделялись "по блату" несравненно чаще. Именно в физике, химии и др. точных науках.


>Потом долго смеялись так как грант мы получили. А вот реитинги физжурналов это прикольно. Скажите, что круче Phys Rev или Acta Physica Polonica? Тут можно только один вывод сделать, Вы не работали никогда в физике.

А вот для этого и существует ИМПАКТ Фактор

>С уважением, kir
Александр
От kir
К Warrior Frog (12.11.2003 18:28:14)
Дата 12.11.2003 21:44:02

Ре: Там была...

>А вот для этого и существует ИМПАКТ Фактор


Это просто частота цитирования, к крутости журналов никакого отношения не имеющая
С уважением, kir
От Dassie
К kir (12.11.2003 21:44:02)
Дата 12.11.2003 23:55:44

Здрасьте.

Импакт-фактор, конечно же, имеет отношение к крутости журналов - на любую статью
их ЖЭТФ или из Phys.Rev. ссылок будет больше, чем на статью из научного сборника Урюпинского физического общества.
Связь не однозначная (в ЖЭТФ может быть плохая или неактуальная статья), но, безусловно, есть. Хотя бы потому, что Урюпинский сборник вообще никто не прочтет. Это раз.

Потом, публикация в рецензируемом журнале и публикация в каком-то сборнике или в трудах даже самой распрекрасной конференции - разные вещи.
В пользу публикации в рецензируемом журнале, разумеется. Это два.
От Dassie
К Bigfoot (12.11.2003 16:18:26)
Дата 12.11.2003 16:22:07

Совершенно верно. (-)