>>Как уважаемое болшинство форума считает, находитса ли в данный момент Россия в геополитической изоляции, или же нет?
> Нет никаких признаков изоляции. Хотя, с другой стороны, Россия и не входит ни в одну из группировок государств.
Хорошо, можно сказат так.
>>Согласны ли вы с утверждением, что у России в сложившейся ситуации нету долговременных стратегических союзников?
> Пока что нет. Их дальнейший выбор будет зависеть от того пути развития, который изберет Россия и от того, будут ли готовы западные элиты к восприятию новой реальности. Действия нынешнего президента США показывают, что американская политическая элита наконец выходит из состояния сна разума и пытается осознать новые реалии. Восприятие сложившейся ситуации должно подтолкнуть их к союзу с Россией.
Насколко реално в будуюсчем противостояние Европы и США и какую рол в нем может играт РФ?
>>Лично я многое переоценил после визита Путина в Европу. Именно, понял, что обйединенная Европа менее всего заинтересована в том чтобы РОссия стала силным игроком на мировой арене. А тепер после расширения ЕС в нем появилас десятка недружественных РФ государств.
> Из всех возможных для России внешнеполитических партнеров ЕС наиболее бесперспективный, а из всех наших соседей Европа - наиболее опасный и враждебный.
Пожалуй я присоединюс к етой точке зрения. Разве что в теории если бы удалос сдружитса с Европой. все же ИМХО перспективы то бы были, но вот то что не удастся , вот ето по моему уже очевидно.
> Наши отношения с ЕС будут неизбежно становиться все более конфликтными. ЕС враждебен России с идеологической точки зрения (вся омерзительная зелено-промусульмански-либерастически-социалистическая ересь, которая там господствует исключает само существование России) и будет иметь неуклонно нарастающие с ней противоречия в экономической сфере. По мере продвижения границ ЕС на восток, европейсы будут пытаться добиться экономического преобладания в странах СНГ и на части территорий самой России, причем экспансия европейских экономических интересов гораздо более опасна чем экспансия американских интересов, поскольку американские интересы более ограничены и более труднореализуемы ввиду удаленности США.
Четко и емко, остаетса вопрос, насколко в етом случае США могут быт союзником России?
> Следует последовательно избегать обсуждения любых важных вопросов с руководством ЕС, сконцентрировав свое внимание на руководителях отдельных крупных стран и даже отдельных крупных корпораций. Но в целом, из всех направлений нашей внешней политики европейское - наименее перспективное. Не стоит тратить на него время и усилия.
>>Так что далше - изоляция?
>>Как по мнению уважаемых участников кто будусчие партнеры и союзники РФ, и нужны ли они вообсче.
>>Кто ближе для РФ в долгосроцной перспективе, США или ЕС?
>
> США в случае если политика Буша окажется началом новой эры в американской стратегии (а скорее всего так и будет) является наиболее перспективным партнером. Их заинтересованность в России будет объективно возрастать, поскольку тот порядок вещей, который они пытаются установить в мире, будет неприемлемым для большинства их западных союзников, а также для ведущих стран АТР, таких как Китай.
Теоретически ето неплохая ниша для РФ, вот толко вопрос, насколко ли ето реалная модел?
> Им будет необходим достаточно стабильный и хорошо вооруженный союзник, который будет поддерживать их в практически бесконечной борьбе за установление проектируемого ими нового порядка. Союзниками для них могут стать только крупные страны второго эшелона, такие как Россия или Индия.
Да. Вот толко вопрос, не было ли аналогичной ситуевины на протяжении всего 19 века, когда РФ тоже вроде бы числилас в союзниках Штатов в их противостоянии с Англией и закончилос дело хреново.
> Лидеры сегодняшней мировой экономики на эту роль не согласятся и скорее будут оказывать сопротивление американцам.
> Естественно, возможности союза с США будут ограничиваться нашими интересами в Азии, в том числе нашими связями с Китаем.
>Азиатское направление должно быть в нашей политике основным, а развитие азиатской части страны должно лежать в основе нашей экономической стратегии.
Вот здес позволю себе с веми не согласитса. Никакого развития в етом направлении я не вижу. Так, краткосрочные интересы, не более-
> ИМХО нам следует руководствоваться следующими принципами в нашей политике:
>- Настойчиво декларируемое партнерство с США. Политическая и на определенных условиях военная поддержка всех действий США в Европе, Африке и на Ближнем Востоке, которая всегда должна увязываться с ответными шагами американской стороны в экономической сфере.
>- В американо-китайских противоречиях необходимо придерживаться нейтралитета. Одновременно надо делать все возможное для углубления и обострения этих противоречий.
>- Основным направлением внешней политики должно быть укрепление экономических и военных связей со странами АТР + расширение экономического присутствия в СНГ.
>- Самоустранение из европейской политики. Контакты с отдельными странами при прекращении дорогостоящих и бесперспективных усилий по интеграции с Европой в целом.
>
>Насколко реално в будуюсчем противостояние Европы и США и какую рол в нем может играт РФ?
Скажем так, сначала они будут все более осознавать себя как независимые друг от друга центры силы (т.е. термин "Запад" потеряет всякое политическое значение, отойдя в сферу культурологии и истории). Конфликтные моменты в их отношениях будут нарастать. В фазу открытого противостояния по американо-советской модели это если и войдет, то еще через несколько лет, а может и позже.
Тем не менее, нарастующие противоречия ведут к увеличению заинтересованности в России как партнере уже сейчас.
>> Из всех возможных для России внешнеполитических партнеров ЕС наиболее бесперспективный, а из всех наших соседей Европа - наиболее опасный и враждебный.
>
>Пожалуй я присоединюс к етой точке зрения. Разве что в теории если бы удалос сдружитса с Европой. все же ИМХО перспективы то бы были, но вот то что не удастся , вот ето по моему уже очевидно.
С Европой невозможно сдружиться. Американский антирусизм есть следствие конкретных текущих интересов + некоторой инертности мышления. В Европе есть могущественные силы, устойчиво враждебные по отношению к России уже сотни лет.
>> Наши отношения с ЕС будут неизбежно становиться все более конфликтными. ЕС враждебен России с идеологической точки зрения (вся омерзительная зелено-промусульмански-либерастически-социалистическая ересь, которая там господствует исключает само существование России) и будет иметь неуклонно нарастающие с ней противоречия в экономической сфере. По мере продвижения границ ЕС на восток, европейсы будут пытаться добиться экономического преобладания в странах СНГ и на части территорий самой России, причем экспансия европейских экономических интересов гораздо более опасна чем экспансия американских интересов, поскольку американские интересы более ограничены и более труднореализуемы ввиду удаленности США.
>
>Четко и емко, остаетса вопрос, насколко в етом случае США могут быт союзником России?
Если американцы намерены быть мировым лидером, они не могут смириться с ЕС в качестве независ
>
>Насколко реално в будуюсчем противостояние Европы и США и какую рол в нем может играт РФ?
Скажем так, сначала они будут все более осознавать себя как независимые друг от друга центры силы (т.е. термин "Запад" потеряет всякое политическое значение, отойдя в сферу культурологии и истории). Конфликтные моменты в их отношениях будут нарастать. В фазу открытого противостояния по американо-советской модели это если и войдет, то еще через несколько лет, а может и позже.
Тем не менее, нарастующие противоречия ведут к увеличению заинтересованности в России как партнере уже сейчас.
>> Из всех возможных для России внешнеполитических партнеров ЕС наиболее бесперспективный, а из всех наших соседей Европа - наиболее опасный и враждебный.
>
>Пожалуй я присоединюс к етой точке зрения. Разве что в теории если бы удалос сдружитса с Европой. все же ИМХО перспективы то бы были, но вот то что не удастся , вот ето по моему уже очевидно.
С Европой невозможно сдружиться. Американский антирусизм есть следствие конкретных текущих интересов + некоторой инертности мышления. В Европе есть могущественные силы, устойчиво враждебные по отношению к России уже сотни лет.
>> Наши отношения с ЕС будут неизбежно становиться все более конфликтными. ЕС враждебен России с идеологической точки зрения (вся омерзительная зелено-промусульмански-либерастически-социалистическая ересь, которая там господствует исключает само существование России) и будет иметь неуклонно нарастающие с ней противоречия в экономической сфере. По мере продвижения границ ЕС на восток, европейсы будут пытаться добиться экономического преобладания в странах СНГ и на части территорий самой России, причем экспансия европейских экономических интересов гораздо более опасна чем экспансия американских интересов, поскольку американские интересы более ограничены и более труднореализуемы ввиду удаленности США.
>
>Четко и емко, остаетса вопрос, насколко в етом случае США могут быт союзником России?
Если американцы намерены быть мировым лидером, они не могут смириться с ЕС в качестве независимой могуществественной силы, осуществляющей экспансию.
>> США в случае если политика Буша окажется началом новой эры в американской стратегии (а скорее всего так и будет) является наиболее перспективным партнером. Их заинтересованность в России будет объективно возрастать, поскольку тот порядок вещей, который они пытаются установить в мире, будет неприемлемым для большинства их западных союзников, а также для ведущих стран АТР, таких как Китай.
>
>Теоретически ето неплохая ниша для РФ, вот толко вопрос, насколко ли ето реалная модел?
Это модель пройденная уже многими. Вспомним Китай в конце 70- начале 90-х, а также Ю.Корею, Тайвань и многие другие страны, для которых роль младшего партнера США в их глобальном противостоянии с СССР стала мостиком в светлое будущее.
>> Им будет необходим достаточно стабильный и хорошо вооруженный союзник, который будет поддерживать их в практически бесконечной борьбе за установление проектируемого ими нового порядка. Союзниками для них могут стать только крупные страны второго эшелона, такие как Россия или Индия.
>
>Да. Вот толко вопрос, не было ли аналогичной ситуевины на протяжении всего 19 века, когда РФ тоже вроде бы числилас в союзниках Штатов в их противостоянии с Англией и закончилос дело хреново.
Штаты тогда были другими. Они не были ведущей военно-политической силой. Повторюсь, я бы сравнил такую роль для России с той, которую играл диктаторский режим Южной Кореи или Чан Кайши в 60-70 гг.
>> Лидеры сегодняшней мировой экономики на эту роль не согласятся и скорее будут оказывать сопротивление американцам.
>
>> Естественно, возможности союза с США будут ограничиваться нашими интересами в Азии, в том числе нашими связями с Китаем.
>
>>Азиатское направление должно быть в нашей политике основным, а развитие азиатской части страны должно лежать в основе нашей экономической стратегии.
>
>Вот здес позволю себе с веми не согласитса. Никакого развития в етом направлении я не вижу. Так, краткосрочные интересы, не более-
Только здесь есть реальные перспективы использования внешнеэкономических связей в качестве мотора роста. На рынках этих стран еще есть ниши, куда можно было бы внедриться и закрепиться, а их огромный потенциал роста может обеспечить нашу экспортную продукцию неограниченным спросом.
Все резервы развития мировой экономики лежат в Азии, следовательно влияние в Азии очень легко конвертировать в экономические выгоды.
Европа же бесперспективна.
С уважением, Василий Кашин