ВИФ2 NE : Ветка : Re: Геополитический топик...

От	В. Кашин
К	Denis23
Дата	11.11.2003 15:15:17
Рубрики	Прочее; Современность;

Re: Геополитический топик...

Добрый день!

>Как уважаемое болшинство форума считает, находитса ли в данный момент Россия в геополитической изоляции, или же нет?
Нет никаких признаков изоляции. Хотя, с другой стороны, Россия и не входит ни в одну из группировок государств.
>Согласны ли вы с утверждением, что у России в сложившейся ситуации нету долговременных стратегических союзников?
Пока что нет. Их дальнейший выбор будет зависеть от того пути развития, который изберет Россия и от того, будут ли готовы западные элиты к восприятию новой реальности. Действия нынешнего президента США показывают, что американская политическая элита наконец выходит из состояния сна разума и пытается осознать новые реалии. Восприятие сложившейся ситуации должно подтолкнуть их к союзу с Россией.
>Лично я многое переоценил после визита Путина в Европу. Именно, понял, что обйединенная Европа менее всего заинтересована в том чтобы РОссия стала силным игроком на мировой арене. А тепер после расширения ЕС в нем появилас десятка недружественных РФ государств.
Из всех возможных для России внешнеполитических партнеров ЕС наиболее бесперспективный, а из всех наших соседей Европа - наиболее опасный и враждебный.
Наши отношения с ЕС будут неизбежно становиться все более конфликтными. ЕС враждебен России с идеологической точки зрения (вся омерзительная зелено-промусульмански-либерастически-социалистическая ересь, которая там господствует исключает само существование России) и будет иметь неуклонно нарастающие с ней противоречия в экономической сфере. По мере продвижения границ ЕС на восток, европейсы будут пытаться добиться экономического преобладания в странах СНГ и на части территорий самой России, причем экспансия европейских экономических интересов гораздо более опасна чем экспансия американских интересов, поскольку американские интересы более ограничены и более труднореализуемы ввиду удаленности США.

Следует последовательно избегать обсуждения любых важных вопросов с руководством ЕС, сконцентрировав свое внимание на руководителях отдельных крупных стран и даже отдельных крупных корпораций. Но в целом, из всех направлений нашей внешней политики европейское - наименее перспективное. Не стоит тратить на него время и усилия.

>Так что далше - изоляция?
>Как по мнению уважаемых участников кто будусчие партнеры и союзники РФ, и нужны ли они вообсче.
>Кто ближе для РФ в долгосроцной перспективе, США или ЕС?

США в случае если политика Буша окажется началом новой эры в американской стратегии (а скорее всего так и будет) является наиболее перспективным партнером. Их заинтересованность в России будет объективно возрастать, поскольку тот порядок вещей, который они пытаются установить в мире, будет неприемлемым для большинства их западных союзников, а также для ведущих стран АТР, таких как Китай.

Им будет необходим достаточно стабильный и хорошо вооруженный союзник, который будет поддерживать их в практически бесконечной борьбе за установление проектируемого ими нового порядка. Союзниками для них могут стать только крупные страны второго эшелона, такие как Россия или Индия.

Лидеры сегодняшней мировой экономики на эту роль не согласятся и скорее будут оказывать сопротивление американцам.

Естественно, возможности союза с США будут ограничиваться нашими интересами в Азии, в том числе нашими связями с Китаем.

Азиатское направление должно быть в нашей политике основным, а развитие азиатской части страны должно лежать в основе нашей экономической стратегии.

ИМХО нам следует руководствоваться следующими принципами в нашей политике:

- Настойчиво декларируемое партнерство с США. Политическая и на определенных условиях военная поддержка всех действий США в Европе, Африке и на Ближнем Востоке, которая всегда должна увязываться с ответными шагами американской стороны в экономической сфере.
- В американо-китайских противоречиях необходимо придерживаться нейтралитета. Одновременно надо делать все возможное для углубления и обострения этих противоречий.
- Основным направлением внешней политики должно быть укрепление экономических и военных связей со странами АТР + расширение экономического присутствия в СНГ.
- Самоустранение из европейской политики. Контакты с отдельными странами при прекращении дорогостоящих и бесперспективных усилий по интеграции с Европой в целом.

С уважением, Василий Кашин

От	СОР
К	В. Кашин (11.11.2003 15:15:17)
Дата	11.11.2003 15:45:46

Какие у изоляции признаки?

> Нет никаких признаков изоляции. Хотя, с другой стороны, Россия и не входит ни в одну из группировок государств.

В чем выражается то, что нет этих признаков?

> США в случае если политика Буша окажется началом новой эры в американской стратегии (а скорее всего так и будет) является наиболее перспективным партнером. Их заинтересованность в России будет объективно возрастать, поскольку тот порядок вещей, который они пытаются установить в мире, будет неприемлемым для большинства их западных союзников, а также для ведущих стран АТР, таких как Китай.

Дело не в заинтересованности США, с их интересами ясно, важнее заинтересованность России.

> Им будет необходим достаточно стабильный и хорошо вооруженный союзник, который будет поддерживать их в практически бесконечной борьбе за установление проектируемого ими нового порядка.

Ужас, только немно наоборот. Им нужен будет достаточно стабильный союзник которого они будут поддерживать в практически бесконечной борьбе за установление проектируемого ими нового порядка. Тоесть боротся будет Россия, а США будет поддерживать.

> Союзниками для них могут стать только крупные страны второго эшелона, такие как Россия или Индия.

Если только эти страны сума сойдут. США не нужны союзники, им слуги нужны.

От	В. Кашин
К	СОР (11.11.2003 15:45:46)
Дата	11.11.2003 16:41:19

Re: Какие у...

Добрый день!

>> Нет никаких признаков изоляции. Хотя, с другой стороны, Россия и не входит ни в одну из группировок государств.
>
>В чем выражается то, что нет этих признаков?
А в чем выражается то, что они есть?
>> США в случае если политика Буша окажется началом новой эры в американской стратегии (а скорее всего так и будет) является наиболее перспективным партнером. Их заинтересованность в России будет объективно возрастать, поскольку тот порядок вещей, который они пытаются установить в мире, будет неприемлемым для большинства их западных союзников, а также для ведущих стран АТР, таких как Китай.
>
>Дело не в заинтересованности США, с их интересами ясно, важнее заинтересованность России.
Вы полагаете, что сотрудничество с США ничего не может нам принести?
>> Им будет необходим достаточно стабильный и хорошо вооруженный союзник, который будет поддерживать их в практически бесконечной борьбе за установление проектируемого ими нового порядка.
>
>Ужас, только немно наоборот. Им нужен будет достаточно стабильный союзник которого они будут поддерживать в практически бесконечной борьбе за установление проектируемого ими нового порядка. Тоесть боротся будет Россия, а США будет поддерживать.
Россия не представляет из себя силы, которая может самостоятельно и успешно бороться за решение каких-то глобальных задач.
>> Союзниками для них могут стать только крупные страны второго эшелона, такие как Россия или Индия.
>
>Если только эти страны сума сойдут. США не нужны союзники, им слуги нужны.
Скажем так: младшие партнеры. И что в этом плохого?
С уважением, Василий Кашин

От	СОР
К	В. Кашин (11.11.2003 16:41:19)
Дата	11.11.2003 18:00:48

Re: Какие у...

> А в чем выражается то, что они есть?

Вобще то вы написали, что их нет. Фактов не привели. В чем выражается, хотябы в том что НАТО и ЕС для России закрыто. Мнение России практически не учитывается. В торговле, в политике и т.д.

>>Дело не в заинтересованности США, с их интересами ясно, важнее заинтересованность России.
> Вы полагаете, что сотрудничество с США ничего не может нам принести?

Практически ничего. Это не пологается. Это видно. Для обратного вам надо доказать, что может принести и при этом принесенное будет положительным.

> Россия не представляет из себя силы, которая может самостоятельно и успешно бороться за решение каких-то глобальных задач.

И какие глобальные задачи должна решать Россиия? После этого можно о чем то говорить.

>>> Союзниками для них могут стать только крупные страны второго эшелона, такие как Россия или Индия.
>>
>>Если только эти страны сума сойдут. США не нужны союзники, им слуги нужны.
> Скажем так: младшие партнеры. И что в этом плохого?

Это игра слов? Так союзники или младшие партнеры? Чтобы предлагать роль слуги по построению светлого будущего США, надо доказать что будет хорошего. Хорошего вы кроме этой борьбы ничего не предложили.

От	В. Кашин
К	СОР (11.11.2003 18:00:48)
Дата	12.11.2003 10:35:24

Re: Какие у...

Добрый день!

>> А в чем выражается то, что они есть?
>
>Вобще то вы написали, что их нет. Фактов не привели. В чем выражается, хотябы в том что НАТО и ЕС для России закрыто. Мнение России практически не учитывается. В торговле, в политике и т.д.
А с чего учитываться мнению страны, роль которой в мировой экономике скромнее, чем у Бразилии, госаппарат недееспособен (не только в силу коррумпированности, но и в силу архаичности), а армия находится в состоянии полураспада?
С равным успехом можно говорить об изоляции Турции (она член НАТО, но в ЕС ее все никак не пускают по разным предлогам), или возмущаться что при решении вопросов мировой торговли недостаточно прислушиваются к мнению Малайзии или Индонезии.

Единственный осколок былого могущества, который у нас остался - это наш ядерный арсенал, на который нам надо буквально молиться.
>>>Дело не в заинтересованности США, с их интересами ясно, важнее заинтересованность России.
>> Вы полагаете, что сотрудничество с США ничего не может нам принести?
>
>Практически ничего. Это не пологается. Это видно. Для обратного вам надо доказать, что может принести и при этом принесенное будет положительным.
Во-первых никакого реального сотрудничества не было. Сотрудничество - это когда две стороны в результате ожесточенного, похабного и скандального торга приходят к сделке по схеме "ты мне, я тебе". Все остальное - это не сотрудничество. Это либо благотворительность, либо грабеж. Все последние годы мы были объектом грабежа ввиду убожества нашего государства и частично - ввиду заинтересованности в этом грабеже части нашей элиты.
Но, что особо важно, все что США тогда хотели получить от России они могли получить и получали путем грубого давления. При этом у нас не было возможностей для ведения торга, ибо мы не могли помешать американцам брать то, что они хотят без нашего согласия (вытеснять нас из СНГ, ограничивать наши торговые интересы, мочить наших союзников и т.д.).
Сейчас ситуация изменилась. Вся политика 90-х закончилась для США провалом. Уже очевидно, что борьба с призраком СССР, которой они занимались все это время была глупостью, ибо нынешняя Россия находится в столь ничтожном положении, что о ее возрождении в качестве глобальной силы, способной бросить вызов США ближайшие лет 30-50 будет смешно упоминать. А вот для борьбы с реальными угрозами США может понадобиться поддержка. Таким образом, возникает ситуация, благоприятная для торга - размена политической поддержки на экономические выгоды. Путь, пройденный многими азиатскими режимами в 60-80 гг. (Ю. Корея, Тайвань, КНР, да в принципе и Япония и т.д.).

>> Россия не представляет из себя силы, которая может самостоятельно и успешно бороться за решение каких-то глобальных задач.
>
>И какие глобальные задачи должна решать Россиия? После этого можно о чем то говорить.
См. выше
>>>> Союзниками для них могут стать только крупные страны второго эшелона, такие как Россия или Индия.
>>>
>>>Если только эти страны сума сойдут. США не нужны союзники, им слуги нужны.
>> Скажем так: младшие партнеры. И что в этом плохого?
>
>Это игра слов? Так союзники или младшие партнеры? Чтобы предлагать роль слуги по построению светлого будущего США, надо доказать что будет хорошего. Хорошего вы кроме этой борьбы ничего не предложили.
Когда Мао в начале 70-х провозгласил курс на союз с США, а Дэн Сяопин в конце 70-х подтвердил его и даже усилил, был ли Китай слугой США? Да как угодно, пусть хоть комнатной собачкой, важен ТОЛЬКО конечный результат.
Сотрудничество с США ЕСЛИ мы правильно воспользуемся возможностями, которое оно несет, может стать для нас пропуском в число развитых стран. И не надо думать о судьбах мира - мир справится как-нибудь без нас.
С уважением, Василий Кашин

От	Denis23
К	В. Кашин (11.11.2003 15:15:17)
Дата	11.11.2003 15:39:27

Ре: Геополитический топик...

Здравствуйте!
>Добрый день!

>>Как уважаемое болшинство форума считает, находитса ли в данный момент Россия в геополитической изоляции, или же нет?
> Нет никаких признаков изоляции. Хотя, с другой стороны, Россия и не входит ни в одну из группировок государств.

Хорошо, можно сказат так.

>>Согласны ли вы с утверждением, что у России в сложившейся ситуации нету долговременных стратегических союзников?
> Пока что нет. Их дальнейший выбор будет зависеть от того пути развития, который изберет Россия и от того, будут ли готовы западные элиты к восприятию новой реальности. Действия нынешнего президента США показывают, что американская политическая элита наконец выходит из состояния сна разума и пытается осознать новые реалии. Восприятие сложившейся ситуации должно подтолкнуть их к союзу с Россией.

Насколко реално в будуюсчем противостояние Европы и США и какую рол в нем может играт РФ?

>>Лично я многое переоценил после визита Путина в Европу. Именно, понял, что обйединенная Европа менее всего заинтересована в том чтобы РОссия стала силным игроком на мировой арене. А тепер после расширения ЕС в нем появилас десятка недружественных РФ государств.
> Из всех возможных для России внешнеполитических партнеров ЕС наиболее бесперспективный, а из всех наших соседей Европа - наиболее опасный и враждебный.

Пожалуй я присоединюс к етой точке зрения. Разве что в теории если бы удалос сдружитса с Европой. все же ИМХО перспективы то бы были, но вот то что не удастся , вот ето по моему уже очевидно.

> Наши отношения с ЕС будут неизбежно становиться все более конфликтными. ЕС враждебен России с идеологической точки зрения (вся омерзительная зелено-промусульмански-либерастически-социалистическая ересь, которая там господствует исключает само существование России) и будет иметь неуклонно нарастающие с ней противоречия в экономической сфере. По мере продвижения границ ЕС на восток, европейсы будут пытаться добиться экономического преобладания в странах СНГ и на части территорий самой России, причем экспансия европейских экономических интересов гораздо более опасна чем экспансия американских интересов, поскольку американские интересы более ограничены и более труднореализуемы ввиду удаленности США.

Четко и емко, остаетса вопрос, насколко в етом случае США могут быт союзником России?

> Следует последовательно избегать обсуждения любых важных вопросов с руководством ЕС, сконцентрировав свое внимание на руководителях отдельных крупных стран и даже отдельных крупных корпораций. Но в целом, из всех направлений нашей внешней политики европейское - наименее перспективное. Не стоит тратить на него время и усилия.

>>Так что далше - изоляция?
>>Как по мнению уважаемых участников кто будусчие партнеры и союзники РФ, и нужны ли они вообсче.
>>Кто ближе для РФ в долгосроцной перспективе, США или ЕС?
>
> США в случае если политика Буша окажется началом новой эры в американской стратегии (а скорее всего так и будет) является наиболее перспективным партнером. Их заинтересованность в России будет объективно возрастать, поскольку тот порядок вещей, который они пытаются установить в мире, будет неприемлемым для большинства их западных союзников, а также для ведущих стран АТР, таких как Китай.

Теоретически ето неплохая ниша для РФ, вот толко вопрос, насколко ли ето реалная модел?

> Им будет необходим достаточно стабильный и хорошо вооруженный союзник, который будет поддерживать их в практически бесконечной борьбе за установление проектируемого ими нового порядка. Союзниками для них могут стать только крупные страны второго эшелона, такие как Россия или Индия.

Да. Вот толко вопрос, не было ли аналогичной ситуевины на протяжении всего 19 века, когда РФ тоже вроде бы числилас в союзниках Штатов в их противостоянии с Англией и закончилос дело хреново.
> Лидеры сегодняшней мировой экономики на эту роль не согласятся и скорее будут оказывать сопротивление американцам.

> Естественно, возможности союза с США будут ограничиваться нашими интересами в Азии, в том числе нашими связями с Китаем.

>Азиатское направление должно быть в нашей политике основным, а развитие азиатской части страны должно лежать в основе нашей экономической стратегии.

Вот здес позволю себе с веми не согласитса. Никакого развития в етом направлении я не вижу. Так, краткосрочные интересы, не более-

> ИМХО нам следует руководствоваться следующими принципами в нашей политике:

>- Настойчиво декларируемое партнерство с США. Политическая и на определенных условиях военная поддержка всех действий США в Европе, Африке и на Ближнем Востоке, которая всегда должна увязываться с ответными шагами американской стороны в экономической сфере.
>- В американо-китайских противоречиях необходимо придерживаться нейтралитета. Одновременно надо делать все возможное для углубления и обострения этих противоречий.
>- Основным направлением внешней политики должно быть укрепление экономических и военных связей со странами АТР + расширение экономического присутствия в СНГ.
>- Самоустранение из европейской политики. Контакты с отдельными странами при прекращении дорогостоящих и бесперспективных усилий по интеграции с Европой в целом.

Похоже да, все кроме АТР.

>С уважением, Василий Кашин
С уважением, Денис.

От	В. Кашин
К	Denis23 (11.11.2003 15:39:27)
Дата	11.11.2003 16:28:40

Ре: Геополитический топик...

От	В. Кашин
К	Denis23 (11.11.2003 15:39:27)
Дата	11.11.2003 16:27:12

Ре: Геополитический топик...

Добрый день!

>
>Насколко реално в будуюсчем противостояние Европы и США и какую рол в нем может играт РФ?
Скажем так, сначала они будут все более осознавать себя как независимые друг от друга центры силы (т.е. термин "Запад" потеряет всякое политическое значение, отойдя в сферу культурологии и истории). Конфликтные моменты в их отношениях будут нарастать. В фазу открытого противостояния по американо-советской модели это если и войдет, то еще через несколько лет, а может и позже.
Тем не менее, нарастующие противоречия ведут к увеличению заинтересованности в России как партнере уже сейчас.
>> Из всех возможных для России внешнеполитических партнеров ЕС наиболее бесперспективный, а из всех наших соседей Европа - наиболее опасный и враждебный.
>
>Пожалуй я присоединюс к етой точке зрения. Разве что в теории если бы удалос сдружитса с Европой. все же ИМХО перспективы то бы были, но вот то что не удастся , вот ето по моему уже очевидно.
С Европой невозможно сдружиться. Американский антирусизм есть следствие конкретных текущих интересов + некоторой инертности мышления. В Европе есть могущественные силы, устойчиво враждебные по отношению к России уже сотни лет.
>> Наши отношения с ЕС будут неизбежно становиться все более конфликтными. ЕС враждебен России с идеологической точки зрения (вся омерзительная зелено-промусульмански-либерастически-социалистическая ересь, которая там господствует исключает само существование России) и будет иметь неуклонно нарастающие с ней противоречия в экономической сфере. По мере продвижения границ ЕС на восток, европейсы будут пытаться добиться экономического преобладания в странах СНГ и на части территорий самой России, причем экспансия европейских экономических интересов гораздо более опасна чем экспансия американских интересов, поскольку американские интересы более ограничены и более труднореализуемы ввиду удаленности США.
>
>Четко и емко, остаетса вопрос, насколко в етом случае США могут быт союзником России?
Если американцы намерены быть мировым лидером, они не могут смириться с ЕС в качестве независимой могуществественной силы, осуществляющей экспансию.

>> США в случае если политика Буша окажется началом новой эры в американской стратегии (а скорее всего так и будет) является наиболее перспективным партнером. Их заинтересованность в России будет объективно возрастать, поскольку тот порядок вещей, который они пытаются установить в мире, будет неприемлемым для большинства их западных союзников, а также для ведущих стран АТР, таких как Китай.
>
>Теоретически ето неплохая ниша для РФ, вот толко вопрос, насколко ли ето реалная модел?
Это модель пройденная уже многими. Вспомним Китай в конце 70- начале 90-х, а также Ю.Корею, Тайвань и многие другие страны, для которых роль младшего партнера США в их глобальном противостоянии с СССР стала мостиком в светлое будущее.
>> Им будет необходим достаточно стабильный и хорошо вооруженный союзник, который будет поддерживать их в практически бесконечной борьбе за установление проектируемого ими нового порядка. Союзниками для них могут стать только крупные страны второго эшелона, такие как Россия или Индия.
>
>Да. Вот толко вопрос, не было ли аналогичной ситуевины на протяжении всего 19 века, когда РФ тоже вроде бы числилас в союзниках Штатов в их противостоянии с Англией и закончилос дело хреново.
Штаты тогда были другими. Они не были ведущей военно-политической силой. Повторюсь, я бы сравнил такую роль для России с той, которую играл диктаторский режим Южной Кореи или Чан Кайши в 60-70 гг.
>> Лидеры сегодняшней мировой экономики на эту роль не согласятся и скорее будут оказывать сопротивление американцам.
>
>> Естественно, возможности союза с США будут ограничиваться нашими интересами в Азии, в том числе нашими связями с Китаем.
>
>>Азиатское направление должно быть в нашей политике основным, а развитие азиатской части страны должно лежать в основе нашей экономической стратегии.
>
>Вот здес позволю себе с веми не согласитса. Никакого развития в етом направлении я не вижу. Так, краткосрочные интересы, не более-

Только здесь есть реальные перспективы использования внешнеэкономических связей в качестве мотора роста. На рынках этих стран еще есть ниши, куда можно было бы внедриться и закрепиться, а их огромный потенциал роста может обеспечить нашу экспортную продукцию неограниченным спросом.
Все резервы развития мировой экономики лежат в Азии, следовательно влияние в Азии очень легко конвертировать в экономические выгоды.
Европа же бесперспективна.
С уважением, Василий Кашин