ВИФ2 NE : Ветка : Геополитический топик о будуюсчем месте России в мировом сообсчестве.

От	Denis23
К	All
Дата	11.11.2003 12:58:16
Рубрики	Прочее; Современность;

Геополитический топик о будуюсчем месте России в мировом сообсчестве.

Здравствуйте!

В связи с тем что в аеродинамике, баллистике и восточных боевых искусствах я не разбираюс, не замахнутса ли нам с вами на вопросы так сказат геополитической важности.

Как уважаемое болшинство форума считает, находитса ли в данный момент Россия в геополитической изоляции, или же нет?
Согласны ли вы с утверждением, что у России в сложившейся ситуации нету долговременных стратегических союзников?
Лично я многое переоценил после визита Путина в Европу. Именно, понял, что обйединенная Европа менее всего заинтересована в том чтобы РОссия стала силным игроком на мировой арене. А тепер после расширения ЕС в нем появилас десятка недружественных РФ государств.
Так что далше - изоляция?
Как по мнению уважаемых участников кто будусчие партнеры и союзники РФ, и нужны ли они вообсче.
Кто ближе для РФ в долгосроцной перспективе, США или ЕС?
С уважением, Денис.

От	Rwester
К	Denis23 (11.11.2003 12:58:16)
Дата	12.11.2003 11:12:20

Re: Геополитический потопик

>Как уважаемое болшинство форума считает, находитса ли в данный момент Россия в геополитической изоляции, или же нет?
Нет, наоборот, позиция России востребована различными странами и силами, в Европе в первую очередь.

>Согласны ли вы с утверждением, что у России в сложившейся ситуации нету долговременных стратегических союзников?
армия/флот/рвсн)))

>Лично я многое переоценил после визита Путина в Европу. Именно, понял, что обйединенная Европа менее всего заинтересована в том чтобы РОссия стала силным игроком на мировой арене. А тепер после расширения ЕС в нем появилас десятка недружественных РФ государств. Так что далше - изоляция?
Сильный/слабый игрок это лирика. Фактически вы маленько ошибаетесь, тк "объединенная Европа" как раз заинтересована в участии России в европейских делах и вот почему: после необдуманного расширения в нем появилось не только десяток недружественных РФ государств, это частность в общем-то, тк кроме этого это сделало из компактного ЕС некое аморфное образование из которого не самая малая его часть настроена побыстрее получить место младшего братика и одновременно поплевать в сторону РФ. ИМХО, в перспективе ничего хорошего такое присоединение Европе не несет.
Но это ХОРОШО, т.к. нам тоже сильный сосед нафиг не нужен, чурчур, насмотрелись.

>Как по мнению уважаемых участников кто будусчие партнеры и союзники РФ, и нужны ли они вообсче.
1 Партнеры - "старая" Европа, США. Нужны, как бы.
2 Союзники - никто. Нужны иногда, ессно.

>Кто ближе для РФ в долгосроцной перспективе, США или ЕС?
США, естественно)) (С оговорками на некоторые блядские привычки, например на невозможность партнерства. и всё равно ближе))). Т.к. ЕС пока демонстрируе полную неспособность к политическим решениям и к адекватному самосознанию.

>С уважением, Денис.
Рвестер, с уважением.

От	А.Никольский
К	Denis23 (11.11.2003 12:58:16)
Дата	11.11.2003 15:19:54

а раньше что, иначе было?

>все заявы при Ельцине что мы стратегические партнеры что с США, что с ЕС, что с Китаем воспринимались в самих этих странах как своего рода курьез. То есть принципиально с этим визитом Путина ничего не изменилось. Просто наш президент попал в итальянский внутриполитический скандал между Проди и Берлускони, отчего такой резонанс.
С уважением, А.Никольский

От	Denis23
К	А.Никольский (11.11.2003 15:19:54)
Дата	11.11.2003 16:06:27

Кстати ето меня болше всего и пугает.

Здравствуйте!
>>все заявы при Ельцине что мы стратегические партнеры что с США, что с ЕС, что с Китаем воспринимались в самих этих странах как своего рода курьез. То есть принципиально с этим визитом Путина ничего не изменилось. Просто наш президент попал в итальянский внутриполитический скандал между Проди и Берлускони, отчего такой резонанс.

Что в наибольшей степени доверие и симатии запада сумели завоевать политика Горбачева - на отрезке в период с 88 по 90 годы и политика Бориса Йельцина, скажем, года до 98-го. То ест, из етого делаем вывод - какая Россия им нужна.

>С уважением, А.Никольский
С уважением, Денис.

От	В. Кашин
К	Denis23 (11.11.2003 12:58:16)
Дата	11.11.2003 15:15:17

Re: Геополитический топик...

Добрый день!

>Как уважаемое болшинство форума считает, находитса ли в данный момент Россия в геополитической изоляции, или же нет?
Нет никаких признаков изоляции. Хотя, с другой стороны, Россия и не входит ни в одну из группировок государств.
>Согласны ли вы с утверждением, что у России в сложившейся ситуации нету долговременных стратегических союзников?
Пока что нет. Их дальнейший выбор будет зависеть от того пути развития, который изберет Россия и от того, будут ли готовы западные элиты к восприятию новой реальности. Действия нынешнего президента США показывают, что американская политическая элита наконец выходит из состояния сна разума и пытается осознать новые реалии. Восприятие сложившейся ситуации должно подтолкнуть их к союзу с Россией.
>Лично я многое переоценил после визита Путина в Европу. Именно, понял, что обйединенная Европа менее всего заинтересована в том чтобы РОссия стала силным игроком на мировой арене. А тепер после расширения ЕС в нем появилас десятка недружественных РФ государств.
Из всех возможных для России внешнеполитических партнеров ЕС наиболее бесперспективный, а из всех наших соседей Европа - наиболее опасный и враждебный.
Наши отношения с ЕС будут неизбежно становиться все более конфликтными. ЕС враждебен России с идеологической точки зрения (вся омерзительная зелено-промусульмански-либерастически-социалистическая ересь, которая там господствует исключает само существование России) и будет иметь неуклонно нарастающие с ней противоречия в экономической сфере. По мере продвижения границ ЕС на восток, европейсы будут пытаться добиться экономического преобладания в странах СНГ и на части территорий самой России, причем экспансия европейских экономических интересов гораздо более опасна чем экспансия американских интересов, поскольку американские интересы более ограничены и более труднореализуемы ввиду удаленности США.

Следует последовательно избегать обсуждения любых важных вопросов с руководством ЕС, сконцентрировав свое внимание на руководителях отдельных крупных стран и даже отдельных крупных корпораций. Но в целом, из всех направлений нашей внешней политики европейское - наименее перспективное. Не стоит тратить на него время и усилия.

>Так что далше - изоляция?
>Как по мнению уважаемых участников кто будусчие партнеры и союзники РФ, и нужны ли они вообсче.
>Кто ближе для РФ в долгосроцной перспективе, США или ЕС?

США в случае если политика Буша окажется началом новой эры в американской стратегии (а скорее всего так и будет) является наиболее перспективным партнером. Их заинтересованность в России будет объективно возрастать, поскольку тот порядок вещей, который они пытаются установить в мире, будет неприемлемым для большинства их западных союзников, а также для ведущих стран АТР, таких как Китай.

Им будет необходим достаточно стабильный и хорошо вооруженный союзник, который будет поддерживать их в практически бесконечной борьбе за установление проектируемого ими нового порядка. Союзниками для них могут стать только крупные страны второго эшелона, такие как Россия или Индия.

Лидеры сегодняшней мировой экономики на эту роль не согласятся и скорее будут оказывать сопротивление американцам.

Естественно, возможности союза с США будут ограничиваться нашими интересами в Азии, в том числе нашими связями с Китаем.

Азиатское направление должно быть в нашей политике основным, а развитие азиатской части страны должно лежать в основе нашей экономической стратегии.

ИМХО нам следует руководствоваться следующими принципами в нашей политике:

- Настойчиво декларируемое партнерство с США. Политическая и на определенных условиях военная поддержка всех действий США в Европе, Африке и на Ближнем Востоке, которая всегда должна увязываться с ответными шагами американской стороны в экономической сфере.
- В американо-китайских противоречиях необходимо придерживаться нейтралитета. Одновременно надо делать все возможное для углубления и обострения этих противоречий.
- Основным направлением внешней политики должно быть укрепление экономических и военных связей со странами АТР + расширение экономического присутствия в СНГ.
- Самоустранение из европейской политики. Контакты с отдельными странами при прекращении дорогостоящих и бесперспективных усилий по интеграции с Европой в целом.

С уважением, Василий Кашин

От	СОР
К	В. Кашин (11.11.2003 15:15:17)
Дата	11.11.2003 15:45:46

Какие у изоляции признаки?

> Нет никаких признаков изоляции. Хотя, с другой стороны, Россия и не входит ни в одну из группировок государств.

В чем выражается то, что нет этих признаков?

> США в случае если политика Буша окажется началом новой эры в американской стратегии (а скорее всего так и будет) является наиболее перспективным партнером. Их заинтересованность в России будет объективно возрастать, поскольку тот порядок вещей, который они пытаются установить в мире, будет неприемлемым для большинства их западных союзников, а также для ведущих стран АТР, таких как Китай.

Дело не в заинтересованности США, с их интересами ясно, важнее заинтересованность России.

> Им будет необходим достаточно стабильный и хорошо вооруженный союзник, который будет поддерживать их в практически бесконечной борьбе за установление проектируемого ими нового порядка.

Ужас, только немно наоборот. Им нужен будет достаточно стабильный союзник которого они будут поддерживать в практически бесконечной борьбе за установление проектируемого ими нового порядка. Тоесть боротся будет Россия, а США будет поддерживать.

> Союзниками для них могут стать только крупные страны второго эшелона, такие как Россия или Индия.

Если только эти страны сума сойдут. США не нужны союзники, им слуги нужны.

От	В. Кашин
К	СОР (11.11.2003 15:45:46)
Дата	11.11.2003 16:41:19

Re: Какие у...

Добрый день!

>> Нет никаких признаков изоляции. Хотя, с другой стороны, Россия и не входит ни в одну из группировок государств.
>
>В чем выражается то, что нет этих признаков?
А в чем выражается то, что они есть?
>> США в случае если политика Буша окажется началом новой эры в американской стратегии (а скорее всего так и будет) является наиболее перспективным партнером. Их заинтересованность в России будет объективно возрастать, поскольку тот порядок вещей, который они пытаются установить в мире, будет неприемлемым для большинства их западных союзников, а также для ведущих стран АТР, таких как Китай.
>
>Дело не в заинтересованности США, с их интересами ясно, важнее заинтересованность России.
Вы полагаете, что сотрудничество с США ничего не может нам принести?
>> Им будет необходим достаточно стабильный и хорошо вооруженный союзник, который будет поддерживать их в практически бесконечной борьбе за установление проектируемого ими нового порядка.
>
>Ужас, только немно наоборот. Им нужен будет достаточно стабильный союзник которого они будут поддерживать в практически бесконечной борьбе за установление проектируемого ими нового порядка. Тоесть боротся будет Россия, а США будет поддерживать.
Россия не представляет из себя силы, которая может самостоятельно и успешно бороться за решение каких-то глобальных задач.
>> Союзниками для них могут стать только крупные страны второго эшелона, такие как Россия или Индия.
>
>Если только эти страны сума сойдут. США не нужны союзники, им слуги нужны.
Скажем так: младшие партнеры. И что в этом плохого?
С уважением, Василий Кашин

От	СОР
К	В. Кашин (11.11.2003 16:41:19)
Дата	11.11.2003 18:00:48

Re: Какие у...

> А в чем выражается то, что они есть?

Вобще то вы написали, что их нет. Фактов не привели. В чем выражается, хотябы в том что НАТО и ЕС для России закрыто. Мнение России практически не учитывается. В торговле, в политике и т.д.

>>Дело не в заинтересованности США, с их интересами ясно, важнее заинтересованность России.
> Вы полагаете, что сотрудничество с США ничего не может нам принести?

Практически ничего. Это не пологается. Это видно. Для обратного вам надо доказать, что может принести и при этом принесенное будет положительным.

> Россия не представляет из себя силы, которая может самостоятельно и успешно бороться за решение каких-то глобальных задач.

И какие глобальные задачи должна решать Россиия? После этого можно о чем то говорить.

>>> Союзниками для них могут стать только крупные страны второго эшелона, такие как Россия или Индия.
>>
>>Если только эти страны сума сойдут. США не нужны союзники, им слуги нужны.
> Скажем так: младшие партнеры. И что в этом плохого?

Это игра слов? Так союзники или младшие партнеры? Чтобы предлагать роль слуги по построению светлого будущего США, надо доказать что будет хорошего. Хорошего вы кроме этой борьбы ничего не предложили.

От	В. Кашин
К	СОР (11.11.2003 18:00:48)
Дата	12.11.2003 10:35:24

Re: Какие у...

Добрый день!

>> А в чем выражается то, что они есть?
>
>Вобще то вы написали, что их нет. Фактов не привели. В чем выражается, хотябы в том что НАТО и ЕС для России закрыто. Мнение России практически не учитывается. В торговле, в политике и т.д.
А с чего учитываться мнению страны, роль которой в мировой экономике скромнее, чем у Бразилии, госаппарат недееспособен (не только в силу коррумпированности, но и в силу архаичности), а армия находится в состоянии полураспада?
С равным успехом можно говорить об изоляции Турции (она член НАТО, но в ЕС ее все никак не пускают по разным предлогам), или возмущаться что при решении вопросов мировой торговли недостаточно прислушиваются к мнению Малайзии или Индонезии.

Единственный осколок былого могущества, который у нас остался - это наш ядерный арсенал, на который нам надо буквально молиться.
>>>Дело не в заинтересованности США, с их интересами ясно, важнее заинтересованность России.
>> Вы полагаете, что сотрудничество с США ничего не может нам принести?
>
>Практически ничего. Это не пологается. Это видно. Для обратного вам надо доказать, что может принести и при этом принесенное будет положительным.
Во-первых никакого реального сотрудничества не было. Сотрудничество - это когда две стороны в результате ожесточенного, похабного и скандального торга приходят к сделке по схеме "ты мне, я тебе". Все остальное - это не сотрудничество. Это либо благотворительность, либо грабеж. Все последние годы мы были объектом грабежа ввиду убожества нашего государства и частично - ввиду заинтересованности в этом грабеже части нашей элиты.
Но, что особо важно, все что США тогда хотели получить от России они могли получить и получали путем грубого давления. При этом у нас не было возможностей для ведения торга, ибо мы не могли помешать американцам брать то, что они хотят без нашего согласия (вытеснять нас из СНГ, ограничивать наши торговые интересы, мочить наших союзников и т.д.).
Сейчас ситуация изменилась. Вся политика 90-х закончилась для США провалом. Уже очевидно, что борьба с призраком СССР, которой они занимались все это время была глупостью, ибо нынешняя Россия находится в столь ничтожном положении, что о ее возрождении в качестве глобальной силы, способной бросить вызов США ближайшие лет 30-50 будет смешно упоминать. А вот для борьбы с реальными угрозами США может понадобиться поддержка. Таким образом, возникает ситуация, благоприятная для торга - размена политической поддержки на экономические выгоды. Путь, пройденный многими азиатскими режимами в 60-80 гг. (Ю. Корея, Тайвань, КНР, да в принципе и Япония и т.д.).

>> Россия не представляет из себя силы, которая может самостоятельно и успешно бороться за решение каких-то глобальных задач.
>
>И какие глобальные задачи должна решать Россиия? После этого можно о чем то говорить.
См. выше
>>>> Союзниками для них могут стать только крупные страны второго эшелона, такие как Россия или Индия.
>>>
>>>Если только эти страны сума сойдут. США не нужны союзники, им слуги нужны.
>> Скажем так: младшие партнеры. И что в этом плохого?
>
>Это игра слов? Так союзники или младшие партнеры? Чтобы предлагать роль слуги по построению светлого будущего США, надо доказать что будет хорошего. Хорошего вы кроме этой борьбы ничего не предложили.
Когда Мао в начале 70-х провозгласил курс на союз с США, а Дэн Сяопин в конце 70-х подтвердил его и даже усилил, был ли Китай слугой США? Да как угодно, пусть хоть комнатной собачкой, важен ТОЛЬКО конечный результат.
Сотрудничество с США ЕСЛИ мы правильно воспользуемся возможностями, которое оно несет, может стать для нас пропуском в число развитых стран. И не надо думать о судьбах мира - мир справится как-нибудь без нас.
С уважением, Василий Кашин

От	Denis23
К	В. Кашин (11.11.2003 15:15:17)
Дата	11.11.2003 15:39:27

Ре: Геополитический топик...

Здравствуйте!
>Добрый день!

>>Как уважаемое болшинство форума считает, находитса ли в данный момент Россия в геополитической изоляции, или же нет?
> Нет никаких признаков изоляции. Хотя, с другой стороны, Россия и не входит ни в одну из группировок государств.

Хорошо, можно сказат так.

>>Согласны ли вы с утверждением, что у России в сложившейся ситуации нету долговременных стратегических союзников?
> Пока что нет. Их дальнейший выбор будет зависеть от того пути развития, который изберет Россия и от того, будут ли готовы западные элиты к восприятию новой реальности. Действия нынешнего президента США показывают, что американская политическая элита наконец выходит из состояния сна разума и пытается осознать новые реалии. Восприятие сложившейся ситуации должно подтолкнуть их к союзу с Россией.

Насколко реално в будуюсчем противостояние Европы и США и какую рол в нем может играт РФ?

>>Лично я многое переоценил после визита Путина в Европу. Именно, понял, что обйединенная Европа менее всего заинтересована в том чтобы РОссия стала силным игроком на мировой арене. А тепер после расширения ЕС в нем появилас десятка недружественных РФ государств.
> Из всех возможных для России внешнеполитических партнеров ЕС наиболее бесперспективный, а из всех наших соседей Европа - наиболее опасный и враждебный.

Пожалуй я присоединюс к етой точке зрения. Разве что в теории если бы удалос сдружитса с Европой. все же ИМХО перспективы то бы были, но вот то что не удастся , вот ето по моему уже очевидно.

> Наши отношения с ЕС будут неизбежно становиться все более конфликтными. ЕС враждебен России с идеологической точки зрения (вся омерзительная зелено-промусульмански-либерастически-социалистическая ересь, которая там господствует исключает само существование России) и будет иметь неуклонно нарастающие с ней противоречия в экономической сфере. По мере продвижения границ ЕС на восток, европейсы будут пытаться добиться экономического преобладания в странах СНГ и на части территорий самой России, причем экспансия европейских экономических интересов гораздо более опасна чем экспансия американских интересов, поскольку американские интересы более ограничены и более труднореализуемы ввиду удаленности США.

Четко и емко, остаетса вопрос, насколко в етом случае США могут быт союзником России?

> Следует последовательно избегать обсуждения любых важных вопросов с руководством ЕС, сконцентрировав свое внимание на руководителях отдельных крупных стран и даже отдельных крупных корпораций. Но в целом, из всех направлений нашей внешней политики европейское - наименее перспективное. Не стоит тратить на него время и усилия.

>>Так что далше - изоляция?
>>Как по мнению уважаемых участников кто будусчие партнеры и союзники РФ, и нужны ли они вообсче.
>>Кто ближе для РФ в долгосроцной перспективе, США или ЕС?
>
> США в случае если политика Буша окажется началом новой эры в американской стратегии (а скорее всего так и будет) является наиболее перспективным партнером. Их заинтересованность в России будет объективно возрастать, поскольку тот порядок вещей, который они пытаются установить в мире, будет неприемлемым для большинства их западных союзников, а также для ведущих стран АТР, таких как Китай.

Теоретически ето неплохая ниша для РФ, вот толко вопрос, насколко ли ето реалная модел?

> Им будет необходим достаточно стабильный и хорошо вооруженный союзник, который будет поддерживать их в практически бесконечной борьбе за установление проектируемого ими нового порядка. Союзниками для них могут стать только крупные страны второго эшелона, такие как Россия или Индия.

Да. Вот толко вопрос, не было ли аналогичной ситуевины на протяжении всего 19 века, когда РФ тоже вроде бы числилас в союзниках Штатов в их противостоянии с Англией и закончилос дело хреново.
> Лидеры сегодняшней мировой экономики на эту роль не согласятся и скорее будут оказывать сопротивление американцам.

> Естественно, возможности союза с США будут ограничиваться нашими интересами в Азии, в том числе нашими связями с Китаем.

>Азиатское направление должно быть в нашей политике основным, а развитие азиатской части страны должно лежать в основе нашей экономической стратегии.

Вот здес позволю себе с веми не согласитса. Никакого развития в етом направлении я не вижу. Так, краткосрочные интересы, не более-

> ИМХО нам следует руководствоваться следующими принципами в нашей политике:

>- Настойчиво декларируемое партнерство с США. Политическая и на определенных условиях военная поддержка всех действий США в Европе, Африке и на Ближнем Востоке, которая всегда должна увязываться с ответными шагами американской стороны в экономической сфере.
>- В американо-китайских противоречиях необходимо придерживаться нейтралитета. Одновременно надо делать все возможное для углубления и обострения этих противоречий.
>- Основным направлением внешней политики должно быть укрепление экономических и военных связей со странами АТР + расширение экономического присутствия в СНГ.
>- Самоустранение из европейской политики. Контакты с отдельными странами при прекращении дорогостоящих и бесперспективных усилий по интеграции с Европой в целом.

Похоже да, все кроме АТР.

>С уважением, Василий Кашин
С уважением, Денис.

От	В. Кашин
К	Denis23 (11.11.2003 15:39:27)
Дата	11.11.2003 16:28:40

Ре: Геополитический топик...

От	В. Кашин
К	Denis23 (11.11.2003 15:39:27)
Дата	11.11.2003 16:27:12

Ре: Геополитический топик...

Добрый день!

>
>Насколко реално в будуюсчем противостояние Европы и США и какую рол в нем может играт РФ?
Скажем так, сначала они будут все более осознавать себя как независимые друг от друга центры силы (т.е. термин "Запад" потеряет всякое политическое значение, отойдя в сферу культурологии и истории). Конфликтные моменты в их отношениях будут нарастать. В фазу открытого противостояния по американо-советской модели это если и войдет, то еще через несколько лет, а может и позже.
Тем не менее, нарастующие противоречия ведут к увеличению заинтересованности в России как партнере уже сейчас.
>> Из всех возможных для России внешнеполитических партнеров ЕС наиболее бесперспективный, а из всех наших соседей Европа - наиболее опасный и враждебный.
>
>Пожалуй я присоединюс к етой точке зрения. Разве что в теории если бы удалос сдружитса с Европой. все же ИМХО перспективы то бы были, но вот то что не удастся , вот ето по моему уже очевидно.
С Европой невозможно сдружиться. Американский антирусизм есть следствие конкретных текущих интересов + некоторой инертности мышления. В Европе есть могущественные силы, устойчиво враждебные по отношению к России уже сотни лет.
>> Наши отношения с ЕС будут неизбежно становиться все более конфликтными. ЕС враждебен России с идеологической точки зрения (вся омерзительная зелено-промусульмански-либерастически-социалистическая ересь, которая там господствует исключает само существование России) и будет иметь неуклонно нарастающие с ней противоречия в экономической сфере. По мере продвижения границ ЕС на восток, европейсы будут пытаться добиться экономического преобладания в странах СНГ и на части территорий самой России, причем экспансия европейских экономических интересов гораздо более опасна чем экспансия американских интересов, поскольку американские интересы более ограничены и более труднореализуемы ввиду удаленности США.
>
>Четко и емко, остаетса вопрос, насколко в етом случае США могут быт союзником России?
Если американцы намерены быть мировым лидером, они не могут смириться с ЕС в качестве независимой могуществественной силы, осуществляющей экспансию.

>> США в случае если политика Буша окажется началом новой эры в американской стратегии (а скорее всего так и будет) является наиболее перспективным партнером. Их заинтересованность в России будет объективно возрастать, поскольку тот порядок вещей, который они пытаются установить в мире, будет неприемлемым для большинства их западных союзников, а также для ведущих стран АТР, таких как Китай.
>
>Теоретически ето неплохая ниша для РФ, вот толко вопрос, насколко ли ето реалная модел?
Это модель пройденная уже многими. Вспомним Китай в конце 70- начале 90-х, а также Ю.Корею, Тайвань и многие другие страны, для которых роль младшего партнера США в их глобальном противостоянии с СССР стала мостиком в светлое будущее.
>> Им будет необходим достаточно стабильный и хорошо вооруженный союзник, который будет поддерживать их в практически бесконечной борьбе за установление проектируемого ими нового порядка. Союзниками для них могут стать только крупные страны второго эшелона, такие как Россия или Индия.
>
>Да. Вот толко вопрос, не было ли аналогичной ситуевины на протяжении всего 19 века, когда РФ тоже вроде бы числилас в союзниках Штатов в их противостоянии с Англией и закончилос дело хреново.
Штаты тогда были другими. Они не были ведущей военно-политической силой. Повторюсь, я бы сравнил такую роль для России с той, которую играл диктаторский режим Южной Кореи или Чан Кайши в 60-70 гг.
>> Лидеры сегодняшней мировой экономики на эту роль не согласятся и скорее будут оказывать сопротивление американцам.
>
>> Естественно, возможности союза с США будут ограничиваться нашими интересами в Азии, в том числе нашими связями с Китаем.
>
>>Азиатское направление должно быть в нашей политике основным, а развитие азиатской части страны должно лежать в основе нашей экономической стратегии.
>
>Вот здес позволю себе с веми не согласитса. Никакого развития в етом направлении я не вижу. Так, краткосрочные интересы, не более-

Только здесь есть реальные перспективы использования внешнеэкономических связей в качестве мотора роста. На рынках этих стран еще есть ниши, куда можно было бы внедриться и закрепиться, а их огромный потенциал роста может обеспечить нашу экспортную продукцию неограниченным спросом.
Все резервы развития мировой экономики лежат в Азии, следовательно влияние в Азии очень легко конвертировать в экономические выгоды.
Европа же бесперспективна.
С уважением, Василий Кашин

От	Алексей Соловьев
К	Denis23 (11.11.2003 12:58:16)
Дата	11.11.2003 15:02:43

Пока Россия не сможет

реально влиять на важнейшие мировые процессы никто с ней "дружить" не будет.
А как сможет так опять за российскими штыками прятаться будут.
А пока гадят в угоду могущественных спонсоров и своим вонючим историческим привычкам.
С уважением
Алексей

От	Denis23
К	Алексей Соловьев (11.11.2003 15:02:43)
Дата	11.11.2003 16:08:59

Скорее наоборот.

Здравствуйте!
>реально влиять на важнейшие мировые процессы никто с ней "дружить" не будет.
Именно пока Россия находилас в процессе перманентного полураспада - считай период с 1988 по 2000 годы то с ней дружили все
Как толко начало похмелйе проходит, так друзей заметно поубавилос.

С уважением, Денис.

От	Deli2
К	Denis23 (11.11.2003 12:58:16)
Дата	11.11.2003 15:01:05

Re: Геополитический топик...

>В связи с тем что в аеродинамике, баллистике и восточных боевых искусствах я не разбираюс, не замахнутса ли нам с вами на вопросы так сказат геополитической важности.

"Врачи часто бывают женщинами и даже офицерами..."(с)

>Как уважаемое болшинство форума считает, находитса ли в данный момент Россия в геополитической изоляции, или же нет?

За большинство форума сказать трудно, но по-моему Россия на сегодняшний день, как никогда раньше, участвует в нормальном международном партнерстве во многих областях политики, экономики, экологии и т.д. С какой стати можно говорить о международной изоляции уму (моему) непостижимо.

> Согласны ли вы с утверждением, что у России в сложившейся ситуации нету долговременных стратегических союзников?

Т.е. неосталось против кого дружить? Сомнительно, даже можно утверждать, что имеет место ситуация обратная. Опять же, как никогда раньше. По многим международным делам вырисовываются вполне отчетливые контуры тройственного стратегического союза с перспективой переростания в четверственный, но это несколько позже.

> Лично я многое переоценил после визита Путина в Европу.

... и даже многое неправильно.

> Именно, понял, что объединенная Европа менее всего заинтересована в том чтобы РОссия стала силным игроком на мировой арене. А тепер после расширения ЕС в нем появилас десятка недружественных РФ государств.

Если интерес Европы Вы усмотрели в этом направлении, то это указывает на российский фактор, как фактор "сильного игрока" в международной политике. И фактор этот будет усиливатся по мере хода реформ в России. И это на руку как Европе, так и США. "Недружественность" новых членов ЕС имеет тенденцию переростать в дружественность при наличии прагматических контактов в разного рода сотрудничествах, т.е. насколько российское общество станет более открытым, настолько приобретёт больше симпатий, в том числе и политических.
Европейцам не занимать опыта договариватся.

>Так что далше - изоляция?

Интеграция и сотрудничество, союз интересов по линии США-Европа-Россия.

>Как по мнению уважаемых участников кто будусчие партнеры и союзники РФ, и нужны ли они вообсче.

А кому они сегодня не нужны...

>Кто ближе для РФ в долгосроцной перспективе, США или ЕС?

А какая "в долгосрочной перспективе" разница?

С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt

От	Denis23
К	Deli2 (11.11.2003 15:01:05)
Дата	11.11.2003 15:17:02

Ре: Геополитический топик...

Здравствуйте!
>>В связи с тем что в аеродинамике, баллистике и восточных боевых искусствах я не разбираюс, не замахнутса ли нам с вами на вопросы так сказат геополитической важности.
>
>"Врачи часто бывают женщинами и даже офицерами..."(с)

>>Как уважаемое болшинство форума считает, находитса ли в данный момент Россия в геополитической изоляции, или же нет?
>
>За большинство форума сказать трудно, но по-моему Россия на сегодняшний день, как никогда раньше, участвует в нормальном международном партнерстве во многих областях политики, экономики, экологии и т.д.

В чем ето партнерство заключаетса?
В ВТО не принимают. Визовые режимы не ослабляют. НАТО и ЕС расширяют, причем мнения РФ никто особенно не спрашивают. Раздувают мифы о русской мафии.

С какой стати можно говорить о международной изоляции уму (моему) непостижимо.

>> Согласны ли вы с утверждением, что у России в сложившейся ситуации нету долговременных стратегических союзников?
>
>Т.е. неосталось против кого дружить? Сомнительно, даже можно утверждать, что имеет место ситуация обратная. Опять же, как никогда раньше. По многим международным делам вырисовываются вполне отчетливые контуры тройственного стратегического союза с перспективой переростания в четверственный, но это несколько позже.

Скажем, можно утверждат, что Англия - долгосрочный союзник Канады и Австралии и наоборот. И все вместе союзники с Америкой.
Если вы имеете тройственный союз Индии-России и Китая то ето нереално абсолютно. Кстати, а кто четвертый?
>> Лично я многое переоценил после визита Путина в Европу.
>
>... и даже многое неправильно.

>> Именно, понял, что объединенная Европа менее всего заинтересована в том чтобы РОссия стала силным игроком на мировой арене. А тепер после расширения ЕС в нем появилас десятка недружественных РФ государств.
>
>Если интерес Европы Вы усмотрели в этом направлении, то это указывает на российский фактор, как фактор "сильного игрока" в международной политике. И фактор этот будет усиливатся по мере хода реформ в России. И это на руку как Европе, так и США. "Недружественность" новых членов ЕС имеет тенденцию переростать в дружественность при наличии прагматических контактов в разного рода сотрудничествах, т.е. насколько российское общество станет более открытым, настолько приобретёт больше симпатий, в том числе и политических.
>Европейцам не занимать опыта договариватся.

>>Так что далше - изоляция?
>
>Интеграция и сотрудничество, союз интересов по линии США-Европа-Россия.

>>Как по мнению уважаемых участников кто будусчие партнеры и союзники РФ, и нужны ли они вообсче.
>
>А кому они сегодня не нужны...
Ну, например шведам они не особенно нужны. Обйективно
вон у Китая союзников нету, и ничего.
>>Кто ближе для РФ в долгосроцной перспективе, США или ЕС?
>
>А какая "в долгосрочной перспективе" разница?

Ну интересно...

>С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
С уважением, Денис.

От	Тов.Рю
К	Denis23 (11.11.2003 15:17:02)
Дата	12.11.2003 01:52:44

Что-о??

>Визовые режимы не ослабляют.

Это кого именно нужно из России срочно пускать в Европу и, главное, зачем?

>НАТО и ЕС расширяют, причем мнения РФ никто особенно не спрашивают.

Ну, ладно НАТО там еще... но ЕС??? А о цене пива, как думаете, стоит Москву запрашивать?

>Раздувают мифы о русской мафии.

Вы считаете, что соображения о российской оргпреступности ЕЩЕ можно раздувать свыше реальности??? Ну, ваще.... :-))))

>>> Согласны ли вы с утверждением, что у России в сложившейся ситуации нету долговременных стратегических союзников?

У нее даже долговременных стратегических интересов не просматривается отчетливо. А вы - о союзниках каких-то...

Примите и проч.

От	Deli2
К	Denis23 (11.11.2003 15:17:02)
Дата	11.11.2003 16:23:28

Ре: Геополитический топик...

>> За большинство форума сказать трудно, но по-моему Россия на сегодняшний день, как никогда раньше, участвует в нормальном международном партнерстве во многих областях политики, экономики, экологии и т.д.
> В чем ето партнерство заключаетса?

Партнерство всегда заключается в оценке и учёте интересов партнёра.

> В ВТО не принимают.

Не приняли, но это не означает, что и не приймут. По-моему речь идёт к условиям. Россия желает (и это естественно) выторговать как можно более благоприятные условия. Если бы принятие проходило бы на условиях общих, то это сделалось бы "вчера", но это пока что самой России не выгодно. Вот и торгуются. Но мордобой в корне отличается от процесса торгов.

> Визовые режимы не ослабляют.

Визы существуют, но режим - ослабляют. Транзит в Калининградскую обл. - яркий пример, именно, ослабления визового режима со стороны ЕС. В принципе, осталась только видимость: бесплатно, сразу, в билетных кассах и т.д. Вообщем, пример ослабления режима - налицо.

> НАТО и ЕС расширяют, причем мнения РФ никто особенно не спрашивают. Раздувают мифы о русской мафии.

Чем расширение ЕС ущимило интересы России? Кроме Жириновского, вроде, никто и не высказывался против вступления Эстонии, Латвии и Литвы в ЕС.
Для горячего примера: Литва вступает в ЕС, в результате "Юкос" получает огромный рынок сбыта продукции (не сырья, а именно - продукции). А другие филиалы и совместные ЗАО?
Мафия (у нас своя)? НАТО - вопрос отдельный, но и тут разногласия решатся через сотрудничество.

>>Т.е. неосталось против кого дружить? Сомнительно, даже можно утверждать, что имеет место ситуация обратная. Опять же, как никогда раньше. По многим международным делам вырисовываются вполне отчетливые контуры тройственного стратегического союза с перспективой переростания в четверственный, но это несколько позже.
>Скажем, можно утверждат, что Англия - долгосрочный союзник Канады и Австралии и наоборот. И все вместе союзники с Америкой.
>Если вы имеете тройственный союз Индии-России и Китая то ето нереално абсолютно. Кстати, а кто четвертый?

Тройственный союз: Россия-Европа-США, в перспективе - Китай. Европа-США - старые члены клуба их сотрудничество устоялось и дало прекрасный результат.
Насчёт Индии - это далёкое будущее, как роман А.Кларка.

>>>Как по мнению уважаемых участников кто будусчие партнеры и союзники РФ, и нужны ли они вообсче.
>>А кому они сегодня не нужны...
>Ну, например шведам они не особенно нужны.

Основа современной шведской внешней политики - лидерство среди скандинавских стран. Хотел бы я посмотреть на шведского политика, который бы вознамерился заявить, что скандинавские союзники им не нужны. Или социалдемократ, который отверг бы принцип солидарности.

> Объективно вон у Китая союзников нету, и ничего.

Китай - дело тонкое. У Китая нет нефти, значит есть желания её найти при любом раскладе, значит и союзники необходимы.

>>>Кто ближе для РФ в долгосроцной перспективе, США или ЕС?
>>А какая "в долгосрочной перспективе" разница?
>Ну интересно...

Это тоже "союз", который в обозримом будущем по маргинальным причинам никто расторгать не будет. Обеим составляющим приемлемо партнерство с Россией, но никто не собирается союз ЕС-США ставить под сомнение из-за России. Это ни для кого из троицы не имеет смысла.
Это типа: "которое ухо жены её мужу больше нравится"?

С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt

От	Denis23
К	Deli2 (11.11.2003 16:23:28)
Дата	11.11.2003 16:54:51

Ре: Геополитический топик...

Здравствуйте!
>>> За большинство форума сказать трудно, но по-моему Россия на сегодняшний день, как никогда раньше, участвует в нормальном международном партнерстве во многих областях политики, экономики, экологии и т.д.
>> В чем ето партнерство заключаетса?
>
>Партнерство всегда заключается в оценке и учёте интересов партнёра.

У меня как раз складываетса впечатление что интересы РФ нигде и никто не учитывает.
>> В ВТО не принимают.
>
>Не приняли, но это не означает, что и не приймут. По-моему речь идёт к условиям. Россия желает (и это естественно) выторговать как можно более благоприятные условия. Если бы принятие проходило бы на условиях общих, то это сделалось бы "вчера", но это пока что самой России не выгодно. Вот и торгуются. Но мордобой в корне отличается от процесса торгов.

По моему вопрос о принятии РФ в ВТО стоит с начала 90-х годов.

>> Визовые режимы не ослабляют.
>
>Визы существуют, но режим - ослабляют. Транзит в Калининградскую обл. - яркий пример, именно, ослабления визового режима со стороны ЕС. В принципе, осталась только видимость: бесплатно, сразу, в билетных кассах и т.д. Вообщем, пример ослабления режима - налицо.

Простите, но визовый режим в Калининград ето вообсче отделная песня. Реч идет о возможностях граждан РФ ездит в Европу а не в другого субйекта федерации. Буд РФ просто побогаче (подееспособнее) то выделили бы пару-тройку Ил-86, плюс полдюжины Ту 154/ЯК 42 которые и так простаивают и организовали "мост" между Калининградом и крупными городами Ф по цене ж/д тарифа.

>> НАТО и ЕС расширяют, причем мнения РФ никто особенно не спрашивают. Раздувают мифы о русской мафии.
>
>Чем расширение ЕС ущимило интересы России? Кроме Жириновского, вроде, никто и не высказывался против вступления Эстонии, Латвии и Литвы в ЕС.
>Для горячего примера: Литва вступает в ЕС, в результате "Юкос" получает огромный рынок сбыта продукции (не сырья, а именно - продукции). А другие филиалы и совместные ЗАО?

Факт то что в перспективе рано или поздно расширение НАТО и ЕС до границы РФ за счет Украины, Белоруссии и др. а далше стоп. Сеичас чуство что навеки.

>Мафия (у нас своя)? НАТО - вопрос отдельный, но и тут разногласия решатся через сотрудничество.

Типа как? С ПРО тоже разногласия решаютса через сотрудничество?

>Тройственный союз: Россия-Европа-США, в перспективе - Китай. Европа-США - старые члены клуба их сотрудничество устоялось и дало прекрасный результат.
>Насчёт Индии - это далёкое будущее, как роман А.Кларка.

А какой смысл у етого союза? Как раз, Индия, европе значително ближе, чем тот же Китай.

>>>>Как по мнению уважаемых участников кто будусчие партнеры и союзники РФ, и нужны ли они вообсче.
>>>А кому они сегодня не нужны...
>>Ну, например шведам они не особенно нужны.
>
>Основа современной шведской внешней политики - лидерство среди скандинавских стран. Хотел бы я посмотреть на шведского политика, который бы вознамерился заявить, что скандинавские союзники им не нужны. Или социалдемократ, который отверг бы принцип солидарности.

Хмм...одно дело быт лидером, другое дело нуждатса в союзниках.

>> Объективно вон у Китая союзников нету, и ничего.
>
>Китай - дело тонкое. У Китая нет нефти, значит есть желания её найти при любом раскладе, значит и союзники необходимы.

Нефт можно купит на свободном рынке. Даже у соперников.

>>>>Кто ближе для РФ в долгосроцной перспективе, США или ЕС?
>>>А какая "в долгосрочной перспективе" разница?
>>Ну интересно...
>
>Это тоже "союз", который в обозримом будущем по маргинальным причинам никто расторгать не будет. Обеим составляющим приемлемо партнерство с Россией, но никто не собирается союз ЕС-США ставить под сомнение из-за России. Это ни для кого из троицы не имеет смысла.
>Это типа: "которое ухо жены её мужу больше нравится"?

>С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
С уважением, Денис.

От	Deli2
К	Denis23 (11.11.2003 16:54:51)
Дата	11.11.2003 18:00:56

Ре: Геополитический топик...

>>>> За большинство форума сказать трудно, но по-моему Россия на сегодняшний день, как никогда раньше, участвует в нормальном международном партнерстве во многих областях политики, экономики, экологии и т.д.
>>> В чем ето партнерство заключаетса?
>> Партнерство всегда заключается в оценке и учёте интересов партнёра.
> У меня как раз складываетса впечатление что интересы РФ нигде и никто не учитывает.

Вряд ли это обоснованно. Может быть не всегда удаётся договорится, но диалог не прекращается. Лучше всего решаются вопросы по взаимовыгодным делам, хуже там, где присутствуют всякого рода "национальные интересы", политические симпатии и прочая великооральная аргументация.

>>> В ВТО не принимают.
>>Не приняли, но это не означает, что и не приймут. По-моему речь идёт к условиям. Россия желает (и это естественно) выторговать как можно более благоприятные условия. Если бы принятие проходило бы на условиях общих, то это сделалось бы "вчера", но это пока что самой России не выгодно. Вот и торгуются. Но мордобой в корне отличается от процесса торгов.
>По моему вопрос о принятии РФ в ВТО стоит с начала 90-х годов.

Ситуация постоянно менялась, если брать с 90-х годов, да и состоятельный разговор на эту тему начался при Путине, интенсивно переговоры ведутся примерно последние пару лет.

>>> Визовые режимы не ослабляют.
>>Визы существуют, но режим - ослабляют. Транзит в Калининградскую обл. - яркий пример, именно, ослабления визового режима со стороны ЕС. В принципе, осталась только видимость: бесплатно, сразу, в билетных кассах и т.д. Вообщем, пример ослабления режима - налицо.
>Простите, но визовый режим в Калининград ето вообсче отделная песня. Реч идет о возможностях граждан РФ ездит в Европу а не в другого субйекта федерации. Буд РФ просто побогаче (подееспособнее) то выделили бы пару-тройку Ил-86, плюс полдюжины Ту 154/ЯК 42 которые и так простаивают и организовали "мост" между Калининградом и крупными городами Ф по цене ж/д тарифа.

Шенгенское соглашение - коллективное, его изменение трбует множественного согласования. Основное препятствие - защита рынка труда, позиция профсоюзов и т.д. Вообщем, это веские причины. Нормальный возможный уровень договоренностей на сегодня, видимо, не будет отмена визового режима, скорее - упрощение и удешевление процедур. Наподобии того, что есть на сегодняшний день между США и ЕС.

>>Чем расширение ЕС ущимило интересы России? Кроме Жириновского, вроде, никто и не высказывался против вступления Эстонии, Латвии и Литвы в ЕС.
>>Для горячего примера: Литва вступает в ЕС, в результате "Юкос" получает огромный рынок сбыта продукции (не сырья, а именно - продукции). А другие филиалы и совместные ЗАО?
>Факт то что в перспективе рано или поздно расширение НАТО и ЕС до границы РФ за счет Украины, Белоруссии и др. а далше стоп. Сеичас чуство что навеки.

Это зависит от многих факторов. Во первых, будет ли Россия готова выдерживать уровень конкуренции на западном и своём рынке. Но какого-то "стопа" я бы не прогнозировал. Это, скорее, приймет вид множественных договоренностей и выльется в процесс - интеграции.

>>Мафия (у нас своя)? НАТО - вопрос отдельный, но и тут разногласия решатся через сотрудничество.
>Типа как? С ПРО тоже разногласия решаютса через сотрудничество?

Всмысле, что нет поддержки конфронтационным тенденциям на государственном уровне и возможность договорится имеется. По крайней мере намного большая чем при СССР.

>> Тройственный союз: Россия-Европа-США, в перспективе - Китай. Европа-США - старые члены клуба их сотрудничество устоялось и дало прекрасный результат.
>> Насчёт Индии - это далёкое будущее, как роман А.Кларка.
> А какой смысл у етого союза?

Гарантия стабильности в нестабильных регионах (как в Афганистане) или общие действия против общих внутренних и внешних угроз (как борьба с терроризмом). Ещё есть и концентрация потенциала на важных для всех участников направлениях развития (как космические проэкты) и т.д.

> Как раз, Индия, европе значително ближе, чем тот же Китай.

Это видимость.

>>>>>Как по мнению уважаемых участников кто будусчие партнеры и союзники РФ, и нужны ли они вообсче.
>>>>А кому они сегодня не нужны...
>>>Ну, например шведам они не особенно нужны.
>>Основа современной шведской внешней политики - лидерство среди скандинавских стран. Хотел бы я посмотреть на шведского политика, который бы вознамерился заявить, что скандинавские союзники им не нужны. Или социалдемократ, который отверг бы принцип солидарности.
>Хмм...одно дело быт лидером, другое дело нуждатса в союзниках.

Так ведь лидер без союзников - нелидер.

>>> Объективно вон у Китая союзников нету, и ничего.
>> Китай - дело тонкое. У Китая нет нефти, значит есть желания её найти при любом раскладе, значит и союзники необходимы.
> Нефт можно купит на свободном рынке. Даже у соперников.

Иногда, дешевле купить союзников. Без союзников можно и эмбарго схлопотать. Пример ЮАР или Сев.Кореи - красноречив.

С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt

От	Sergey-M
К	Denis23 (11.11.2003 12:58:16)
Дата	11.11.2003 13:25:37

Re: Геополитический топик...

>Здравствуйте!

>В связи с тем что в аеродинамике, баллистике и восточных боевых искусствах я не разбираюс, не замахнутса ли нам с вами на вопросы так сказат геополитической важности.

>>Согласны ли вы с утверждением, что у России в сложившейся ситуации нету долговременных стратегических союзников?
ДА
>Лично я многое переоценил после визита Путина в Европу. Именно, понял, что обйединенная Европа менее всего заинтересована в том чтобы РОссия стала силным игроком на мировой арене. А тепер после расширения ЕС в нем появилас десятка недружественных РФ государств.
>Так что далше - изоляция?
почему
>Как по мнению уважаемых участников кто будусчие партнеры и союзники РФ, и нужны ли они вообсче.
нужны но союзников нет(их у нас 4-армия флот ВВС и РВСН но они не в счет)
>Кто ближе для РФ в долгосроцной перспективе, США или ЕС?
ближе конечно ЕС экономические связи с ним более развиты да и скоро ого какая общая граница будет
с уважением, Денис.
СМ

От	Denis23
К	Sergey-M (11.11.2003 13:25:37)
Дата	11.11.2003 13:58:30

У меня сложилос следуюсчее впечатление.

Здравствуйте!
Ясно что Россия как сверхдержава не нужна особенно на Западе никому. Тем не менее в свете последних событий у меня сложилос впечатление, что американцам при определенном раскладе нужна силная союзная Россия, - именно если смотрет с тожки зрения их гегемоничеких прибабахов - сдерживат Китай, отвлекат удар мусулман, стабилизироват Среднюю Азию. А европейцам Россия силная не нужна ни под каким соусом - особенно тем новым 10 членам.
С уважением, Денис.

От	Мелхиседек
К	Denis23 (11.11.2003 13:58:30)
Дата	11.11.2003 14:00:39

Re: У меня...

>Ясно что Россия как сверхдержава не нужна особенно на Западе никому. Тем не менее в свете последних событий у меня сложилос впечатление, что американцам при определенном раскладе нужна силная союзная Россия, - именно если смотрет с тожки зрения их гегемоничеких прибабахов - сдерживат Китай, отвлекат удар мусулман, стабилизироват Среднюю Азию. А европейцам Россия силная не нужна ни под каким соусом - особенно тем новым 10 членам.
Не надо обобщать европейцев, там есть и заинтересованные.

От	Denis23
К	Мелхиседек (11.11.2003 14:00:39)
Дата	11.11.2003 14:05:31

Кого Вы имеете в виду?

Здравствуйте!

Толко не говорите что Германию и Францию.

С уважением, Денис.

От	Мелхиседек
К	Denis23 (11.11.2003 14:05:31)
Дата	11.11.2003 14:07:05

Re: Кого Вы...

>Толко не говорите что Германию и Францию.

Италию, Испанию, Швецию, Грецию, Белоруссию, Ирландию, Швейцарию...

От	Denis23
К	Мелхиседек (11.11.2003 14:07:05)
Дата	11.11.2003 14:24:39

Ре: Кого Вы...

Здравствуйте!

>>Толко не говорите что Германию и Францию.
>
>Италию

Почему? Зачем ей нужна Россия?

Испанию
Аналогично.
Швецию
Скорее наоборот.

Грецию
Возможно да, в качестве противовеса туркам.

Белоруссию
До тех пор пока там Лукашенко.

Ирландию, Швейцарию...
Два последних также не особенно тянут на доброжелателей.
С уважением, Денис.

От	Мелхиседек
К	Denis23 (11.11.2003 14:24:39)
Дата	11.11.2003 14:26:24

Ре: Кого Вы...

ваша ошибка в том, что вы проецируете прибалтийское мнение на всю Европу

От	Denis23
К	Мелхиседек (11.11.2003 14:26:24)
Дата	11.11.2003 14:46:33

Я то как раз смотрю что борзота прибалтиская скорее Явропами и Штатами

Здравствуйте!
Поддерживаетса и даже кое в чем провоцируетса, хотя до сих пор официалной версией было то что
Так имеетса мнение что высылка семей российских военнослужасчих в отставке была в некоторой степени инспирирована некоторыми западными странами. Также нету сомнения что некоторые "ястребы" находятсаа на содержании у Штатов. Также позиция радио "Свободная Европа" ислключително антироссийская и не толко естонских редакций. Вот и думай....
С уважением, Денис.

От	Мелхиседек
К	Denis23 (11.11.2003 14:46:33)
Дата	11.11.2003 14:53:23

Re: Я то...

>Поддерживаетса и даже кое в чем провоцируетса, хотя до сих пор официалной версией было то что
>Так имеетса мнение что высылка семей российских военнослужасчих в отставке была в некоторой степени инспирирована некоторыми западными странами. Также нету сомнения что некоторые "ястребы" находятсаа на содержании у Штатов. Также позиция радио "Свободная Европа" ислключително антироссийская и не толко естонских редакций. Вот и думай....
США не Европа.
Русофобов и у нас хватает.

От	Denis23
К	Мелхиседек (11.11.2003 14:53:23)
Дата	11.11.2003 15:05:43

Дык, позиция Европы не намного отличаетса от штатовской.(-)

Здравствуйте!

С уважением, Денис.

От	Мелхиседек
К	Denis23 (11.11.2003 15:05:43)
Дата	11.11.2003 15:07:08

Re: Дык, позиция...

у Европы свои узкорыстные интересы и не надо путать их со штатовскими