От FVL1~01
К Николай Поникаров
Дата 10.11.2003 17:30:33
Рубрики WWI; Флот;

Про "Севастополь"....

И снова здравствуйте


А. Проект Куниберти для России НЕ копия "Данте Алигиери". У нас ЗАДАЛИ площадь бронирования надводного борта и главное ВЫСОТУ его. Так что "Данте" с его узеньким и коротеньким главным поясом просто не проходил по требованиям.


>3) Отрицательное заключение проект Куниберти получил не по корпусу, а по механической установке. МТК выразил сомнение, что сумеем изготовить столь сложную установку в таких жестких весах. Кроме того, поимели бы геморрой в эксплуатации (управление).


ТУТ был ДРУГОЙ момент - ДЛИННЫЕ гребные валы у проекта Куниберти. У нас ПРОТИВ в них встали на дыбы. это а) УДЛИНЯЛО время постройки. Б) выдвигало необходимость установки машин ДО спуска на воду, что неприемлимо по глубинам места постройки (собственно с "Данте" итальянцы извратились но это стоило им примерно полугода времени, в результате австрийцы начав пожже успели раньше.

>> К сожалению, не видел проект Куниберти, но, ИМХО, сам "Данте" лучше "Севастополей" минимум по трем причинам: полубак, половина противоминной артиллерии в башнях на верхней палубе, и наличие ПТП, которую в своем проекте Балтийцы ухитрились не поставить, т.е. защита от торпед у "Севастополей" была хуже, чем у "Цесаревича".

Простите но ФАКТИЧЕСКИ ПТП у Севастополей была (но не из бронестали)(хотя там был один геморой с холодильниками, их по сути разместили под торпеды , это ДЕФЕКТ конструирования из за нехватки площади МО.

Глубина защиты с учетом уголных ям в полтора раза больше чем у Цесаревича и ДОСТАТОЧНА под взрыв торпеды в 115 кило тротила, более сильных на тот момент не было. НЕ переборка главное а ГЛУБИНА ПТЗ, в том виде она на Севастополях сотвествовала нормам времени КРОМЕ холодьльников МО.

Мореходность у "Данте" была превосходная, что показало океанское плавание в Атлантике, но В БОЛЬШЕЙ части это следствие не полубака (Данте заливало в ходе против волны - хлебал воду скосами под 120м башенки, тут дефект) а ОБЛЕГЧЕННОГО бронирования - у него легкий нос, он хорошо всходил на волну и мало верхних весов.



>Насчет противоминной артиллерии в башнях - не вижу большой выгоды.

Одни недостатки - скорострельность меньше, что поняли и сами итальянцы. Башенки то немеханизированные толком, а 20,4 кило снарядики проще и быстрее подавать руками.

>Я не говорю, что "Севастополь" - это шедевр по мировым меркам. Это вполне нормальный линкор, немалый успех нашего судостроения. Корапь экстравагантный и несбалансированный по тактическим данным, но достаточно традиционный с точки зрения судостроения и посильный нашей промышленности.

Строго говоря я нахожу у него ДВА основных дефекта - отвратительно бронировнаие лба башен и барбетов (толщина борта как раз с учетом того что это БРОНЕВОЙ контур 225+50мм) достаточна для планируемых дистанций боя, а вот бронирование БАШЕН и подбашенных отделений ниже всякой критики и расположение холодильников в зоне ПТЗ - это грозит потерей хода при одном попадании.

ВСЯ беда тут от попыток дизелизации, опередивших время и от большого числа ЛИШНИХ турбин (крейсерские комплекты нафиг не нужны - без них он только быстрее ходил).

Больше ОСОБЫХ дефектов и нет.

>С уважением, Николай.
С уважением ФВЛ
От Евгений Пинак
К FVL1~01 (10.11.2003 17:30:33)
Дата 11.11.2003 11:27:55

Re: Про "Севастополь"....

Мое почтение,

Кстати, а у Вас нет более делатьных данных по проектам Куниберти или хотя бы по "варианту Х"?

>А. Проект Куниберти для России НЕ копия "Данте Алигиери". У нас ЗАДАЛИ площадь бронирования надводного борта и главное ВЫСОТУ его. Так что "Данте" с его узеньким и коротеньким главным поясом просто не проходил по требованиям.

Насчет "узенького и коротенького" пояса я чего-то не понял. Длинна и ширина броневой защиты у обеих линкоров в общем одинакова.
А соотношение поясной брони Д.А./Сев.
верх - 100/125+37,5
середина - 203/229+50
низ - 229(в центре 249)/229
ниже ватерлинии - 170/229
Учитывая на 4000 т. меньшее водоизмешение, ИМХО, не так уж и плохо. Впрочем, что у первого, что у второго современным снарядам это бронирование не могло противостоять.

>ТУТ был ДРУГОЙ момент - ДЛИННЫЕ гребные валы у проекта Куниберти. У нас ПРОТИВ в них встали на дыбы. это а) УДЛИНЯЛО время постройки. Б) выдвигало необходимость установки машин ДО спуска на воду, что неприемлимо по глубинам места постройки

Теория интересная, но у Скворцова написано, что как раз проектам с "серединным" расположением турбин отдавалось _преимущество_. Можно узнать где Вы это нашли, т.к. мне этот аргумент отказа от проекта Куниберти нигде не встречался.

>Глубина защиты с учетом уголных ям в полтора раза больше чем у Цесаревича и ДОСТАТОЧНА под взрыв торпеды в 115 кило тротила, более сильных на тот момент не было. НЕ переборка главное а ГЛУБИНА ПТЗ, в том виде она на Севастополях сотвествовала нормам времени КРОМЕ холодьльников МО.

Извините, но результаты опытов, проведенные с отсеком, показали, что взрыва 120 кг меленита переборка не выдерживает. Следствием чего явилась теория Крылова о том, что ПТЗ - фигня, а главное - разделение на отсеки.

>Мореходность у "Данте" была превосходная, что показало океанское плавание в Атлантике, но В БОЛЬШЕЙ части это следствие не полубака (Данте заливало в ходе против волны - хлебал воду скосами под 120м башенки, тут дефект) а ОБЛЕГЧЕННОГО бронирования - у него легкий нос, он хорошо всходил на волну и мало верхних весов.

Странно, а у Севастополя этих весов, что больше было?

>>Насчет противоминной артиллерии в башнях - не вижу большой выгоды.
>
>Одни недостатки - скорострельность меньше, что поняли и сами итальянцы. Башенки то немеханизированные толком, а 20,4 кило снарядики проще и быстрее подавать руками.
Это в теории оно так, да вот на практике обычно выясняется, что иногда низко расположенные орудия заливает, хотя, как ни странно, итальянцам с их Средиземным морем об этом не нужно было так беспокоится, как русским с Балтикой.

>Строго говоря я нахожу у него ДВА основных дефекта - отвратительно бронировнаие лба башен и барбетов (толщина борта как раз с учетом того что это БРОНЕВОЙ контур 225+50мм) достаточна для планируемых дистанций боя, а вот бронирование БАШЕН и подбашенных отделений ниже всякой критики и расположение холодильников в зоне ПТЗ - это грозит потерей хода при одном попадании.
Как показали испытания с "Чесмой", главный броневой пояс пробивался на всех _реальных_ дистанциях боя, что лишний раз подтверждает теорию о том, что "Севастополи" готовились воевать в Средиземноморье и т.п., а не на Балтике.

>Больше ОСОБЫХ дефектов и нет.
Основным "дефектом" этих кораблей стало то, что они были хороши в 1909, а в 1915, когда они вошли в строй, по морю уже плавала "Большая Лиззи" и по сравнению с ней они уже были "не фонтан". К сожалению, российский "большой флот" погубили "потерянные годы" 1906-1909.

С уважением,
Евгений Пинак
От Николай Поникаров
К Евгений Пинак (11.11.2003 11:27:55)
Дата 11.11.2003 12:47:37

Re: Про "Севастополь"....

День добрый.

>> а ОБЛЕГЧЕННОГО бронирования - у него легкий нос, он хорошо всходил на волну и мало верхних весов.
>
>Странно, а у Севастополя этих весов, что больше было?

У "Севастополя" плавучесть носа несколько меньше из-за "квази-ледокольного" форштевня.
Да и разве нырял "Севастополь" носом?

>Основным "дефектом" этих кораблей стало то, что они были хороши в 1909, а в 1915, когда они вошли в строй, по морю уже плавала "Большая Лиззи" и по сравнению с ней они уже были "не фонтан".

Да ладно, не всем быть самыми сильными ;) Мы не чемпионы мира, но кому-нибудь морду набить можем. "Севастополи" надежно нейтрализовали немецкие додредноуты - уже неплохо.

> К сожалению, российский "большой флот" погубили "потерянные годы" 1906-1909.

Да не только. Все-таки пять лет строительства - тоже многовато :(

С уважением, Николай.
От Jack30
К FVL1~01 (10.11.2003 17:30:33)
Дата 11.11.2003 05:47:24

А мореходность "Севастополей"



>Строго говоря я нахожу у него ДВА основных дефекта - отвратительно бронировнаие лба башен и барбетов (толщина борта как раз с учетом того что это БРОНЕВОЙ контур 225+50мм) достаточна для планируемых дистанций боя, а вот бронирование БАШЕН и подбашенных отделений ниже всякой критики и расположение холодильников в зоне ПТЗ - это грозит потерей хода при одном попадании.

>ВСЯ беда тут от попыток дизелизации, опередивших время и от большого числа ЛИШНИХ турбин (крейсерские комплекты нафиг не нужны - без них он только быстрее ходил).

>Больше ОСОБЫХ дефектов и нет.

Вы не считаете дефектом?

С уважением
Войников Виталий
От Роман (rvb)
К Jack30 (11.11.2003 05:47:24)
Дата 11.11.2003 22:48:24

Re: А мореходность...

>>Больше ОСОБЫХ дефектов и нет.
>
>Вы не считаете дефектом?

Для того ТВД, для которого они предназначались - мореходность достаточная. В океан на них лезть никто не собирался.

S.Y. Roman
От Мелхиседек
К Роман (rvb) (11.11.2003 22:48:24)
Дата 11.11.2003 22:52:08

Re: А мореходность...


>
>Для того ТВД, для которого они предназначались - мореходность достаточная. В океан на них лезть никто не собирался.

а зачем тогда условие прохода суэцким каналом?
От Роман (rvb)
К Мелхиседек (11.11.2003 22:52:08)
Дата 11.11.2003 23:02:20

Re: А мореходность...


>>Для того ТВД, для которого они предназначались - мореходность достаточная. В океан на них лезть никто не собирался.
>
>а зачем тогда условие прохода суэцким каналом?

а вот сочетание этого со сравнительно низкой моеходностью я до сих пор понять не могу. не то "по привычке", не то "на всякий случай".

S.Y. Roman
От Николай Поникаров
К FVL1~01 (10.11.2003 17:30:33)
Дата 10.11.2003 18:08:05

Не копия, а аргумент

День добрый.

>А. Проект Куниберти для России НЕ копия "Данте Алигиери". У нас ЗАДАЛИ площадь бронирования надводного борта и главное ВЫСОТУ его. Так что "Данте" с его узеньким и коротеньким главным поясом просто не проходил по требованиям.

Никто и не говорит, что копия. Просто Куниберти доказывал, что вес корпуса и машин в его проекте вполне достаточен и ссылался на строящийся "Данте".

С в целом остальным согласен.

С уважением, Николай.