>Есть стойкое ошушение, (данное нам в фактах) что
>дополнительные 20 "броненосцев" в Порт-Артуре так же бесславно бы издохли, как издохли "Петропавловск" или там "Боярин" с "Ослябей". Я не говорю уж про то, что если бы прихватить воров, которые флот тогда строили, то
>ети 10 горшков на гора можно было бы выдать
>вообше без затрат для буджета. Проблема была в
>головах. К слову, потрать Россия деньги не на армаду Рожественского, плывушую округ света, а на армию Куропаткина (новые пушки, дальномеры, хаки, ПУЛЕМЕТЫ!!!),
>вымели бы японцев поганой метлой, просто организовав троекратный (при равном качестве)перевес в Манчжурии.
И каким же образом?
У японцев коммуникация в ДЕСЯТЬ раз короче, хоть и через море. А раз через море, то имеет НЕОГРАНИЧЕННУЮ провозоспособность, точнее провозоспособность ограниченную только возможностями портов по обработке грузов.
У России коммуникационная линия длиной в несколько ТЫСЯЧ км. Причем предельно ограниченная, FVL-01 называл цифру пиковую пропускную способность Транссиба - 36 пар поездов в сутки грузоподъемностью 800 т. Получается чуть меньше 29 тыс. т. в сутки.
Без флота эта война за Россию не выигрывается никак. С флотом достаточно перерезать японской армии на континенте связь с метрополией, и ей остается только два выхода либо сдаваться в плен, либо массовое харакири...
Я согласен, что без флота ту войну нельзя было выиграть, но в теории
Добрый день!
В теории она выигрывается переводом локального конфликта в войну на истощение. К моменту взятия Порт-Артура японская империя находилась на пределе своих возможностей.
Я, впрочем, думаю, что все равно ничего бы не вышло, в реальности японцам пришли бы на помощь англичане.
Роковая ошибка русского командования в той войне - отказ от активных действий на коммуникациях японцев, не было даже попытки сорвать высадку десанта. А это и был ключевой момент всей кампании.