От Вадим Жилин
К NetReader
Дата 31.01.2001 21:38:18
Рубрики Танки;

Re: ...в корень......

Приветствую Вас.

>И еще, вот вам вопрос "на аналогию" из соседней области - у каких пуль большее останавливающее действие, автоматных или ружейных?

Извиняюсь за то, что встрял, но насчет останавливающего действия пуль - это мне близко :-).
Что касается останавливающего действия автоматных и ружейных пуль, то Вы не корректно ставите вопрос. Например, карабин СКС и автомат АК-47 имеют одинаковую пулю 7,62х39 (если ошибся, пусть знатоки поправят). Принципиального "водораздела" тут нет.
Разве что под автоматы всегда прослеживалась тенденция боеприпаса меньшего размера, потому как таскать приходилось большее кол-во патронов.
Более останавливающее действие имеют "мягкие" пули, которые при попадании в тело сильно деформируются, вызывая изгибы своей траектории. Есть еще экспансивные и разрывные пули, но это уже охотничья терминология.
Экспансивные (или полуоболоченные) пули имеют более прочную оболочку. При попадании в тело эти пули распускаются "как тюльпан" и это плохо для жертвы. Если при попадании в тело пуля фрагментируется на несколько частей - это еще хуже для жертвы, такая пуля называется разрывная (мечта любого охотника!).
Но в армиях такие пули не применяют (конвенция ... ). Разве что "непримиримые" в Чечне спиливают кончик у пули и она становится полуоболоченной и экспансивной.
Ну а если у пули твердый сердечник, то это ИМХО бронебойная пуля. Кажись 98-й Mauser у немчуры был с таким девайсом.
А что касается соотношения масса-скорость, то, считаю, что сравнивать стрелковые и артиллерийские (бронебойные) системы по этим параметрам вообще бессмысленно.
Длинно получилось, наболело :))))


С Уважением. Вадим
От NetReader
К Вадим Жилин (31.01.2001 21:38:18)
Дата 01.02.2001 00:44:07

Re: ...в корень......

>Что касается останавливающего действия автоматных и ружейных пуль, то Вы не корректно ставите вопрос. Например, карабин СКС и автомат АК-47 имеют одинаковую пулю 7,62х39 (если ошибся, пусть знатоки поправят). Принципиального "водораздела" тут нет.

Тока карабин все же не ружье :) "Ружейными" общепринято называть гладкоствольные пули. А в остальном вы все замечательно описали.

>А что касается соотношения масса-скорость, то, считаю, что сравнивать стрелковые и артиллерийские (бронебойные) системы по этим параметрам вообще бессмысленно.

Сравнивать нельзя, но картина взаимодействия с преградой принципиально не меняется. Тонкое, но быстрое проникает легче толстого и медленного, зато последнее сильнее встряхивает объект поражения. Это верно и для гаубиц, и для ружей :)
От Вадим Жилин
К NetReader (01.02.2001 00:44:07)
Дата 01.02.2001 09:23:12

Хрен редьки не слаще (с) (+)

Приветствую Вас.

>Тока карабин все же не ружье :) "Ружейными" общепринято называть гладкоствольные пули. А в остальном вы все замечательно описали.

Зря поправляете, оно того не стоит :-). Возьмите винтарь Мосина, укоротите ствол, поменяйте насечки на баллистической планке механического прицела, облегчите приклад (т.к. на охоте нет рукопашной борьбы), уменьшите количество патронов в магазине и Вы получите КАРАБИН (очень даже похожий на КО-44 :-))), с которым можно либо идти на охоту, либо заступать в караул на пост № 1.
Но! Патрон останется тем же "трехлинейным" 7,62х53.
Так что, не надо "придиразмом" страдать :-))))))))))))))
Смайликов не мало?

P.S. Повторюсь: в этом году "Мосинке" исполняется 110 лет. Кто знает дату приёмки ее? Надо бы "вспрыснуть" енто дело.

С Уважением. Вадим
От М.Свирин
К NetReader (01.02.2001 00:44:07)
Дата 01.02.2001 04:27:12

Re: ...в корень......

Здравствуйте

>Тока карабин все же не ружье :) "Ружейными" общепринято называть гладкоствольные пули. А в остальном вы все замечательно описали.

А как же "ружейный 40-мм гранатомет Дьяконова"? Как бы он к "трехлинейке" приворачивался? А как вам ПРОТИВОТАНКОВОЕ РУЖЬЕ? А как вам "штурмовое ружье"? Тоже гладкоствольные?

>Сравнивать нельзя, но картина взаимодействия с преградой принципиально не меняется. Тонкое, но быстрое проникает легче толстого и медленного, зато последнее сильнее встряхивает объект поражения. Это верно и для гаубиц, и для ружей :)

А толстое и быстрое проникает как по сравнению с тонким и медленным в одну и ту же по структуре преграду? Примеров хотите? Ну дак сравните ТОЗ-8 и МЛ-20 по песку.

До свидания
От NetReader
К М.Свирин (01.02.2001 04:27:12)
Дата 01.02.2001 04:46:33

"Не надо обобщать..." (с) :)

>А как же "ружейный 40-мм гранатомет Дьяконова"? Как бы он к "трехлинейке" приворачивался? А как вам ПРОТИВОТАНКОВОЕ РУЖЬЕ? А как вам "штурмовое ружье"? Тоже гладкоствольные?

...и заниматься "придиразмом" (как я могу предположить :)
От М.Свирин
К NetReader (01.02.2001 04:46:33)
Дата 01.02.2001 05:04:08

А вы выражайтесь точнее! Это не придиразм, а прессинг.

Здравствуйте

>...и заниматься "придиразмом" (как я могу предположить :)

Простите, вы бы и называли именно ТО, что имеете в виду. А то тут очень многие НЕ ПОНИМАЮТ ДРУГ ДРУГА и до драк доводят. Чем четче формулировки - тем лучше для всех.

До свидания