>Правда, она часто базируется на таких источниках, как свидетельства выжившых при том или ином погроме. С точки зрения историка эти наполненные эмоциями факты все же нуждаются в перепроверке. >С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
Обратил внимание на эту вашу фразу - ежели жертвам погромов верить нельзя, то тогда что - единственный обьективный источник - это показания убийц?
В таком случае свидетельства узников нацистских концлагерей, сов. военнопленных тоже не могут быть приняты судом в качестве обьективных доказательств преступлений нацистов.
Или вы считаете, что свидетельства жертв погромов недостоверны только потому, что они евреи?
> Обратил внимание на эту вашу фразу - ежели жертвам погромов верить нельзя, то тогда что - единственный обьективный источник - это показания убийц?
> В таком случае свидетельства узников нацистских концлагерей, сов. военнопленных тоже не могут быть приняты судом в качестве обьективных доказательств преступлений нацистов.
> Или вы считаете, что свидетельства жертв погромов недостоверны только потому, что они евреи?
Имеется в виду (мне кажется, Вы сознательно пытаетесь исказить слова Вашего оппонента), что любые показания свидетелей нуждаются в независимом подтверждении - документов ли, других ли свидетелей, косвенными ли доказательствами. Слова свидетелей никогда не бывают "объективными" доказательствовами, ибо они всегда субъективны.