>
>Это действительно, самый серьезный пункт. Однако подобные схемы используются всеми, без исключения, экспортирующими предприятиями. И то, их незаконность требует доказательств.
Так есть следственные органы, прокуратура и т.п.
Вот и занимаются. А уж правомерность взятия под стражу и ареста имущества - их компетенция.
Что там, кстати было у Моргана с Рузвельтом? Аккурат сто лет назад...
>
>Или процитируйте соотв. статью УК РФ, подтверждающую Ваши претензии.
Веселый Вы, шутите. Претензии - не мои. :)
>
>См. пункт выше. Экономические вопросы решаются соответствующими правовыми актами, не уголовного характера.
Переход количества в качество. Если, например Кто-то решит продать ларек на вокзале - не думаю, что им заинтересуются в кремле.
>
>Особенно Ваш тезис подтверждает арест акций, их последующая конфискация и неизбежная перепродажа.
Насколько я понимаю, на время следствия, суда и т.п. все существенное имущество "обездвиживается". чтоб не пропало. Совершенно логично.
>Так есть следственные органы, прокуратура и т.п.
>Вот и занимаются. А уж правомерность взятия под стражу и ареста имущества - их компетенция.
>Что там, кстати было у Моргана с Рузвельтом? Аккурат сто лет назад...
Полагаю, речь идет о том, что нужно иметь очень веские основания для подобных обвинений. Мало распутать схему, нужно еще обосновать её незаконность. Про избирательность применения закона комментарии излишни.
>>Или процитируйте соотв. статью УК РФ, подтверждающую Ваши претензии.
>
>Веселый Вы, шутите. Претензии - не мои. :)
Какие уж тут шутки. Когда нет статьи, но вопросы надо решать при помощи прокуратуры - начинается произвол. Насчет "мои - не мои", скажем так - Вами озвученные.
>Переход количества в качество. Если, например Кто-то решит продать ларек на вокзале - не думаю, что им заинтересуются в кремле.
Во первых - это не кол-во в качество, это стиль работы, который называется "grizzly methods". Безусловно в истории других стран тоже есть прецеденты, но они говорят об очень жестком решении гос-ва, на грани произвола.
>>Особенно Ваш тезис подтверждает арест акций, их последующая конфискация и неизбежная перепродажа.
>Насколько я понимаю, на время следствия, суда и т.п. все существенное имущество "обездвиживается". чтоб не пропало. Совершенно логично.
Необязательно, но такая возможность есть. Однако почему имущественную ответственность за неуплату предприятием налогов несет его акционер? В России такое законодательство? Если да, то тут уж ничего не скажешь, кроме обычного сетования на соответсвие законов общепринятым стандартам.
>Если, например Кто-то решит продать ларек на вокзале - не думаю, что им заинтересуются в кремле.
Почему же? Когда для распила останется только один этот ларек - заинтересуются.
У Вас нет цифровой оценки интереса Кремля? Сколько рублей или енотов или процентов от ВВП критичны?