От Василий Фофанов
К Palmach
Дата 07.11.2003 21:29:29
Рубрики Армия; Локальные конфликты;

Затрудняюсь усмотреть связь

Потери конечно же несет мало ли кто, особенно когда они совершенно виртуальные. Как бишь там, "Добавим, что сообщения о российских потерях в Чечне появились в иностранных СМИ, российские новости сообщили лишь о потерях среди моджахедов." Потери израильтян Вы что-ли по арабским каналам определяете?

Но это все лирика, главное это то, что я не вижу ни малейшей связи с темой. Мы говорим о США в Ираке а не "о России в Чечне по материалам иностранных СМИ".

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Palmach
К Василий Фофанов (07.11.2003 21:29:29)
Дата 07.11.2003 21:41:29

Связь достаточно прямая.


У меня сложилось впечатление, поправьте если оно ошибочно, что вам изменяет ваша достаточно известная обективность и взвешенность когда речь идёт о Иракских событиях. Не совсем понятный мне ажиотаж по каждому убитому и, теперь вот, раненому.

Етим сообщением я исключительно хотел показать, что США не единственное общество которое сталкивается с ежeдневными потерями в вяло текущем и не совсем однозначном конфликте и влияние етих потерь на политическую ситуацию не всегда прямозависимо. Не более того.
От Rwester
К Palmach (07.11.2003 21:41:29)
Дата 10.11.2003 09:25:52

))


>У меня сложилось впечатление, поправьте если оно ошибочно, что вам изменяет ваша достаточно известная обективность и взвешенность когда речь идёт о Иракских событиях. Не совсем понятный мне ажиотаж по каждому убитому и, теперь вот, раненому.

Вопрос собственно прост как три рубля и объясним соответственно: в условиях активных информационных действий различных СМИ различных стран нам желательно на основе конкретных "страховых случаев" сделать определенные выводы о наличии/интенсивности/характере продолжающегося противостояния в Ираке (надеюсь в его наличии сомнений нет?). Вопрос о каждом конкретном случае стоит потому, что это по большому счету статистика столько убитых/раненых/больных в месяц, и на основе этих конкретных случаев получается некий результат.
вопрос о раненых/убитых и их соотношении интересен и позволяет делать выводы и даже (ха-ха) прогнозы.

Да, элементы смакования есть, но опять же считаем "страховые случаи" не у друзей и не у союзников, а потому не стоит так на это пенять.

>Етим сообщением я исключительно хотел показать, что США не единственное общество которое сталкивается с ежeдневными потерями в вяло текущем и не совсем однозначном конфликте и влияние етих потерь на политическую ситуацию не всегда прямозависимо. Не более того.
Согласен. Но это тоже вопрос обсуждений.

Рвестер
От Ротмистр
К Palmach (07.11.2003 21:41:29)
Дата 09.11.2003 00:11:18

Что "неоднозначтно" в подавлении вооруженного мятежа в Чечне ? (-)
От Kadet
К Ротмистр (09.11.2003 00:11:18)
Дата 09.11.2003 02:14:46

Да много чего

Например, связи членов русского правительства с мятежниками. Или методы использованные в его подавлении. В общем, уверен что можно найти много чего неоднозначного, как и в любом конфликте низкой интенсивности, или внутреннем конфликте.
От Ротмистр
К Kadet (09.11.2003 02:14:46)
Дата 09.11.2003 15:20:03

Вы говорите о частностях

А вот в "конфликте" США и Ирака все вполне однозначно
От Kadet
К Ротмистр (09.11.2003 15:20:03)
Дата 09.11.2003 20:50:05

Это голимый софизм (-)
От А.Никольский
К Kadet (09.11.2003 20:50:05)
Дата 09.11.2003 23:47:17

все проще некуда

1. Чеченская республика была международно признанной частью Российской Федерации - была
2. Республика Ирак была международно признанной частью Соединенных штатов Америки - не была.
И точка.
С уважением, А.Никольский
От Kadet
К А.Никольский (09.11.2003 23:47:17)
Дата 10.11.2003 07:27:30

Ре: все проще...

>2. Республика Ирак была международно признанной частью Соединенных штатов Америки - не была.

А мы ее такой и не обьявляем, и не декламируем целью ее сделать таковой.
От А.Никольский
К Kadet (10.11.2003 07:27:30)
Дата 10.11.2003 09:26:08

а чегож войну то начали? (-)
От Kadet
К А.Никольский (10.11.2003 09:26:08)
Дата 11.11.2003 01:35:13

Вы как журналист должны змнать о официально декламированых причинах

и иметь свои предположения о недекламированых :-) Или вы хотите сказать что все причины России воевать в Чечне оба раза именно так как она это делала/делает официально декламированы?
От Василий Фофанов
К Palmach (07.11.2003 21:41:29)
Дата 07.11.2003 22:56:39

Ну вот это Вы совершенно зря

>У меня сложилось впечатление, поправьте если оно ошибочно, что вам изменяет ваша достаточно известная обективность и взвешенность когда речь идёт о Иракских событиях.

Ничего себе! Я ж фактически одним центкомом питаюсь, какую-нибудь лентуюру вообще в рот не беру! Меня просто заинтересовала эта статья, потому что вот вроде ни одного погибшего а три парня тем не менее искалечены, и нигде об этом в новостях не упомянули. А остальные мои мысли вслух - это уже вполне взвешенный и по-моему достаточно объективный анализ тенденции.

> Не совсем понятный мне ажиотаж по каждому убитому и, теперь вот, раненому.

Так-таки и по каждому. Я б только тем и занимался бы что ажиотаж проявлял. Мне бы за сегодня только по сообщениям центкома пришлось бы подпрыгнуть аж 16 раз. Я все таки стараюсь на случаях, которые я нахожу примечательными заострять внимание. Бесконечная череда хаммеров - это уже рутина, ежедневный налог.

>Етим сообщением я исключительно хотел показать, что США не единственное общество которое сталкивается с ежeдневными потерями в вяло текущем и не совсем однозначном конфликте и влияние етих потерь на политическую ситуацию не всегда прямозависимо. Не более того.

Да вобщем ради этого очевидного утверждения не стоило и кнопки топтать. Замечу только что американцы имели прекрасную возможность ИЗБЕЖАТЬ "ежeдневных потерь в вяло текущем и не совсем однозначном конфликте" посредством несоздания этого конфликта. У России такого выбора не было.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Palmach
К Василий Фофанов (07.11.2003 22:56:39)
Дата 07.11.2003 23:06:09

Ре: Ну вот...

>Ничего себе! Я ж фактически одним центкомом питаюсь, какую-нибудь лентуюру вообще в рот не беру!

Василий, я же не обвинял вас в рамзайстве, помилуйте! Я указывал на ваше общее отношение к ситуации, не более того.

>Меня просто заинтересовала эта статья, потому что вот вроде ни одного погибшего а три парня тем не менее искалечены, и нигде об этом в новостях не упомянули.

Гмм, ну ето достаточно повсеместная пректика, к сожалению. Как часто вы слышите о раненных в Чечне? Думаю, что так же, как и о раненых в в Израиле - упомянут в скольз, ну может напишут, что "операция прошла успешно, состояние стабилизировались". А разультат - слепой и глухой инвалид 20 с чем-то лет... Америка в таком освящении событий не одинока.

>Так-таки и по каждому.

Ну, возможно, не каждому. Ета фраза была скорее о отношении на форуме и рунете вообще.

>Замечу только что американцы имели прекрасную возможность ИЗБЕЖАТЬ "ежедневных потерь в вяло текущем и не совсем однозначном конфликте" посредством несоздания этого конфликта. У России такого выбора не было.

Ну, ето уже вопрос личного взгляда на вещи. По мнению ЕС и Россия, и Израиль прекрасно могут ИЗБЕЖАТЬ "ежедневных потерь в вяло текущем и не совсем однозначном конфликте". Россия и Израиль с ними почему-то не согласны.
От Василий Фофанов
К Palmach (07.11.2003 23:06:09)
Дата 07.11.2003 23:41:00

Ре: Ну вот...

>Гмм, ну ето достаточно повсеместная пректика, к сожалению (...) Америка в таком освящении событий не одинока.


Ну а где я это отрицал? Естественно повсеместная. Я же говорю что я не статью подбирал к "запланированной речи", а наоборот прочтя статью задумался. Между прочим замечу что белых и пушистых американцев сопоставление с Россией может и покоробить ;)

>Ну, возможно, не каждому. Ета фраза была скорее о отношении на форуме и рунете вообще.

Форум и рунет вообще не любит pax americana вообще и за иракскую авантюру в частности. И желает им соответственно всего наихудшего. Отсюда и неизбежный ажиотаж или в лучшем случае брезгливое любопытство. Боюсь я что исправить это положение только во власти самих американцев.

>Ну, ето уже вопрос личного взгляда на вещи.

Ну дык я в соответствии со своим взглядом на вещи и поступаю. Охотно верю что у Рамсфелда взгляд иной.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От SerB
К Palmach (07.11.2003 21:41:29)
Дата 07.11.2003 21:49:14

Видите ли, вы (израильтяне) ан масс не понимаете одного.

Приветствия!

Каждый сожженный в Тикрите Хаммер нам не придется жечь в Химках (с) А. Исаев.

А если хаммеров в Тикрите сгорит достаточно много - есть шанс, что нам не придется жечь их вообще. Так что мы, как истинные пацифисты искренне рады любой тушке со стороны Империи Добра.

Если Вы не верите - сходите на www.inosmi.ru и почитайте, что о нас думают и что советуют своим правительствам Самые Свободные СМИ.

С другой стороны, каждый уничтоженный под Ведено исламский экстремист никогда не взорвет автобус в Хайфе. Так что когда Израильтяне начитают тыкать нас нашими потерями в Чечне - они демонстрируют полный идиотизм.

Удачи - SerB
От Palmach
К SerB (07.11.2003 21:49:14)
Дата 07.11.2003 22:03:24

Мы вообще много чего не понимаем,

к примеру мы не понимаем, почему именно мы являемся главной угрозой миру во всём мире.

><б>Каждый сожженный в Тикрите Хаммер нам не придется жечь в Химках (с) А. Исаев.

Возможно, нам с нашего насеста ситуация видится несколько иначе - каждый замотанный в тряпочку "боец иракского сопрoтивления" сидящий в Тикрите не оперирует в Чечне или Хайфе и не устраивает мировой джихад. Поетому ритуальные пляски о американских потерях в Ираке нас сильно радовать не могут - ну уйдут они, кому хуже будет в конечном итоге?

>Если Вы не верите - сходите на ввв.иносми.ру и почитайте, что о нас думают и что советуют своим правительствам Самые Свободные СМИ.

Блин, вот только не надо нам рассказывать, как тяжело жить с негативным освeщением в прессе и общей не дружелюбностью в мировом сообществе.

>Так что когда Израильтяне начитают тыкать нас нашими потерями в Чечне - они демонстрируют полный идиотизм.

Дык, кажется никто никого не тыкает. И именно израильское правительство достаточно последовательно потдерживало российские действия в Чечне.
От SerB
К Palmach (07.11.2003 22:03:24)
Дата 07.11.2003 22:24:35

Ну вот видите - достаточно взглянуть с другого насеста - и все стало понятно.

Приветствия!

>к примеру мы не понимаем, почему именно мы являемся главной угрозой миру во всём мире.
К европейцам. В России ИМХО про "израильскую военщину" уже давно забыли.

>Возможно, нам с нашего насеста ситуация видится несколько иначе - каждый замотанный в тряпочку "боец иракского сопрoтивления" сидящий в Тикрите не оперирует в Чечне или Хайфе и не устраивает мировой джихад.
Вам не кажется, что основной рассадник этих самых "в Хечне или Хайфе" таки был не в Багдаде а чутка юго-западнее?
Я, например,искренне удивляюсь, почему за саудовских "пилотов" ответили сначала талибы а потом вполне светский Хуссейн.
Ах, да, он типа самоубийцам гробовые платил? Ну дык а)я уверен, что по сравнению с платежеми некоей респектабельной королевской семьи это "невинная детская игра в крысу" (с), б) пора бы уже и смириться с тем, что арабы вас мягко говоря недолюбливают. Вам с этим еще лет 200 жить, если вас ваши же леваки вкупе с дядей Сэмом раньше не сдадут и в) вместо обычной светской восточной деспотии (с которй теоретически вполне можно было дотрещаться на взаимовыгодных условиях) вы теперь вполне можете получить либо дикое поле а-ля Афганистан-98, либо гибрид Ирана-79 с Саудами.

>Поетому ритуальные пляски о американских потерях в Ираке нас сильно радовать не могут - ну уйдут они, кому хуже будет в конечном итоге?
А входить не надо было. А насчет уйдут - нам-то, как заметил, помнится, В.Фофанов, идеально было, если бы мусульмане и мирюканцы взаимно аннигилировали друг друга в Ираке как можно дольше. Но увы, полагаю, кишка у нынешних США еще тоньше чем в 72-м.


>Блин, вот только не надо нам рассказывать, как тяжело жить с негативным освeщением в прессе и общей не дружелюбностью в мировом сообществе.
А скажите пожалуйста, таки какие-нибудь конкретные шаги супротив вас те же ШыШыА принимают по наводке этой прессы? У нас тут под боком с одного конца строят натовские базы, а с другого (на Аляске) - ПРО "против стран-изгоев". Не подскжете страну-изгой, соседствующую с Аляской?

>Дык, кажется никто никого не тыкает. И именно израильское правительство достаточно последовательно потдерживало российские действия в Чечне.
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/653328.htm
Видимо, Вы не согласны со своим правительством

Удачи - SerB
От Palmach
К SerB (07.11.2003 22:24:35)
Дата 07.11.2003 22:39:33

Ре: Ну вот...

Да как-то не очень.

>В России ИМХО про "израильскую военщину" уже давно забыли.

Не заметно. В "квартете" Россия замечательно спелась с ООН и ЕС, прямо хор мальчиков-зайчиков. Ну, да мы не обижаемся.

>Вам не кажется, что основной рассадник этих самых "в Хечне или Хайфе" таки был не в Багдаде а чутка юго-западнее?

Кажется. И не только юго-западнее, но и просто западнее. Ну так и что? Меня как-то не спросили. Израильское правительство, как я понимаю, тоже.

>Я, например,искренне удивляюсь, почему за саудовских "пилотов" ответили сначала талибы а потом вполне светский Хуссейн.

Вопрос не по адрессу.

>пора бы уже и смириться с тем, что арабы вас мягко говоря недолюбливают. Вам с этим еще лет 200 жить, если вас ваши же леваки вкупе с дядей Сэмом раньше не сдадут

Ну, так чего собственно удивлястя, что мы против войны в Ираке ничего не имели? Развалили наш фосточный фронт и ладненько.

> в) вместо обычной светской восточной деспотии ... вы теперь вполне можете получить либо дикое поле а-ля Афганистан-98, либо гибрид Ирана-79 с Саудами.

Именно по-етому вариант ухода США из Ирака в ближайшие 5 лет никакого интузазизьма вызвать не могут. И именно по-етому никакого удовольствия от сообщений о их трудностях там я не испытываю.

>А входить не надо было. А насчет уйдут - нам-то, как заметил, помнится, В.Фофанов, идеально было, если бы мусульмане и мирюканцы взаимно аннигилировали друг друга в Ираке как можно дольше.

Угу. Тольго если аннигиляция будет слишком активной, свалят "мирюканцы" спокойно. И настанет полный и генеральный пипец. И если вы думаете, что Россию етот пипец обойдёт стороной, но мне кажется, что вы ошибаетесь.

>А скажите пожалуйста, таки какие-нибудь конкретные шаги супротив вас те же ШыШыА принимают по наводке этой прессы?

Вы чего, шутите? Мы же не 1/6 суши с 200 миллионами населения! На нас никаких баз не нужно. Задушат при желании санкциями, как курёнка - ЕС так и ждёт... Так что не надо.

>Видимо, Вы не согласны со своим правительством

Я согласен - смотрите выше.