От Исаев Алексей
К Максим Гераськин
Дата 06.11.2003 15:35:12
Рубрики WWII;

Весьма разумный ход

Доброе время суток

Одна ПЛ стоила 5 млн. марок. Это 50(пятьдесят!!!) танков Pz.IV, а 900+ немецких ПЛ, сгинувших в Атлантике это вообще эквивалент 45 тыс. танков. Можно такие же расчеты сделать по другим видам техники, см. прайсик от Хана и Шпильбергера - http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/543/543282.htm
Флот это пиявка на теле сухопутной державы.

С уважением, Алексей Исаев
От tarasv
К Исаев Алексей (06.11.2003 15:35:12)
Дата 06.11.2003 21:42:15

Re: А в ответ поиметь Хиросиму в Берлине и Нагасаки в Руре


потому как объедененная Европа англосаксов не усраивала немцы огребают звиздюлей но не с востока а с запада.
От Исаев Алексей
К tarasv (06.11.2003 21:42:15)
Дата 06.11.2003 22:30:02

ПЛ от этого не спасут

Доброе время суток

От этого спасет реактивная авиация к 1945 г. или быстроходные десантные баржи в 1940 г.

С уважением, Алексей Исаев
От tarasv
К Исаев Алексей (06.11.2003 22:30:02)
Дата 07.11.2003 11:01:56

Re: Только второе - реактивная авиация ничего не гарантирует.

>От этого спасет реактивная авиация к 1945 г. или быстроходные десантные баржи в 1940 г.

Надо выносить Англию. Иначе досягающие средства доставки у американцев появляются раньше.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Tigerclaw
К Исаев Алексей (06.11.2003 22:30:02)
Дата 07.11.2003 07:14:37

Вместо ПЛ надо....

Хе 280 разрабатывать а за ним Ме262. От нагло амерских бомберов только бы дрова остались. Правда нам бы тогда тоже звиздец бы пришёл...
От Виктор Крестинин
К Tigerclaw (07.11.2003 07:14:37)
Дата 07.11.2003 07:31:11

Re: Вместо ПЛ...

Здрасьте!
>Хе 280 разрабатывать а за ним Ме262. От нагло амерских бомберов только бы дрова остались. Правда нам бы тогда тоже звиздец бы пришёл...
Реактивный перехватчик это не самолет для воздушного боя. Другое дело, что на его базе можно было бы создать истребитель-бомбардировщик, практически неуязвимый для ПВО.
Виктор
От Tigerclaw
К Виктор Крестинин (07.11.2003 07:31:11)
Дата 07.11.2003 08:48:08

Ре: Вместо ПЛ...

Здрав жел..

Я тута читал что был организован воздушныи бои между Хе280 и ФВ190А4, бои которыи Хе280 легко выиграл. Думаю что реактивныи истребитель работая по системе "ударил убежал" смог бы вынести любого противника. Что они в обшем то и делали. Амеры на своих П-51 их как правило сбивали либо на взлёте либо на посадке... Или я не прав?

>Реактивный перехватчик это не самолет для воздушного боя. Другое дело, что на его базе можно было бы создать истребитель-бомбардировщик, практически неуязвимый для ПВО.
>Виктор
От Червяк
К Tigerclaw (07.11.2003 08:48:08)
Дата 07.11.2003 11:38:46

Ре: Вместо ПЛ...

Приветствую!

Летит сто американских бомберов. На каждом по девять пулеметов и по десятку пар глаз. Заметили приближающиеся перехватчики и каждый из тыщи пулеметов начал палить в отведенный сектор. 262-й подлетит к летающей армаде похожим на решето.

А горючку где брать?

С уважением
От Tigerclaw
К Червяк (07.11.2003 11:38:46)
Дата 07.11.2003 23:22:58

Ре: Вместо ПЛ...

>Приветствую!

>Летит сто американских бомберов. На каждом по девять пулеметов и по десятку пар глаз. Заметили приближающиеся перехватчики и каждый из тыщи пулеметов начал палить в отведенный сектор. 262-й подлетит к летающей армаде похожим на решето.

Летят 100 амерских бомберов. На каждом по 13 пулемётов (ежели Б17). На них вылетают 40 Ме262. На каждом 4x30мм пушки. Атакуют снизу (благо скороподьёмность позволяет. Там у амерских бомберов одна башенка из стеклопласта. В неи замурованныи бедняха.
Значит имеем 100 замурованных бедняг, каждыи с 2x12.7мм пулемётов. Кирдык етим 100 бомберам.

>А горючку где брать?

А скога корючки подлодки скушали?
>С уважением
От Червяк
К Tigerclaw (07.11.2003 23:22:58)
Дата 07.11.2003 23:40:29

Ре: Вместо ПЛ...

Приветствую!

>Значит имеем 100 замурованных бедняг, каждыи с 2x12.7мм пулемётов. Кирдык етим 100 бомберам.

Не совсем так - товарищи с других самолетов поддержат.

А где столько аэродромов, чтобы 40 реактивных поднять?


>>А горючку где брать?
>
>А скога корючки подлодки скушали?

Подлодки мазуту кушали, а она подешевле авиационного топлива будет.

С уважением
От bankir
К Червяк (07.11.2003 23:40:29)
Дата 07.11.2003 23:55:02

Ре: Вместо ПЛ...

>
>Подлодки мазуту кушали, а она подешевле авиационного топлива будет.

...позвольте поинтересоваться, у Вас подлодки - с котлами и турбинами?
От VVVIva
К bankir (07.11.2003 23:55:02)
Дата 08.11.2003 03:03:21

Ре: Вместо ПЛ...

Привет!
>>
>>Подлодки мазуту кушали, а она подешевле авиационного топлива будет.
>
>...позвольте поинтересоваться, у Вас подлодки - с котлами и турбинами?

Да все равно другие фракции. Авиабензин - верхние, дизельное топливо нижние - пересечение процентов на 50.


Владимир
От Виктор Крестинин
К Исаев Алексей (06.11.2003 22:30:02)
Дата 06.11.2003 22:32:51

Re: ПЛ от...

Здрасьте!
>Доброе время суток

>От этого спасет реактивная авиация к 1945 г. или быстроходные десантные баржи в 1940 г.
Авиация не спасет. ОДИН аппарат с ядренбатоном пропихнут через любые заслоны.
>С уважением, Алексей Исаев
Виктор
От Исаев Алексей
К Виктор Крестинин (06.11.2003 22:32:51)
Дата 06.11.2003 23:14:42

Испужаются

Доброе время суток

>>От этого спасет реактивная авиация к 1945 г. или быстроходные десантные баржи в 1940 г.
>Авиация не спасет. ОДИН аппарат с ядренбатоном пропихнут через любые заслоны.

Представь себя на месте американцев: самолет с ядрен-батоном может быть сбит и страна потеряет плод многолетних усилий, вручив противнику N кг обогащенного делящегося вещества. Они и сами Б-29(каждый из которых стоил 600 тыс. условных единиц) не спешили в Европе использовать.

С уважением, Алексей Исаев
От Червяк
К Исаев Алексей (06.11.2003 23:14:42)
Дата 07.11.2003 11:33:38

Re: Испужаются

Приветствую!
>Доброе время суток

>>>От этого спасет реактивная авиация к 1945 г. или быстроходные десантные баржи в 1940 г.

А морская держава разве не клепала 96 тысяч самолетов в год?

>>Авиация не спасет. ОДИН аппарат с ядренбатоном пропихнут через любые заслоны.
>
>Представь себя на месте американцев: самолет с ядрен-батоном может быть сбит

Да его будет охранять 2 тысячи мустангов. У немцев боезапаса не хватит, чтобы к нему подлететь (а о горючке я уже не говорю).

>и страна потеряет плод многолетних усилий, вручив противнику N кг обогащенного делящегося вещества.

А самоподрыв поставят...

>Они и сами Б-29(каждый из которых стоил 600 тыс. условных единиц) не спешили в Европе использовать.

А что была необходимость? И достойные цели?


С уважением
От Исаев Алексей
К Червяк (07.11.2003 11:33:38)
Дата 07.11.2003 23:47:56

Re: Испужаются

Доброе время суток

>А морская держава разве не клепала 96 тысяч самолетов в год?

Которая за океаном?

>Да его будет охранять 2 тысячи мустангов.

Ме.262 они не остановят. В общем в Европе дебют атомной бомбы представляется куда более мутным мероприятием. Я бы поставил на то, что зажарили бы объкт на французском побережье.

>>и страна потеряет плод многолетних усилий, вручив противнику N кг обогащенного делящегося вещества.
>А самоподрыв поставят...

Самоликвидаторов на А-бомбах не припомню.

>>Они и сами Б-29(каждый из которых стоил 600 тыс. условных единиц) не спешили в Европе использовать.
>А что была необходимость? И достойные цели?

А в Японии были более достойные цели?

С уважением, Алексей Исаев
От Червяк
К Исаев Алексей (07.11.2003 23:47:56)
Дата 08.11.2003 00:01:32

Re: Испужаются

Приветствую!
>Доброе время суток

>>А морская держава разве не клепала 96 тысяч самолетов в год?
>
>Которая за океаном?

Да.

>>Да его будет охранять 2 тысячи мустангов.
>
>Ме.262 они не остановят. В общем в Европе дебют атомной бомбы представляется куда более мутным мероприятием. Я бы поставил на то, что зажарили бы объкт на французском побережье.

Датском, голландском, итальянском, югославском или каком-либо еще (Норвегия, кстати, тоже не немецкая - без флота ее никак) Это сколько Ме-262-х нужно? И везде бетонные аэродромы.

>
>А в Японии были более достойные цели?

Получается были.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением
От Исаев Алексей
К Червяк (08.11.2003 00:01:32)
Дата 08.11.2003 14:58:20

А кто-то обещал защищать лягушатников?

Доброе время суток

>>Которая за океаном?
>Да.

Ну так за океаном оно легче. Кто бы нам ла-Манш от Балтики до Черного моря выкопал? :-)

>Датском, голландском, итальянском, югославском или каком-либо еще

Именно. Т.е. Рура не будет.

>Получается были.

Не получается, а стремались 600 тыс.унылых енотов под Ме.262 подставлять. Лучше 200 унылых цены Б-17.

С уважением, Алексей Исаев
От Mike
К Червяк (07.11.2003 11:33:38)
Дата 07.11.2003 12:46:04

Re: Испужаются

>Да его будет охранять 2 тысячи мустангов. У немцев боезапаса не хватит, чтобы к нему подлететь (а о горючке я уже не говорю).

И каждый из пилотов эскорта будет знать о плане нанесения ядерного удара... Налицо дичайшее нарушение секретности. Кстати, экстренный уход прикрытия после сброса изделия также придется как-то отрабатывать и организовывать.

С уважением, Mike.
От Червяк
К Mike (07.11.2003 12:46:04)
Дата 07.11.2003 13:30:18

Re: Испужаются

Приветствую!
>>Да его будет охранять 2 тысячи мустангов. У немцев боезапаса не хватит, чтобы к нему подлететь (а о горючке я уже не говорю).
>
>И каждый из пилотов эскорта будет знать о плане нанесения ядерного удара...

А это еще зачем? У них задача охранять бомбер (их кстати может быть и сто а начинка только на одном), а что он несет - не их ума дело.

>Налицо дичайшее нарушение секретности. Кстати, экстренный уход прикрытия после сброса изделия также придется как-то отрабатывать и организовывать.

Отработают и организуют. По команде командора все повернут в нужном направлении.

С уважением
От Mike
К Червяк (07.11.2003 13:30:18)
Дата 07.11.2003 16:11:50

Re: Испужаются

>А это еще зачем? У них задача охранять бомбер (их кстати может быть и сто а начинка только на одном), а что он несет - не их ума дело.

исходя из схемы реально произведенных ударов (сброс и уход носителя на максимальной скорости), применения ЯБ из "коробки" бомберов нереально.

>>Налицо дичайшее нарушение секретности. Кстати, экстренный уход прикрытия после сброса изделия также придется как-то отрабатывать и организовывать.
>
>Отработают и организуют. По команде командора все повернут в нужном направлении.

слишком сложно. драп крупной формации на максимале чреват катастрофами.

С уважением, Mike.
От Mike
К Виктор Крестинин (06.11.2003 22:32:51)
Дата 06.11.2003 22:38:40

Re: ПЛ от...

>>От этого спасет реактивная авиация к 1945 г. или быстроходные десантные баржи в 1940 г.
>Авиация не спасет. ОДИН аппарат с ядренбатоном пропихнут через любые заслоны.

слишком рискованная затея, чреватая потерей носителя вместе с уникальным боеприпасом

С уважением, Mike.
От Николай Поникаров
К Исаев Алексей (06.11.2003 15:35:12)
Дата 06.11.2003 17:20:45

А чего тут разумного?

День добрый.

Нафиг в Атлантике танки? Они же там утонут :)))

>Флот это пиявка на теле сухопутной державы.

Означенная держава воевала со вполне себе морским врагом и 45 тыс. танков изначально ей были не нужны.

>Одна ПЛ стоила 5 млн. марок. Это 50(пятьдесят!!!) танков Pz.IV, а 900+ немецких ПЛ, сгинувших в Атлантике это вообще эквивалент 45 тыс. танков.

Насколько успешна будет конвертация ПЛ в танки?
Интересно бы посмотреть деятельность "Красного Сормова" и Сталинградской судоверфи, оценить эффективность.

С уважением, Николай.
От Исаев Алексей
К Николай Поникаров (06.11.2003 17:20:45)
Дата 06.11.2003 22:34:17

Re: А чего...

Доброе время суток

>Нафиг в Атлантике танки? Они же там утонут :)))

Они не в Атлантике нужны, они нужны чтобы высвободить рабочие руки для атлантических кораблей.

>>Флот это пиявка на теле сухопутной державы.
>Означенная держава воевала со вполне себе морским врагом и 45 тыс. танков изначально ей были не нужны.

Но врагом№1(по объему расходжуемых ресурсов) для неё была держава сухопутная.

>>Одна ПЛ стоила 5 млн. марок. Это 50(пятьдесят!!!) танков Pz.IV, а 900+ немецких ПЛ, сгинувших в Атлантике это вообще эквивалент 45 тыс. танков.
>Насколько успешна будет конвертация ПЛ в танки?
>Интересно бы посмотреть деятельность "Красного Сормова" и Сталинградской судоверфи, оценить эффективность.

Конечно "сормовские уроды" были не пределом мечтаний, но они были. И "сталинградки" тоже.

С уважением, Алексей Исаев
От Николай Поникаров
К Исаев Алексей (06.11.2003 22:34:17)
Дата 10.11.2003 10:18:42

Re: А чего...

День добрый.

>Но врагом№1(по объему расходжуемых ресурсов) для неё была держава сухопутная.

Поздно расставили приоритеты и не сумели сменить стратегию.

>>Интересно бы посмотреть деятельность "Красного Сормова" и Сталинградской судоверфи, оценить эффективность.
>
>Конечно "сормовские уроды" были не пределом мечтаний, но они были. И "сталинградки" тоже.

Интересно бы посмотреть методы перестройки ССЗ на строительство танков. Вы не знаете, менялся ли станочный парк на этих заводах?
Кстати, Сталинградская судоверфь получала готовые бронекорпуса от СТЗ - свои мощности не позволяли их делать.

С уважением, Николай.
От tevolga
К Исаев Алексей (06.11.2003 15:35:12)
Дата 06.11.2003 16:38:33

Терминальная флотофобия:-)))

>Доброе время суток

>Одна ПЛ стоила 5 млн. марок. Это 50(пятьдесят!!!) танков Pz.IV, а 900+ немецких ПЛ, сгинувших в Атлантике это вообще эквивалент 45 тыс. танков.

50 танков это примерно 500 человек экипаж-обслуга(батальон).
900 сгинувших лодок это если не ошибаюсь 45 тыс подводников.
Когда прикажете немецким матерям нарожать танкистов?:-))

C уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (06.11.2003 16:38:33)
Дата 06.11.2003 17:10:57

Важное дополнение

>Когда прикажете немецким матерям нарожать танкистов?:-))

...однако г-н Гудериан посвятил целую главу теме "танкисты в пещем строю".
От Исаев Алексей
К tevolga (06.11.2003 16:38:33)
Дата 06.11.2003 17:07:07

Уж лучше в танк, чем с фаустпатроном в окоп

Доброе время суток

Для "с фаустпатроном в окоп" немецкие женщины как-то подсуетились. %-\
Опять же, как было указано, смена танка экипажем это рядовое явление, а на погибшей ПЛ экипаж или кормил рыб или сидел в уютном лагере для военнопленных где-нибудь в Канаде.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Козырев
К tevolga (06.11.2003 16:38:33)
Дата 06.11.2003 16:46:46

Re: Терминальная флотофобия:-)))

>50 танков это примерно 500 человек экипаж-обслуга(батальон).
>900 сгинувших лодок это если не ошибаюсь 45 тыс подводников.
>Когда прикажете немецким матерям нарожать танкистов?:-))

Гибель танка не означает гибели всего экипажа. А с подложкой как говаривал ттов. Гаджиев - "либо все побеждают либо погибают".
(ну и обслуга на 900 ПЛ тоже немалая требуется)
От Макс
К Исаев Алексей (06.11.2003 15:35:12)
Дата 06.11.2003 15:48:38

Re: Весьма разумный...

Здравствуйте!

>Флот это пиявка на теле сухопутной державы.

У-у-у... от "пиявки на теле России" перешли к глобальным обобщениям. Немцам тоже флот не нужен (и их тоже спасет... как же это волшебное слово... а, вспомнил - автаркия?). А французам\туркам\испанцам\скандинавам флот нужен?
Критерий сухопутности державы бы?

С уважением, Макс
От Максим Гераськин
К Исаев Алексей (06.11.2003 15:35:12)
Дата 06.11.2003 15:46:22

Мощно

>Одна ПЛ стоила 5 млн. марок. Это 50(пятьдесят!!!) танков Pz.IV, а 900+ немецких ПЛ, сгинувших в Атлантике это вообще эквивалент 45 тыс. танков.

А в человекочасах трудоемкость четверки не укажешь?

Ну а кроме сгинания в Антлантике эти ПЛ ничего полезного не делали? Может, руду там какую морем перевозили, а они охраняли? Спрашиваю без подвоха ;)
От Исаев Алексей
К Максим Гераськин (06.11.2003 15:46:22)
Дата 06.11.2003 16:04:47

Re: Мощно

Доброе время суток

>>Одна ПЛ стоила 5 млн. марок. Это 50(пятьдесят!!!) танков Pz.IV, а 900+ немецких ПЛ, сгинувших в Атлантике это вообще эквивалент 45 тыс. танков.
>А в человекочасах трудоемкость четверки не укажешь?

Дома надо Шпиля смотреть.
Цена вполне адекватный критерий сравнения.

>Ну а кроме сгинания в Антлантике эти ПЛ ничего полезного не делали? Может, руду там какую морем перевозили, а они охраняли? Спрашиваю без подвоха ;)

Соревновались с американскими верфями. Только американские верфи клепали дешевые корыта с поршневой машиной("Либерти"), а не хайтек военного подводного судна. Основная идея была топить больший тоннаж, чем строят союзники. Стратегия дурацкая изначально.

С уважением, Алексей Исаев
От Мелхиседек
К Исаев Алексей (06.11.2003 16:04:47)
Дата 06.11.2003 16:47:08

Re: Мощно


>Соревновались с американскими верфями. Только американские верфи клепали дешевые корыта с поршневой машиной("Либерти"), а не хайтек военного подводного судна. Основная идея была топить больший тоннаж, чем строят союзники. Стратегия дурацкая изначально.
семёрки тоже хайтеком не были, обычная массовая штамповка
От Исаев Алексей
К Мелхиседек (06.11.2003 16:47:08)
Дата 06.11.2003 17:20:50

Но военная :-) (-)
От Макс
К Максим Гераськин (06.11.2003 15:46:22)
Дата 06.11.2003 15:59:12

Re: Мощно

Здравствуйте!
>>Одна ПЛ стоила 5 млн. марок. Это 50(пятьдесят!!!) танков Pz.IV, а 900+ немецких ПЛ, сгинувших в Атлантике это вообще эквивалент 45 тыс. танков.
>
>А в человекочасах трудоемкость четверки не укажешь?

>Ну а кроме сгинания в Антлантике эти ПЛ ничего полезного не делали? Может, руду там какую морем перевозили, а они охраняли? Спрашиваю без подвоха ;)

Интересное сочетание "без подвоха" но со ";)" :-)
попытки блокады Англии это "полезное" или нет? В качестве охраны они тоже использовались, когда Гитлер ожидал вторжения союзников в Норвегии, но Дениц считал это бесполезным и даже вредным занятием.

С уважением, Макс
От voodoo
К Максим Гераськин (06.11.2003 15:46:22)
Дата 06.11.2003 15:52:10

Re: Мощно

>Ну а кроме сгинания в Антлантике эти ПЛ ничего полезного не делали? Может, руду там какую морем перевозили, а они охраняли? Спрашиваю без подвоха ;)

В принципе возили, но для этого тысячи подлодок не требовалось :).