От Максим Гераськин
К All
Дата 06.11.2003 15:23:43
Рубрики WWII;

Битва в Антлантике

Не лучше ли было Германии вместо трат на ПЛ пустить эти же средства на танки/самолеты?
От Черный мессер
К Максим Гераськин (06.11.2003 15:23:43)
Дата 06.11.2003 16:59:33

Учитывайте, пожалуйста...

не только пользу немцам от постройки танков вместо подлодок, но и пользу англичанам от отсуствия немецких подлодок на море. Как раз в самые "жирные годы" 1940-1941.
Помогли бы немцам эти танки в отражении налетов союзнической авиации, великолепно снабженной горючим, бомбами и самолетами на пару лет раньше срока?

ЧМ
От Dinamik
К Черный мессер (06.11.2003 16:59:33)
Дата 06.11.2003 17:35:10

Re: Учитывайте, пожалуйста...

>не только пользу немцам от постройки танков вместо подлодок, но и пользу англичанам от отсуствия немецких подлодок на море. Как раз в самые "жирные годы" 1940-1941.


Я не знаю, почему товарищ на танках зациклился. Танки - фигня.
А вот самолетно-ракетные программы Германии вместо подлодок!


>Помогли бы немцам эти танки в отражении налетов союзнической авиации, великолепно снабженной горючим, бомбами и самолетами на пару лет раньше срока?

Еще как! Только не танки, а всякие там реактивные самолетики, ракетки и прочее, вплоть до ядреной бомбы.

С уважением к сообществу
От tarasv
К Dinamik (06.11.2003 17:35:10)
Дата 06.11.2003 21:31:44

Re: Деньги и ресурсы там не самое главное

>Я не знаю, почему товарищ на танках зациклился. Танки - фигня.
>А вот самолетно-ракетные программы Германии вместо подлодок!

Ракетная программа тупо жрала ресурсы, без особого военного результата. Реактивные самолеты - ну предположим на год раньше, но Хиросима называлась бы Берлин.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Мелхиседек
К Dinamik (06.11.2003 17:35:10)
Дата 06.11.2003 17:39:08

Re: Учитывайте, пожалуйста...

>А вот самолетно-ракетные программы Германии вместо подлодок!
угробили кучу средсв с минимальным результатом

>Еще как! Только не танки, а всякие там реактивные самолетики, ракетки и прочее, вплоть до ядреной бомбы.

а для ЯО не надо было вводить закон о 6месяцных научных исследованиях
От Dinamik
К Мелхиседек (06.11.2003 17:39:08)
Дата 06.11.2003 17:41:31

Re: Учитывайте, пожалуйста...

>>А вот самолетно-ракетные программы Германии вместо подлодок!
>угробили кучу средсв с минимальным результатом

Угробили бы или угробили?
Даже то что досталось ихней самолетной программе, и то что они сумели наклепать под бомбами союзников, внушаить уважение.


С уважением к сообществу
От Мелхиседек
К Dinamik (06.11.2003 17:41:31)
Дата 06.11.2003 17:43:24

Re: Учитывайте, пожалуйста...


>Угробили бы или угробили?

именно угробили

>Даже то что досталось ихней самолетной программе, и то что они сумели наклепать под бомбами союзников, внушаить уважение.

вы посмотрите на силы и средства, угробленные на ФАУ
занимались малополезными вундервафлями вместо обычного оружия
От Dinamik
К Мелхиседек (06.11.2003 17:43:24)
Дата 06.11.2003 17:48:52

Re: Учитывайте, пожалуйста...

>>Угробили бы или угробили?
>
>именно угробили

Дык в ситуации с флотом тоже самое. Тут надо либо угробить КУЧУ, или не угробливать вовсе.

>>Даже то что досталось ихней самолетной программе, и то что они сумели наклепать под бомбами союзников, внушаить уважение.
>
>вы посмотрите на силы и средства, угробленные на ФАУ
>занимались малополезными вундервафлями вместо обычного оружия

Почему малополезными? А Ме-262 серийный и прочие проекты? Неужто танки "более полезное оружие"?


С уважением к сообществу
От Моцарт
К Dinamik (06.11.2003 17:48:52)
Дата 07.11.2003 13:57:23

Это жизнь

>
>Дык в ситуации с флотом тоже самое. Тут надо либо угробить КУЧУ, или не угробливать вовсе.


Ты проиграл в казино миллион "братковских" денег.
Тебе писец.
Надо ставить на кон два лимона и отыгрываться.
Если пожадничаешь и не поставишь, то 101% писец, а так есть шансик.
От Мелхиседек
К Dinamik (06.11.2003 17:48:52)
Дата 06.11.2003 17:51:00

Re: Учитывайте, пожалуйста...


>>вы посмотрите на силы и средства, угробленные на ФАУ
>>занимались малополезными вундервафлями вместо обычного оружия
>
>Почему малополезными? А Ме-262 серийный и прочие проекты? Неужто танки "более полезное оружие"?
Ме-262 - редкое исключение, к тому же это скорее не вундервафля, а обычный истребитель нового поколения.
От Dinamik
К Мелхиседек (06.11.2003 17:51:00)
Дата 06.11.2003 17:54:23

Re: Учитывайте, пожалуйста...

>>Почему малополезными? А Ме-262 серийный и прочие проекты? Неужто танки "более полезное оружие"?
>Ме-262 - редкое исключение, к тому же это скорее не вундервафля, а обычный истребитель нового поколения.

Ну и я про то что этих "обычных" будет много. Причем не только истребителей, но и бомбардировщиков. Причем, долетающих не только до Англии, но и до США и Урала. Такие проекты были. И вполне реалистичные.

С уважением к сообществу
От В. Кашин
К Черный мессер (06.11.2003 16:59:33)
Дата 06.11.2003 17:34:32

А вы учитываете последствия этих изменений для Восточного Фронта?

Добрый день!

Если бы сухопутные войска и люфтваффе на Восточном фронте получили бы тяжелого вооружения на сумму равную производству танков за всю войну, последствия могли бы быть значительными.

ИМХО можно было бы ожидать если не решительной победы нацистов, то изменения всего характера боевых действий там в благоприятную для них сторону.

Как следствие - меньше потерь, возможность более качественного прикрытия своей территории зенитной артиллерией и авиацией ПВО.

С уважением, Василий Кашин
От Макс Казанцев
К Максим Гераськин (06.11.2003 15:23:43)
Дата 06.11.2003 16:59:04

А если посчитать количество потопленных судов?

Что-то около 14 млн брт. Это 70% ВСЕГО торгового флота Великобритании в то время. Серьезный удар по экономике. Заменят это танки?
От Zepp
К Макс Казанцев (06.11.2003 16:59:04)
Дата 06.11.2003 19:05:22

Re: А если...

>Что-то около 14 млн брт. Это 70% ВСЕГО торгового флота Великобритании в то время. Серьезный удар по экономике. Заменят это танки?


Возможно, это тяжелый удар по Великобритании... Но хребет то Германии по существу сломал Советский Союз...
На суше
От Макс Казанцев
К Zepp (06.11.2003 19:05:22)
Дата 07.11.2003 13:52:25

Re: А если...

По хронологии война с Англией началась раньше, чем война с СССР. Пик побед подводных лодок приходится как раз на 40-41 гг. Если бы поставили Англию на колени, то возможно что битва за Британию закончилась бы высадкой десанта чарез Ла-Манш.
От Zepp
К Макс Казанцев (07.11.2003 13:52:25)
Дата 07.11.2003 20:36:22

Re: А если...

Максимум потопленного подводными лодками тоннажа приходится как раз 1942год
6,3 млн тонн
в 40-41 примерно по 2 млн
От Макс Казанцев
К Zepp (07.11.2003 20:36:22)
Дата 07.11.2003 22:41:51

Согласен

Да, был неточен. Однако встречал цифры, что в расчете на 1 лодку это был самый эффективный период (осень 40-лето 41). Если бы немцы раньше осознали эффективность действий на коммуникациях, то был бы шанс полностью блокировать торговый флот Англии.
P.S. У кого-нибудь есть цифры - сколько нефти и бензина в Англии ввозилось из-за границы, а сколько было своего (если вообще было)?
От Мелхиседек
К Макс Казанцев (07.11.2003 22:41:51)
Дата 08.11.2003 00:49:40

Re: Согласен


>P.S. У кого-нибудь есть цифры - сколько нефти и бензина в Англии ввозилось из-за границы, а сколько было своего (если вообще было)?
нефти на британских островах не добывали тогда, синтетикой тоже не баловались
От VVVIva
К Zepp (06.11.2003 19:05:22)
Дата 06.11.2003 19:09:19

Re: А если...

Привет!

>Возможно, это тяжелый удар по Великобритании... Но хребет то Германии по существу сломал Советский Союз...
>На суше

А без подлодок, возможно, высадка в Нормандии была бы существенно пораньше. И Ромелю башку раньше открутили. Да и бомбежка Германии начались раньше - это уж точно.

Владимир
От Червяк
К VVVIva (06.11.2003 19:09:19)
Дата 08.11.2003 11:21:15

Re: А если...

Приветствую!
> И Ромелю башку раньше открутили.

А вот это дудки. :-)

Как бы перебросили его в Африку без флота? И крутили бы ему голову не Монти, а Катуков или Рыбалко.

С уважением
От Святослав
К Макс Казанцев (06.11.2003 16:59:04)
Дата 06.11.2003 17:13:45

А толку?

Здравствуйте!
>Что-то около 14 млн брт. Это 70% ВСЕГО торгового флота Великобритании в то время. Серьезный удар по экономике. Заменят это танки?

АФАИК, агличане клепали замену ещё быстрее.

С уважением. Святослав
От Иван Подгорнов
К Святослав (06.11.2003 17:13:45)
Дата 06.11.2003 18:43:26

Может смысл не БРТ, а в их наполнении?

>АФАИК, агличане клепали замену ещё быстрее.

БРТ может и быстрее клепали,
они как бы самоцелью и не являются?
Может быть не стоит акцентировать внимание на собственно транспортниках ибо это есть не более чем тачка для перевозки навоза (пардон, теперь любимая тема :-)) ).
Может быть дело в самом недопоставленном грузе в виде полезного груза типа л/с, боеприпасов, техники, жрачки и краски для рисования порнухи на самолеты, в нужное место и В НУЖНОЕ ВРЕМЯ.
когда немецкие войска попытаются вынести неприятеля (в Тунисе например) может быть слишком поздно. А ПЛ могут им помочь еще до возникновения проблемы.

Ну и мелочи, типа отсутсвия самолетов Арк-Ройала, тоже могут сыграть на руку перевозкам в ту же Африку, возможно с большей эффективностью, чем N-ное колво самолетов, построенных на те же бабки, что U-81, даже если туда добавить бабки на U-205 для нейтрализации оного.
Впрочем во флоте я не бум-бум и танки значительно более симпатичны, поэтому могу ошибаться, но, надеюсь мысль донес внятно.

С уважением
Иван
От Дмитрий Козырев
К Святослав (06.11.2003 17:13:45)
Дата 06.11.2003 17:15:20

Не англичане только - американцы (-)
От Мелхиседек
К Святослав (06.11.2003 17:13:45)
Дата 06.11.2003 17:15:16

Re: А толку?


>>Что-то около 14 млн брт. Это 70% ВСЕГО торгового флота Великобритании в то время. Серьезный удар по экономике. Заменят это танки?
>
>АФАИК, агличане клепали замену ещё быстрее.

медленней, да и силы на это уходили немалые
а одну ПЛ приходилось 13 кораблей или катеров ПЛО, прикиньте, сколько это стоило союзникам
От VVVIva
К Максим Гераськин (06.11.2003 15:23:43)
Дата 06.11.2003 16:57:36

Re: Битва в...

Привет!

>Не лучше ли было Германии вместо трат на ПЛ пустить эти же средства на танки/самолеты?

До какого-то времени эти затраты были оправданы. А дальше - пустая трата ресурсов.


Владимир
От Мелхиседек
К Максим Гераськин (06.11.2003 15:23:43)
Дата 06.11.2003 16:49:00

Re: Битва в...

>Не лучше ли было Германии вместо трат на ПЛ пустить эти же средства на танки/самолеты?
лучше бы не занимались всякой фигнёй типа ФАУ, расходы только на ФАУ на них сопоставимы с расходами на панцерваффе
От Игорь Островский
К Мелхиседек (06.11.2003 16:49:00)
Дата 06.11.2003 20:45:58

Не согласен

>лучше бы не занимались всякой фигнёй типа ФАУ, расходы только на ФАУ на них сопоставимы с расходами на панцерваффе

- Лучше бы занимались! И как можно больше и дороже. Чем дороже для них, тем лучше для нас.

С комсомольским приветом!
От Дмитрий Козырев
К Максим Гераськин (06.11.2003 15:23:43)
Дата 06.11.2003 15:41:37

Сттратегию надо пересматривать (+)

>Не лучше ли было Германии вместо трат на ПЛ пустить эти же средства на танки/самолеты?

Задним умом - лучше.
Но поскольку кампания против СССР рассматривалась как скоротечная - к ее успешному исходу требовалось подготовить условия для побеждения Англии - это предполагалось сделать посредством блокады
От Исаев Алексей
К Максим Гераськин (06.11.2003 15:23:43)
Дата 06.11.2003 15:35:12

Весьма разумный ход

Доброе время суток

Одна ПЛ стоила 5 млн. марок. Это 50(пятьдесят!!!) танков Pz.IV, а 900+ немецких ПЛ, сгинувших в Атлантике это вообще эквивалент 45 тыс. танков. Можно такие же расчеты сделать по другим видам техники, см. прайсик от Хана и Шпильбергера - http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/543/543282.htm
Флот это пиявка на теле сухопутной державы.

С уважением, Алексей Исаев
От tarasv
К Исаев Алексей (06.11.2003 15:35:12)
Дата 06.11.2003 21:42:15

Re: А в ответ поиметь Хиросиму в Берлине и Нагасаки в Руре


потому как объедененная Европа англосаксов не усраивала немцы огребают звиздюлей но не с востока а с запада.
От Исаев Алексей
К tarasv (06.11.2003 21:42:15)
Дата 06.11.2003 22:30:02

ПЛ от этого не спасут

Доброе время суток

От этого спасет реактивная авиация к 1945 г. или быстроходные десантные баржи в 1940 г.

С уважением, Алексей Исаев
От tarasv
К Исаев Алексей (06.11.2003 22:30:02)
Дата 07.11.2003 11:01:56

Re: Только второе - реактивная авиация ничего не гарантирует.

>От этого спасет реактивная авиация к 1945 г. или быстроходные десантные баржи в 1940 г.

Надо выносить Англию. Иначе досягающие средства доставки у американцев появляются раньше.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Tigerclaw
К Исаев Алексей (06.11.2003 22:30:02)
Дата 07.11.2003 07:14:37

Вместо ПЛ надо....

Хе 280 разрабатывать а за ним Ме262. От нагло амерских бомберов только бы дрова остались. Правда нам бы тогда тоже звиздец бы пришёл...
От Виктор Крестинин
К Tigerclaw (07.11.2003 07:14:37)
Дата 07.11.2003 07:31:11

Re: Вместо ПЛ...

Здрасьте!
>Хе 280 разрабатывать а за ним Ме262. От нагло амерских бомберов только бы дрова остались. Правда нам бы тогда тоже звиздец бы пришёл...
Реактивный перехватчик это не самолет для воздушного боя. Другое дело, что на его базе можно было бы создать истребитель-бомбардировщик, практически неуязвимый для ПВО.
Виктор
От Tigerclaw
К Виктор Крестинин (07.11.2003 07:31:11)
Дата 07.11.2003 08:48:08

Ре: Вместо ПЛ...

Здрав жел..

Я тута читал что был организован воздушныи бои между Хе280 и ФВ190А4, бои которыи Хе280 легко выиграл. Думаю что реактивныи истребитель работая по системе "ударил убежал" смог бы вынести любого противника. Что они в обшем то и делали. Амеры на своих П-51 их как правило сбивали либо на взлёте либо на посадке... Или я не прав?

>Реактивный перехватчик это не самолет для воздушного боя. Другое дело, что на его базе можно было бы создать истребитель-бомбардировщик, практически неуязвимый для ПВО.
>Виктор
От Червяк
К Tigerclaw (07.11.2003 08:48:08)
Дата 07.11.2003 11:38:46

Ре: Вместо ПЛ...

Приветствую!

Летит сто американских бомберов. На каждом по девять пулеметов и по десятку пар глаз. Заметили приближающиеся перехватчики и каждый из тыщи пулеметов начал палить в отведенный сектор. 262-й подлетит к летающей армаде похожим на решето.

А горючку где брать?

С уважением
От Tigerclaw
К Червяк (07.11.2003 11:38:46)
Дата 07.11.2003 23:22:58

Ре: Вместо ПЛ...

>Приветствую!

>Летит сто американских бомберов. На каждом по девять пулеметов и по десятку пар глаз. Заметили приближающиеся перехватчики и каждый из тыщи пулеметов начал палить в отведенный сектор. 262-й подлетит к летающей армаде похожим на решето.

Летят 100 амерских бомберов. На каждом по 13 пулемётов (ежели Б17). На них вылетают 40 Ме262. На каждом 4x30мм пушки. Атакуют снизу (благо скороподьёмность позволяет. Там у амерских бомберов одна башенка из стеклопласта. В неи замурованныи бедняха.
Значит имеем 100 замурованных бедняг, каждыи с 2x12.7мм пулемётов. Кирдык етим 100 бомберам.

>А горючку где брать?

А скога корючки подлодки скушали?
>С уважением
От Червяк
К Tigerclaw (07.11.2003 23:22:58)
Дата 07.11.2003 23:40:29

Ре: Вместо ПЛ...

Приветствую!

>Значит имеем 100 замурованных бедняг, каждыи с 2x12.7мм пулемётов. Кирдык етим 100 бомберам.

Не совсем так - товарищи с других самолетов поддержат.

А где столько аэродромов, чтобы 40 реактивных поднять?


>>А горючку где брать?
>
>А скога корючки подлодки скушали?

Подлодки мазуту кушали, а она подешевле авиационного топлива будет.

С уважением
От bankir
К Червяк (07.11.2003 23:40:29)
Дата 07.11.2003 23:55:02

Ре: Вместо ПЛ...

>
>Подлодки мазуту кушали, а она подешевле авиационного топлива будет.

...позвольте поинтересоваться, у Вас подлодки - с котлами и турбинами?
От VVVIva
К bankir (07.11.2003 23:55:02)
Дата 08.11.2003 03:03:21

Ре: Вместо ПЛ...

Привет!
>>
>>Подлодки мазуту кушали, а она подешевле авиационного топлива будет.
>
>...позвольте поинтересоваться, у Вас подлодки - с котлами и турбинами?

Да все равно другие фракции. Авиабензин - верхние, дизельное топливо нижние - пересечение процентов на 50.


Владимир
От Виктор Крестинин
К Исаев Алексей (06.11.2003 22:30:02)
Дата 06.11.2003 22:32:51

Re: ПЛ от...

Здрасьте!
>Доброе время суток

>От этого спасет реактивная авиация к 1945 г. или быстроходные десантные баржи в 1940 г.
Авиация не спасет. ОДИН аппарат с ядренбатоном пропихнут через любые заслоны.
>С уважением, Алексей Исаев
Виктор
От Исаев Алексей
К Виктор Крестинин (06.11.2003 22:32:51)
Дата 06.11.2003 23:14:42

Испужаются

Доброе время суток

>>От этого спасет реактивная авиация к 1945 г. или быстроходные десантные баржи в 1940 г.
>Авиация не спасет. ОДИН аппарат с ядренбатоном пропихнут через любые заслоны.

Представь себя на месте американцев: самолет с ядрен-батоном может быть сбит и страна потеряет плод многолетних усилий, вручив противнику N кг обогащенного делящегося вещества. Они и сами Б-29(каждый из которых стоил 600 тыс. условных единиц) не спешили в Европе использовать.

С уважением, Алексей Исаев
От Червяк
К Исаев Алексей (06.11.2003 23:14:42)
Дата 07.11.2003 11:33:38

Re: Испужаются

Приветствую!
>Доброе время суток

>>>От этого спасет реактивная авиация к 1945 г. или быстроходные десантные баржи в 1940 г.

А морская держава разве не клепала 96 тысяч самолетов в год?

>>Авиация не спасет. ОДИН аппарат с ядренбатоном пропихнут через любые заслоны.
>
>Представь себя на месте американцев: самолет с ядрен-батоном может быть сбит

Да его будет охранять 2 тысячи мустангов. У немцев боезапаса не хватит, чтобы к нему подлететь (а о горючке я уже не говорю).

>и страна потеряет плод многолетних усилий, вручив противнику N кг обогащенного делящегося вещества.

А самоподрыв поставят...

>Они и сами Б-29(каждый из которых стоил 600 тыс. условных единиц) не спешили в Европе использовать.

А что была необходимость? И достойные цели?


С уважением
От Исаев Алексей
К Червяк (07.11.2003 11:33:38)
Дата 07.11.2003 23:47:56

Re: Испужаются

Доброе время суток

>А морская держава разве не клепала 96 тысяч самолетов в год?

Которая за океаном?

>Да его будет охранять 2 тысячи мустангов.

Ме.262 они не остановят. В общем в Европе дебют атомной бомбы представляется куда более мутным мероприятием. Я бы поставил на то, что зажарили бы объкт на французском побережье.

>>и страна потеряет плод многолетних усилий, вручив противнику N кг обогащенного делящегося вещества.
>А самоподрыв поставят...

Самоликвидаторов на А-бомбах не припомню.

>>Они и сами Б-29(каждый из которых стоил 600 тыс. условных единиц) не спешили в Европе использовать.
>А что была необходимость? И достойные цели?

А в Японии были более достойные цели?

С уважением, Алексей Исаев
От Червяк
К Исаев Алексей (07.11.2003 23:47:56)
Дата 08.11.2003 00:01:32

Re: Испужаются

Приветствую!
>Доброе время суток

>>А морская держава разве не клепала 96 тысяч самолетов в год?
>
>Которая за океаном?

Да.

>>Да его будет охранять 2 тысячи мустангов.
>
>Ме.262 они не остановят. В общем в Европе дебют атомной бомбы представляется куда более мутным мероприятием. Я бы поставил на то, что зажарили бы объкт на французском побережье.

Датском, голландском, итальянском, югославском или каком-либо еще (Норвегия, кстати, тоже не немецкая - без флота ее никак) Это сколько Ме-262-х нужно? И везде бетонные аэродромы.

>
>А в Японии были более достойные цели?

Получается были.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением
От Исаев Алексей
К Червяк (08.11.2003 00:01:32)
Дата 08.11.2003 14:58:20

А кто-то обещал защищать лягушатников?

Доброе время суток

>>Которая за океаном?
>Да.

Ну так за океаном оно легче. Кто бы нам ла-Манш от Балтики до Черного моря выкопал? :-)

>Датском, голландском, итальянском, югославском или каком-либо еще

Именно. Т.е. Рура не будет.

>Получается были.

Не получается, а стремались 600 тыс.унылых енотов под Ме.262 подставлять. Лучше 200 унылых цены Б-17.

С уважением, Алексей Исаев
От Mike
К Червяк (07.11.2003 11:33:38)
Дата 07.11.2003 12:46:04

Re: Испужаются

>Да его будет охранять 2 тысячи мустангов. У немцев боезапаса не хватит, чтобы к нему подлететь (а о горючке я уже не говорю).

И каждый из пилотов эскорта будет знать о плане нанесения ядерного удара... Налицо дичайшее нарушение секретности. Кстати, экстренный уход прикрытия после сброса изделия также придется как-то отрабатывать и организовывать.

С уважением, Mike.
От Червяк
К Mike (07.11.2003 12:46:04)
Дата 07.11.2003 13:30:18

Re: Испужаются

Приветствую!
>>Да его будет охранять 2 тысячи мустангов. У немцев боезапаса не хватит, чтобы к нему подлететь (а о горючке я уже не говорю).
>
>И каждый из пилотов эскорта будет знать о плане нанесения ядерного удара...

А это еще зачем? У них задача охранять бомбер (их кстати может быть и сто а начинка только на одном), а что он несет - не их ума дело.

>Налицо дичайшее нарушение секретности. Кстати, экстренный уход прикрытия после сброса изделия также придется как-то отрабатывать и организовывать.

Отработают и организуют. По команде командора все повернут в нужном направлении.

С уважением
От Mike
К Червяк (07.11.2003 13:30:18)
Дата 07.11.2003 16:11:50

Re: Испужаются

>А это еще зачем? У них задача охранять бомбер (их кстати может быть и сто а начинка только на одном), а что он несет - не их ума дело.

исходя из схемы реально произведенных ударов (сброс и уход носителя на максимальной скорости), применения ЯБ из "коробки" бомберов нереально.

>>Налицо дичайшее нарушение секретности. Кстати, экстренный уход прикрытия после сброса изделия также придется как-то отрабатывать и организовывать.
>
>Отработают и организуют. По команде командора все повернут в нужном направлении.

слишком сложно. драп крупной формации на максимале чреват катастрофами.

С уважением, Mike.
От Mike
К Виктор Крестинин (06.11.2003 22:32:51)
Дата 06.11.2003 22:38:40

Re: ПЛ от...

>>От этого спасет реактивная авиация к 1945 г. или быстроходные десантные баржи в 1940 г.
>Авиация не спасет. ОДИН аппарат с ядренбатоном пропихнут через любые заслоны.

слишком рискованная затея, чреватая потерей носителя вместе с уникальным боеприпасом

С уважением, Mike.
От Николай Поникаров
К Исаев Алексей (06.11.2003 15:35:12)
Дата 06.11.2003 17:20:45

А чего тут разумного?

День добрый.

Нафиг в Атлантике танки? Они же там утонут :)))

>Флот это пиявка на теле сухопутной державы.

Означенная держава воевала со вполне себе морским врагом и 45 тыс. танков изначально ей были не нужны.

>Одна ПЛ стоила 5 млн. марок. Это 50(пятьдесят!!!) танков Pz.IV, а 900+ немецких ПЛ, сгинувших в Атлантике это вообще эквивалент 45 тыс. танков.

Насколько успешна будет конвертация ПЛ в танки?
Интересно бы посмотреть деятельность "Красного Сормова" и Сталинградской судоверфи, оценить эффективность.

С уважением, Николай.
От Исаев Алексей
К Николай Поникаров (06.11.2003 17:20:45)
Дата 06.11.2003 22:34:17

Re: А чего...

Доброе время суток

>Нафиг в Атлантике танки? Они же там утонут :)))

Они не в Атлантике нужны, они нужны чтобы высвободить рабочие руки для атлантических кораблей.

>>Флот это пиявка на теле сухопутной державы.
>Означенная держава воевала со вполне себе морским врагом и 45 тыс. танков изначально ей были не нужны.

Но врагом№1(по объему расходжуемых ресурсов) для неё была держава сухопутная.

>>Одна ПЛ стоила 5 млн. марок. Это 50(пятьдесят!!!) танков Pz.IV, а 900+ немецких ПЛ, сгинувших в Атлантике это вообще эквивалент 45 тыс. танков.
>Насколько успешна будет конвертация ПЛ в танки?
>Интересно бы посмотреть деятельность "Красного Сормова" и Сталинградской судоверфи, оценить эффективность.

Конечно "сормовские уроды" были не пределом мечтаний, но они были. И "сталинградки" тоже.

С уважением, Алексей Исаев
От Николай Поникаров
К Исаев Алексей (06.11.2003 22:34:17)
Дата 10.11.2003 10:18:42

Re: А чего...

День добрый.

>Но врагом№1(по объему расходжуемых ресурсов) для неё была держава сухопутная.

Поздно расставили приоритеты и не сумели сменить стратегию.

>>Интересно бы посмотреть деятельность "Красного Сормова" и Сталинградской судоверфи, оценить эффективность.
>
>Конечно "сормовские уроды" были не пределом мечтаний, но они были. И "сталинградки" тоже.

Интересно бы посмотреть методы перестройки ССЗ на строительство танков. Вы не знаете, менялся ли станочный парк на этих заводах?
Кстати, Сталинградская судоверфь получала готовые бронекорпуса от СТЗ - свои мощности не позволяли их делать.

С уважением, Николай.
От tevolga
К Исаев Алексей (06.11.2003 15:35:12)
Дата 06.11.2003 16:38:33

Терминальная флотофобия:-)))

>Доброе время суток

>Одна ПЛ стоила 5 млн. марок. Это 50(пятьдесят!!!) танков Pz.IV, а 900+ немецких ПЛ, сгинувших в Атлантике это вообще эквивалент 45 тыс. танков.

50 танков это примерно 500 человек экипаж-обслуга(батальон).
900 сгинувших лодок это если не ошибаюсь 45 тыс подводников.
Когда прикажете немецким матерям нарожать танкистов?:-))

C уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (06.11.2003 16:38:33)
Дата 06.11.2003 17:10:57

Важное дополнение

>Когда прикажете немецким матерям нарожать танкистов?:-))

...однако г-н Гудериан посвятил целую главу теме "танкисты в пещем строю".
От Исаев Алексей
К tevolga (06.11.2003 16:38:33)
Дата 06.11.2003 17:07:07

Уж лучше в танк, чем с фаустпатроном в окоп

Доброе время суток

Для "с фаустпатроном в окоп" немецкие женщины как-то подсуетились. %-\
Опять же, как было указано, смена танка экипажем это рядовое явление, а на погибшей ПЛ экипаж или кормил рыб или сидел в уютном лагере для военнопленных где-нибудь в Канаде.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Козырев
К tevolga (06.11.2003 16:38:33)
Дата 06.11.2003 16:46:46

Re: Терминальная флотофобия:-)))

>50 танков это примерно 500 человек экипаж-обслуга(батальон).
>900 сгинувших лодок это если не ошибаюсь 45 тыс подводников.
>Когда прикажете немецким матерям нарожать танкистов?:-))

Гибель танка не означает гибели всего экипажа. А с подложкой как говаривал ттов. Гаджиев - "либо все побеждают либо погибают".
(ну и обслуга на 900 ПЛ тоже немалая требуется)
От Макс
К Исаев Алексей (06.11.2003 15:35:12)
Дата 06.11.2003 15:48:38

Re: Весьма разумный...

Здравствуйте!

>Флот это пиявка на теле сухопутной державы.

У-у-у... от "пиявки на теле России" перешли к глобальным обобщениям. Немцам тоже флот не нужен (и их тоже спасет... как же это волшебное слово... а, вспомнил - автаркия?). А французам\туркам\испанцам\скандинавам флот нужен?
Критерий сухопутности державы бы?

С уважением, Макс
От Максим Гераськин
К Исаев Алексей (06.11.2003 15:35:12)
Дата 06.11.2003 15:46:22

Мощно

>Одна ПЛ стоила 5 млн. марок. Это 50(пятьдесят!!!) танков Pz.IV, а 900+ немецких ПЛ, сгинувших в Атлантике это вообще эквивалент 45 тыс. танков.

А в человекочасах трудоемкость четверки не укажешь?

Ну а кроме сгинания в Антлантике эти ПЛ ничего полезного не делали? Может, руду там какую морем перевозили, а они охраняли? Спрашиваю без подвоха ;)
От Исаев Алексей
К Максим Гераськин (06.11.2003 15:46:22)
Дата 06.11.2003 16:04:47

Re: Мощно

Доброе время суток

>>Одна ПЛ стоила 5 млн. марок. Это 50(пятьдесят!!!) танков Pz.IV, а 900+ немецких ПЛ, сгинувших в Атлантике это вообще эквивалент 45 тыс. танков.
>А в человекочасах трудоемкость четверки не укажешь?

Дома надо Шпиля смотреть.
Цена вполне адекватный критерий сравнения.

>Ну а кроме сгинания в Антлантике эти ПЛ ничего полезного не делали? Может, руду там какую морем перевозили, а они охраняли? Спрашиваю без подвоха ;)

Соревновались с американскими верфями. Только американские верфи клепали дешевые корыта с поршневой машиной("Либерти"), а не хайтек военного подводного судна. Основная идея была топить больший тоннаж, чем строят союзники. Стратегия дурацкая изначально.

С уважением, Алексей Исаев
От Мелхиседек
К Исаев Алексей (06.11.2003 16:04:47)
Дата 06.11.2003 16:47:08

Re: Мощно


>Соревновались с американскими верфями. Только американские верфи клепали дешевые корыта с поршневой машиной("Либерти"), а не хайтек военного подводного судна. Основная идея была топить больший тоннаж, чем строят союзники. Стратегия дурацкая изначально.
семёрки тоже хайтеком не были, обычная массовая штамповка
От Исаев Алексей
К Мелхиседек (06.11.2003 16:47:08)
Дата 06.11.2003 17:20:50

Но военная :-) (-)
От Макс
К Максим Гераськин (06.11.2003 15:46:22)
Дата 06.11.2003 15:59:12

Re: Мощно

Здравствуйте!
>>Одна ПЛ стоила 5 млн. марок. Это 50(пятьдесят!!!) танков Pz.IV, а 900+ немецких ПЛ, сгинувших в Атлантике это вообще эквивалент 45 тыс. танков.
>
>А в человекочасах трудоемкость четверки не укажешь?

>Ну а кроме сгинания в Антлантике эти ПЛ ничего полезного не делали? Может, руду там какую морем перевозили, а они охраняли? Спрашиваю без подвоха ;)

Интересное сочетание "без подвоха" но со ";)" :-)
попытки блокады Англии это "полезное" или нет? В качестве охраны они тоже использовались, когда Гитлер ожидал вторжения союзников в Норвегии, но Дениц считал это бесполезным и даже вредным занятием.

С уважением, Макс
От voodoo
К Максим Гераськин (06.11.2003 15:46:22)
Дата 06.11.2003 15:52:10

Re: Мощно

>Ну а кроме сгинания в Антлантике эти ПЛ ничего полезного не делали? Может, руду там какую морем перевозили, а они охраняли? Спрашиваю без подвоха ;)

В принципе возили, но для этого тысячи подлодок не требовалось :).