От Exeter
К В. Кашин
Дата 06.11.2003 18:22:12
Рубрики WWI; Флот;

Мониторы - фигня

Здравствуйте, уважаемый В.Каин!

> Объем ресурсов, идущих на Балтийский флот сокращается.

Е:
В реальности он у Вас не сокращается, а скорее возрастает до 1914 г.

На Балтике не строятся дредноуты, а Измаилы даже не закладываются.

Е:
Избавление от "Измаилов" Вам мало что даст в указанном смысле, поскольку средства на них значимые реально пошли только в 1914 г.

Достраиваются незаконченные додредноуты. Строятся мониторы (4 шт.) береговой обороны, каждый с 6 (2x3) или 4 305/52, скорость 12-14, низкая мореходность, низкая автономность, при этом сверхтолстая броня.

Е:
И какой смысл в этих посудинах, которые будут заведомо слабее любого дредноута? Никакая "сверхтолстая" броня там быть не может, ибо увеличение бронирование такого корабля до пределов, способных противостоять 14" или 15" орудиям на больших дистанциях (когда требуется и мощная палубная защита) приведет к тому, что водоизмещение такого корабля приблизится к водоизмещению того же "Гангута", и стоимость - тоже. Вообще, не надо забывать, что именно артиллерия и броня были главными составляющими стоимости тогдашних кораблей, и "Дредноут" стоил ненамного дороже "Лорда Нельсона". А если там нет супер-пупер брони, то чем предлагаемый Вами корабль лучше обычного додредноута? Который не сможет противостоять даже толпе германских додредноутов, а любыми дредноутами будет выноситься гарантированно? В общем, несерьезное предложение. В России предложения по строительству БРБО с 12"/52 орудиями после РЯВ рассматривались, и были по этой причине быстро отвергнуты.

В сочетании с имеющимися на Балтике додредноутами они образуют силы обороны минно-артиллерийских позиций в Финском заливе и Ирбенском проливе. Усиливаются батареи береговой обороны, в п-ве Церель строятся долговременные укрепления, надежно прикрывающие береговые батареи с суши, увеличивается количество запасов и усиливается сухопутная группировка.

Е:
Угу, и в итоге это строительство береговых батарей обойдется куда дороже, чем строительство 4 дредноутов в реальности. Откуда деньги? Реально такие деньги в приниципе можно было тогда получить - урвав их от строительства оказавшихся ненужными крепостей на западной границе. Но это будет уже обдирание армии в пользу флота, уважаемый Алексей Исаев этого не простит :-)) И действительно, лучше эти деньги на усиление полевой армии пустить, а не на вкапывание в Моонзунд взамен Осовца.


С уважением, Exeter
От В. Кашин
К Exeter (06.11.2003 18:22:12)
Дата 06.11.2003 18:59:27

Re: Мониторы -...

Добрый день!

Нужны артиллерийские корабли для боя на минно-артиллерийской позиции, исключительно для защиты Финского и Рижского заливов. Любые действия флота за пределами этих заливов (не считая ПЛ и легких сил) исключаются полностью.
Единственное предназначение этих кораблей - защита минных заграждений от вытраливания.
Возможно, ставка на чрезмерную броню и ошибочна (хотя вы говорите о броне, противостоящей 14-15 дюймам, а в реальности речь шла бы в основном о борьбе с кораблями с 11-12 дюймовыми орудиями).
В любом случае, главная моя мысль - не сокращение ресурсов, выделяемых на флот, а усиление ЧФ за счет сведения задач БФ к пассивной обороне (т.е. кроме защиты Финского и Рижского залива флот никаких задач не решает). В результате - возможность проведения стратегических десантных операций на турецком фронте, быстрый разгром турции т освоюождение сухопутных сил.

С уважением, Василий Кашин
От Exeter
К В. Кашин (06.11.2003 18:59:27)
Дата 06.11.2003 19:24:02

Re: Мониторы -...

Снова здравствуйте!

> Нужны артиллерийские корабли для боя на минно-артиллерийской позиции, исключительно для защиты Финского и Рижского заливов.

Е:
А почему "исключительно"? Зачем строить узкоспециализированные корабли для одной-единственной задачи (неясной вероятности) со стоимостью линкора? Это-то и будет как раз самым нерациональным расходованием средств. Почему бы не нормальные линкоры-то?


Любые действия флота за пределами этих заливов (не считая ПЛ и легких сил) исключаются полностью.

Е:
А почему? Зачем добровольно отдавать море противнику? И почему бы не иметь свободную эскадру для оправки, к примеру, в Средиземное море, для действий против Турции или Австрии?


> Единственное предназначение этих кораблей - защита минных заграждений от вытраливания.

Е:
Угу, и ради этого вбухать десятки миллионов :-)))


> В любом случае, главная моя мысль - не сокращение ресурсов, выделяемых на флот, а усиление ЧФ за счет сведения задач БФ к пассивной обороне (т.е. кроме защиты Финского и Рижского залива флот никаких задач не решает). В результате - возможность проведения стратегических десантных операций на турецком фронте, быстрый разгром турции т освоюождение сухопутных сил.

Е:
А усилять ЧФ не так уж и много надо-то. И потом, там так и так с 1911 г аж три дредноута строили. Этого должно было хватить, так что в чем у Вас тут альтернативность - не вполне понятно.

С уважением, Exeter
От В. Кашин
К Exeter (06.11.2003 19:24:02)
Дата 07.11.2003 12:22:13

Давайте плясать от внешней политики и стратегии

Добрый день!

Естественно, тот состав флота который был у РИ был сформирован не только ее экономическими возможностями, но и исходя из ее долгосрочного внешнеполитического курса, безумного и саморазрушительного.
Игры в великодержавность были составной частью этой стратегии, и они требовали строительства дредноутов, способных проходить через Суэцкий канал, линейных крейсеров и прочих излишеств.
В реальности для России после поражения в РЯВ флот имел право на существование исключительно как составная часть группировки, нацеленной на участие в будущей большой европейской войне.
Роль флота в этой войне могла сводиться к следующему:
- усиление обороны сухопутных сил за счет обеспечения их флангов;
- обеспечение наступательных действий сухопутных сил за счет проведения стратегических десантных операций.

Все остальные возможные действия русского флота (нарушение коммуникаций, наступательные минные постановки, набеги на побережье) никакой существенной роли для победы в большой войне сыграть не могли.

Так как Балтфлот к проведению стратегических десантных операций против немцев был не способен в принципе, то логично обрубить ему все лишние функции и возможности, не имеющие отношения к обороне Финского и Рижского заливов, придав ему лишь ограниченные возможности для действий на коммуникациях противника в Балтике, вероятно, только силами ПЛ. Т.е. как раз подводный компонент, вероятно, имело смысл усилить.
Броненосцы береговой обороны с усиленным бронированием - один из возможных вариантов. Речь идет о том, что дредноут для маневрирования в проливе избыточен, можно экономить на его скорости и дальности, снижая водоизмещения и сохраняя вооружение и бронирование. Крейсера вообще на Балтике строить незачем. Береговые батареи и минное дело усилить.

Что касается ЧФ, то его усиление заключается не просто в строительстве дополнительных дредноутов и крейсеров (хотя и это тоже), а в создании сбалансированного ФЛОТА ВТОРЖЕНИЯ, который будет готов в течение 4-6 месяцев после начала войны провести сначала стратегическую десантную операцию, направленную на окружение и разгром турецких сухопутных войск ( т.е. высадить в тылу турецкой армии в Малой Азии мощную сухопутную группировку и обеспечить ее снабжение всем необходимым), а затем осуществить захват Босфора.
Вывод Турции из войны в кратчайшие сроки и захват одного, а возможно и обоих проливов дает России и ее союзникам возможность перебросить дополнительные сухопутные силы на европейский ТВД, и дает России существенные политические выгоды.
С уважением, Василий Кашин