От Чобиток Василий
К ОТКРЫТОЕ МОРЕ
Дата 10.11.2003 01:07:58
Рубрики Администрации;

Вы не оригинальны ;-)

Привет!

Позволю себе дать некоторые комментарии.

>В полном соответствии с установленными Правилами голосования я размещаю свою "предвыборную речь" на данном Форуме в отдельной ветке.

Нету такого правила. Есть прецедент. Но большиство из нас, слава Богу, живет в цивилизованых странах, где нет этого маразма.

> Прошу Администрацию закрепить её в верхней строчке Форума до момента окончания голосования по кандидатурам модераторов.

Если бы..., то до момента НАЧАЛА. В цивилизованых странах агитация заканчивается до начала голосования.

>Как достаточно новый участник данного Форума считаю своим долгом осветить своё видение на некоторые аспекты работы нашего сообщества. Более того - я искренне уверен что в данной ситуации молчание кандидатов в модераторы вполне может быть расценено участниками как пренебрежение к их мнению и их голосам: "Пипл хавает!"

Вы не так давно в наших нестройных рядах, а я уже заметил за Вами тенденцию давать толкования (как правило превратные) действий/бездействия других. Что пипл хавает?

Кандитаты молчат, потому что остальные и так могут их оценить по результатам общения в форуме. С другой стороны - Вам есть что сказать, говорите, но приписывать скромно молчащим кандидатам пренебрежение - прямое оскорбление, не понимаю, как Вас за это модераторы до сих пор не обидели.

>- не могу себе этого позволить...

"Не могу молчать" (С)

Ну так и выступили от своего имени и про себя. А то вместо своей программы толкнули речь какие же админы кАзлы :(

>я не могу согласиться и принять их. Например:

>"...При принятии решения по вопросам, отнесенных Правилами к их компетенции, модераторы могут руководствоваться своим общественно-политическим мировоззрениям и суждениями о ценности конкретного участника для сообщества Форума..."

>Мой комментарий: ценность любого участника данного Форума на самом деле очень сложно определить путём прочтения одного лишь сообщения.

А ценность модератора в знании БУКВЫ правил и понимания их ДУХА. Вы не поняли ни того, ни другого. В правилах вообще не написано про определение ценности путем прочтения одного лишь сообщения.

Ценность определяется, если хотите, морально-этическими соображениями.

Например, какую ценность может представлять мурло, на полном серьезе обсуждающее вопрос, что терроризм против одних преступление, а против других доблесть? Какую ценность может представлять мурло, рассуждающее про умственные способности людей на основании принадлежности их к какой-то национальности или вере?

Ценность подобных ублюдочных персонажей ниже уровня пола. Поэтому они неприятны подавляющему большинству уважаемых участников и поэтому модераторы могут на подобных основаниях иметь свое представление о ценности того или иного участника.

>Особенно это относится к тем участникам которые публикуют свои самые первые высказывания и информацию.

Не помню случая, чтобы за самые первые публикации убивали новичков. Всегда начинается с предупреждений.

И Вас тоже, сначала предупреждали.

>Соответственно, руководствуясь собственными суждениями и опираясь на собственное мировоззрение, очень трудно, а скорее не возможно в принципе, принимать действительно справедливые и взвешенные решения.

Возможно. Наши деды Войну потому и выиграли, что опирались на суждения и моровоззрение.

>Не разделяешь чьих-либо взглядов - можешь спорить или просто не читать. Необходимо восстанавить на Форуме терпимость к любым точкам зрения.

К фашизму, сепаратизму, радикальному национализму, моральным отклонениям...

>Разумеется недопустимо хамство.

Что есть хамство? У ВАС критерии есть?

Вот у нас были отклонения... Спорят, например, ХАМ и ГРУБИЯН. Знаете кто виноватым назначался? Грубиян.

Потом здравый смысл победил и при первом же наказании хама долго вымывали...

Сейчас в этом смысле весьма взвешенная политика. Потому-то меня и интересует ВАШЕ понимание хамства.

>"...В результате, при принятии решения о применении санкций к сообщению, теме, или участнику Форума, модератором может быть проявлена пристрастность или непоследовательность..."

>Это вообще нонсенс.

Нет. И это ВАШЕ личное мнение. Это положение правил принято сообществом в результате демократической процедуры обсуждения и голосования. И оно работает.

>Меня лично так несколько раз лишали права голоса в самый разгар спора о надругательстве над Историей нашей страны.

Так если Вы рьяно отстаивали позицию необходимости надругательства, надо же было дать Вам возможность подумать на досуге над своими мыслями.

>Данный пункт Правил, на мой взгляд, полностью эквивалентен самой обычной цензуре!

Допустим. Вам остается доказать, что цензура это плохо. А я думаю цензура во благо. Даже в такой передовой и демократической стране, как США, действует жесточайшая цензура.

>В остальном, пожалуй, в Правилах более-менее всё приемлемо. Состав нынешней Администрации тоже вполне приемлем и, в принципе, он мог бы работать очень эффективно если бы не отдельные личности вроде Василия Фофанова

Очень интересно. Ну ладно, Вам не нравится Фофанов, но раз уж "отдельные личности вроде", то есть и кто-то еще, кто Вас не устраивает?

>Правил является прямым руководством к действию и осуществлению политики цензурирования

Да, замечено, Фофанов пару раз прибивал ветки, в которых обсуждение заходило достаточно далеко и его содержание могло бы заинтересовать, скажем так: "потенциальных союзников России". И что? Абсолютно верные действия. Враг не дремлет, а болтун - находка для шпиона.


>Беспартийный.

В сочетании с: "Необходимо восстанавить на Форуме терпимость к любым точкам зрения", можно ли считать, что и беспринципный?


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Kalash
К Чобиток Василий (10.11.2003 01:07:58)
Дата 10.11.2003 02:12:13

Re: Вы не...


>Например, какую ценность может представлять мурло, на полном серьезе обсуждающее вопрос, что терроризм против одних преступление, а против других доблесть? Какую ценность может представлять мурло, рассуждающее про умственные способности людей на основании принадлежности их к какой-то национальности или вере?

>Ценность подобных ублюдочных персонажей ниже уровня пола. .
.
>
Что есть хамство? У ВАС критерии есть?

По моему вы местами переставили. Сначала надо было Ваш вопрос "Что есть хамство?" , а потом а потом Ваши же рассуждения про "мурло" и "ублюдочных персонажей"
О запрете на фашистские и прочие непопулярные высказывания. Свобода слова создана , чтобы защищать как раз непопулярные ПОЛИТИЧЕСКИЕ (именно политические а не сексуальные или что то в этом роде)высказывания,популярные и защищать не надо. И если хочется неприятное тебе ПОЛИТИЧЕСКОЕ высказывание запретить, то это начало конца свободы в обществе. Мне например было очень неприятно читать о высказываниях кого то здесь какая дрянь "Иди и смотри" но я вовремя вспоминаю что люди очень разные, если может быть такое разночтение, вроде бы очевидных для одного человека вещей. И это только кино, хотя и про войну. Вот например радио в США. В разговорные программах доминируют консерваторы (демократов слушать неинтересно, скучно), но нет большего удовольствия , когда звонит либерал и между ним и ведущим начинается спор, а ведь либерал высказывает противоположные мнения (мне как жителю из социализма, знакомые и противные), но когда ведущий умница, (а других не держат, то и получаешь это самое удовольствие от моральной победы над благоглупостью. А можно самому позвонить и поучавствовать.Мне приходилось. Здесь на Форуме, к сожалению большая часть аргументации это ругань противника, что всегда свидетельствует о недостатке аргументов. и по моему, заглушение оппонента, по причинам неприязни, свидетельствует о том же.
От Sova
К Kalash (10.11.2003 02:12:13)
Дата 10.11.2003 11:53:06

Полностью согласен с предыдущим оратором

Фашизм – это все-таки не фильм. А понимание свободы у Вас какое-то дикое. Хорошо, что максимум, что Вы можете сделать – это написать в этот форум, а то Ваше видение очень далеко бы Вас завело.
От Чобиток Василий
К Kalash (10.11.2003 02:12:13)
Дата 10.11.2003 11:12:34

Re: Вы не...

Привет!

>Что есть хамство? У ВАС критерии есть?

> По моему вы местами переставили. Сначала надо было Ваш вопрос "Что есть хамство?" , а потом а потом Ваши же рассуждения про "мурло" и "ублюдочных персонажей"

Не обижайтесь за них, сирых. Мурло есть мурло, ублюдки есть ублюдки. Они всегда были и всегда будут. И неприлично, даже я скажу ХАМСТВО не показывать, скрывать от приличных людей этих неприятных персонажей. Лучше показать человеку на навоз, чем ждать пока он сам вступит.

> О запрете на фашистские и прочие непопулярные высказывания. Свобода слова создана , чтобы защищать как раз непопулярные ПОЛИТИЧЕСКИЕ (именно политические а не сексуальные или что то в этом роде)высказывания,популярные и защищать не надо.

ВОТ ОНО! С этого нацизм и начинается! Сначала вроде бы полная свобода, когда ублюдки без тормозов начинают говорить ВСЕ что вздумается и когда все вдруг оказываются в дружных рядах непогрешимых нибелунгов-афроевроамериканских завоевателей.

>И если хочется неприятное тебе ПОЛИТИЧЕСКОЕ высказывание запретить

Нет, уж, дяденька. Есть НЕПРИЯТНЫЕ, а есть ПРЕСТУПНЫЕ. Нацистская идеология преступна по определению и она не зря запрещена во многих СВОБОДНЫХ странах.

А ВЫ, именно ВЫ, пропогандируя свободу нацистских высказываний, самый настоящий неонацист-пропагандист.

>то это начало конца свободы в обществе.

Никогда в обществе не было СВОБОДЫ. Общество живет по законам, любой закон есть ограничение какой-то свободы. Вы - сторонник нацизма и анархии одновременно. Или же просто "свобода" для Вас - та продажная девка, которую можно подкладывать под морально неустойчивого клиента для вербовки в свои ряды.

>Мне например было очень неприятно читать о высказываниях кого то здесь какая дрянь "Иди и смотри" но я вовремя вспоминаю что люди очень разные, если может быть такое разночтение, вроде бы очевидных для одного человека вещей.

Вот видите! Проняло! Если Вы прочли ту блевотину, которую я по мотивам "Иди и смотри" тут выплеснул и Вам от нее затошнило, значит я добился своей цели. ТАКАЯ свобода нам не нужна. Это не свобода и что за мной убрали и таки наказали - это НЕ свобода, но это СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНО. ТОЛЬКО ТАК!

>И это только кино, хотя и про войну. Вот например радио в США.

ГЫЫЫЫ! Радио в США! Насмешили!

>В разговорные программах доминируют консерваторы (демократов слушать неинтересно, скучно), но нет большего удовольствия , когда звонит либерал и между ним и ведущим начинается спор, а ведь либерал высказывает противоположные мнения (мне как жителю из социализма, знакомые и противные)

ВЫ - житель из совка. Житель из социализма - я.

>но когда ведущий умница, (а других не держат, то и получаешь это самое удовольствие от моральной победы над благоглупостью.

А я получил удовольствие от Вашей! ;-)))

Принимал я участие в подготовке подобных передач. Подобная "благоглупость" - домашняя заготовка, потому и ведущий такой маладес :-))))

>Здесь на Форуме, к сожалению большая часть аргументации это ругань противника,

Значит Вам тут не должно быть интересно. Так не пойти ли вон?

>что всегда свидетельствует о недостатке аргументов.

Понимаете ли, мой милый друг. Иногда, когда откровенному идиоту десятый раз объясняешь простые вещи, возникает стойкое желание послать его подальше или дать в морду.

>и по моему, заглушение оппонента, по причинам неприязни, свидетельствует о том же.

Точно. Поэтому тупое руководство самой "свободной" в мире страны в первую очередь уничтожает ракетами телеканалы противной стороны.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Kalash
К Чобиток Василий (10.11.2003 11:12:34)
Дата 10.11.2003 17:09:00

Re: Вы не...

Когда я был маленький и жил при социализме я тоже думал так как вы, нехорошо думать о плохом и нужно запретить нехорошие мысли. Сейчас я взрослый и имею опыт проживания в стране где соц. идеология еще не полностью овладела массами. И в той части страны ,где овладела, там возникают такие законы как Hate crime (Преступление ненависти) когда, например к сроку за избиение прибавляют еще почти столько же , если избиение совершено, из за того, что преступник ненавидел жертву( например по рассовым причинам) Не сомневаюсь вы бы приветствовали такой закон , который я бы назвал преступление за мысль. Славное общество.
Помните слова "Я не разделяю ваши убеждения, но готов умереть, за то , что бы вы имели право их выражать" Вот дурак то сказал! Проще было бы все запретить и пускай все радуются и музыка играет. Я более с вами не спорю на эту тему, можете написать завершаюшее слово.
От Felis
К Kalash (10.11.2003 17:09:00)
Дата 10.11.2003 17:21:12

"Я не разделяю ваши убеждения, но готов умереть, за то , что бы вы имели право и

Это сказал далеко не дурак, а умный пройдоха.Все их выкрикивавшие здесь 15-10 лет назад затыкают рот несогласным вплоть до убийств,(и демпечать куда цензурированней советской чего без них не наблюдалось,)так что Ваш пример для поживших в эпоху перемен сильно против ВАс
F.