От linze
К Василий Фофанов
Дата 03.11.2003 19:15:48
Рубрики Локальные конфликты;

Будет ли USA польза или вред если Буша в самом деле грохнут? (-)
От В. Кашин
К linze (03.11.2003 19:15:48)
Дата 03.11.2003 19:22:52

Вред, конечно

Добрый день!

Буш, конечно, далек от идеала государственного деятеля, но как лидер государства явно лучше своего предшественника. Более того, я не вижу пока что никаких признаков его неадекватности или пресловутого идиотизма. Частые ошибки в публичных речах объясняются дислексией, а дислексия - это явление, не затрагивающее интеллектуальные способности человека.

С уважением, Василий Кашин
От linze
К В. Кашин (03.11.2003 19:22:52)
Дата 03.11.2003 19:48:12

Сочтут что он полностью обанкротился, то могут его и к лику святых... (-)
От Tigerclaw
К В. Кашин (03.11.2003 19:22:52)
Дата 03.11.2003 19:44:56

Интересно, чем Буш лучше Клинтона?

1) При клинтоне економика была отличная, и внешнии долг вообше отсутсвовал, но Буш всё ето изменил

2) При Клинтоне никто "воину терроризму" не обявлял, и под етим нефтяные вышки другои страны не оприходовал.

3) При Клинтоне, ну ладно, наехали на Сербов, с кем не бывает. Зато не теряли по 1-2 солдата в день.

4) Сам Клинтон, был хоть более или менее культурным человеком, и не приветствовал премьер министра страны в трауре в джинах, ковбоике и шляпе - стетсон.

5) Клинтон, в отличие от Буша, выборы выиграл.:_)))
От Kalash
К Tigerclaw (03.11.2003 19:44:56)
Дата 04.11.2003 02:36:07

Re: Интересно, чем...

>1) При клинтоне економика была отличная, и внешнии долг вообше отсутсвовал, но Буш всё ето изменил

>2) При Клинтоне никто "воину терроризму" не обявлял, и под етим нефтяные вышки другои страны не оприходовал.

>3) При Клинтоне, ну ладно, наехали на Сербов, с кем не бывает. Зато не теряли по 1-2 солдата в день.

>4) Сам Клинтон, был хоть более или менее культурным человеком, и не приветствовал премьер министра страны в трауре в джинах, ковбоике и шляпе - стетсон.

>5) Клинтон, в отличие от Буша, выборы выиграл.:_)))

Ну, дружище , это полный джентльменский набор демократа-либерала для людей получающих сведения о политике из развлекательных передач, даже опровергать скучно, послушайте для любопытства несколько днй передачи по talk radio, может быть Ваше мнение о политической жизни в США изменится.
От В. Кашин
К Tigerclaw (03.11.2003 19:44:56)
Дата 03.11.2003 21:21:04

Re: Интересно, чем...

Добрый день!
>1) При клинтоне економика была отличная, и внешнии долг вообше отсутсвовал, но Буш всё ето изменил

Клинтоновское благоденствие основывается исключительно на достижениях предыдущих поколений. При Рейгане и Буше-папе США добились огромных политических и военных успехов, а также осуществили важные реформы в экономике. А вот Клинтон игнорировал новые угрозы и вызовы (ислам, Китай и т.д.) действуя по устаревшим шаблонам.

>2) При Клинтоне никто "воину терроризму" не обявлял, и под етим нефтяные вышки другои страны не оприходовал.

Что в этих действиях неправильного с точки зрения интересов США? Тем более, что декларация "войны терроризму" - это неизбежная реакция на произошедшие события. А вот произойти теракты 11 сентября смогли во-многом благодаря идиотской внешней политике Клинтона. Вспомните, у него возможность была бен Ладена живого получить, суданцы в 1999 готовы его были выдать. А он вместо этого обстрелял Судан томагавками, пытаясь таким образом отвлечь внимание от внутренней политики.

>3) При Клинтоне, ну ладно, наехали на Сербов, с кем не бывает. Зато не теряли по 1-2 солдата в день.

И будете терять больше. Это естественная плата за мировое лидерство в той форме, как это понимают США. Но это не является свидетельством неэффективного управления.


>4) Сам Клинтон, был хоть более или менее культурным человеком, и не приветствовал премьер министра страны в трауре в джинах, ковбоике и шляпе - стетсон.

Это лирика. Зато он рассказывал всему миру по телевидению о том чем занимался с Моникой.

>5) Клинтон, в отличие от Буша, выборы выиграл.:_)))
 Это также не имеет отношения к его качествам управленца и политического лидера.
С уважением, Василий Кашин
От Виктор Крестинин
К linze (03.11.2003 19:15:48)
Дата 03.11.2003 19:17:30

Да, конечно. Фюрера если бы в 38-м прибили, германии сильно пользительно бы было (-)
От Kazak
К Виктор Крестинин (03.11.2003 19:17:30)
Дата 03.11.2003 19:25:54

Я бы согласился...

А кто бы приемником стал?
От Виктор Крестинин
К Kazak (03.11.2003 19:25:54)
Дата 03.11.2003 19:27:10

Вот уж не знаю, но никого хуже придумать не могу... (-)
От Passenger
К Виктор Крестинин (03.11.2003 19:27:10)
Дата 04.11.2003 14:45:44

Гиммлер был еще хуже(+)

Скажем, адвокат фюрера мог бы плакаться перед Нюрнбергским трибуналом говоря про самодура Гитлера-отца, про забитую мать, причем оба родителя весьма рано умерли, не дав Адольфу хорошего образования. Гиммлер же родился во вполне приличной семье и то что он стал такой мразью можно обвинять только его лично. Кстать, это верно также для Геринга и Геббельса. Назвал Гиммлера, а не из просто потому, что палаческой службой СС командовал именно он.

Passenger