От Валерий Мухин
К All
Дата 29.01.2001 17:14:32
Рубрики Современность; Танки; Память;

Исаеву. Я есть плакаль! (+)

>>А пристрелочные пулеметы тоже разные подставлялись? По одному на каждый вид боеприпаса?
>Посмотрел отчет еще раз. Нет там никаких дополнительных сеток. Есть разные шкалы для разных снарядов для стрельбы с закрытой позиции. А шкала с кружочками и точками в поле зрения прицела только для бронебойного.

Каких, каких позиций? Ты не оговорился?

>>>>Не суть важно. Возьмем абстрактный танк с стадиометрической шкалой, например Абрамс, эта шкала у него дальномерная?
>>>У Абрамса еще лазерный дальномер есть. :-)
>>Шкала у него дальномерная?
>Стадиаметрическая? Как бэк-ап лазерного дальномера.

Леша. Я уже несколько раз тебя поправил, а ты все про свое! СтадиОметрическая! ЧЕРЕЗ «О»!!!
Ну так ей дальность измеряют или нет?

>>>>>>Максимум для одного вида боеприпасов.
>>>>>Мне ответ дублировать? :-)
>>>>Ну так для других видов боеприпасов приходилось стрелять с поправкой на дальность.
>>>Ответ - не знаю. Моя версия см. выше.
>>А дальности от куда для сеток брались?
>Сетка в прицеле Центуриона - одна. Для бронебойного и пристрелочного пулемета, плюс линейка для спаренного пулемета.

Так. Тогда опиши как стреляют остальными боеприпасами.

>>>>Ты мне вот скажи. Измерять дальность в приделах 2 км при помощи пристрелки 7.62 мм пулемета возможно? Да/Нет.
>>>Нет.
>>Почему?
>Траектория не та. Заваливается сильно вниз и естественный разброс на таких дистанциях уже существенный. Скажем даже современные отечественные снайперские патроны 7.62Х54 обр.1908-го года дают поперечних рассеивания на 1000-1300 м порядка 1 м. Валовые - в полтора-два раза больше.

Леша! Это ужасно! Точность в определение дальности в 2 метра это так неточно! Если БВ ввести данные с такой низкой точностью пушка ни когда не сможет попасть в танк.
Сабж!

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (29.01.2001 17:14:32)
Дата 29.01.2001 17:24:09

Про пристрелку. Еще раз.

Доброе время суток,

>Каких, каких позиций? Ты не оговорился?

Нет. В поле зрения прицела никакие снаряды не упоминаются, но есть картинка барабанчика для стрельбы с закрытой позиции. Там есть и другие типы снарядов, ОФ, дымовой.

>>>>>Не суть важно. Возьмем абстрактный танк с стадиометрической шкалой, например Абрамс, эта шкала у него дальномерная?
>>>>У Абрамса еще лазерный дальномер есть. :-)
>>>Шкала у него дальномерная?
>>Стадиаметрическая? Как бэк-ап лазерного дальномера.
>Леша. Я уже несколько раз тебя поправил, а ты все про свое! СтадиОметрическая! ЧЕРЕЗ «О»!!!

А тебя с той же регулярностью поправляет Фофанов. На "А".

>Ну так ей дальность измеряют или нет?

Измеряют. Как бэк-ап лазерного дальномера. А что?

>>Сетка в прицеле Центуриона - одна. Для бронебойного и пристрелочного пулемета, плюс линейка для спаренного пулемета.
>Так. Тогда опиши как стреляют остальными боеприпасами.

Это ты у конструкторов Центуриона спроси. Версии две - смена картинки в прицеле и вторая, более простая - расчет на близость траекторий бронебойного и ОФ.

>Леша! Это ужасно! Точность в определение дальности в 2 метра это так неточно! Если БВ ввести данные с такой низкой точностью пушка ни когда не сможет попасть в танк.

Так ты и дальность не померяешь. Разброс будет такой, что ты не будешь знать - правильно выбрано положение пушки или за счет разброса пули пулемета пошли выше/ниже цели случайно. Плюс "заваливание" траектории про которое ты все время забываешь.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (29.01.2001 17:24:09)
Дата 29.01.2001 17:49:39

Эй, эй!

>>>Стадиаметрическая? Как бэк-ап лазерного дальномера.
>>Леша. Я уже несколько раз тебя поправил, а ты все про свое! СтадиОметрическая! ЧЕРЕЗ «О»!!!
>
>А тебя с той же регулярностью поправляет Фофанов. На "А".

Я не поправляю, я тактично спрашиваю, а не "а" ли? У Огоркевича насколько я помню stadiametric, а как у нас - не знаю, потому что еще ни одного нашего источника с этим словом не нашел. Может у нас это вообще по другому называется, потому что в частности это слово ни разу не упомянуто в руководстве на Т-80. "Дальномерная шкала" и все тут. Другой термин не используется.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (29.01.2001 17:24:09)
Дата 29.01.2001 17:32:33

Re: Про пристрелку....

>А тебя с той же регулярностью поправляет Фофанов. На "А".

Да? И чем он это мотивирует?

>>Ну так ей дальность измеряют или нет?
>Измеряют. Как бэк-ап лазерного дальномера. А что?

Ты отрицал этот факт и на его основе строил аналогию с отсутствием измерения дальности при использование пулемета. Сначала уводишь дискуссию в строну, а потом уже не помнишь обратной дороги?

>>Леша! Это ужасно! Точность в определение дальности в 2 метра это так неточно! Если БВ ввести данные с такой низкой точностью пушка ни когда не сможет попасть в танк.
>Так ты и дальность не промеряешь. Разброс будет такой, что ты не будешь знать - правильно выбрано положение пушки или за счет разброса пули пулемета пошли выше/ниже цели случайно.

Ты охарактеризовал разброс как по горизонтали в 2 метра. Если я определю дальность с точностью до 2 м этого будет достаточно для точной стрельбы?

>Плюс "заваливание" траектории про которое ты все время забываешь.

При чем здесь траектория? Важны только места попадания пуль.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (29.01.2001 17:32:33)
Дата 29.01.2001 18:01:20

Re: Про пристрелку....

Доброе время суток,
>>А тебя с той же регулярностью поправляет Фофанов. На "А".
>Да? И чем он это мотивирует?

См. его мессагу.

>>>Ну так ей дальность измеряют или нет?
>>Измеряют. Как бэк-ап лазерного дальномера. А что?
>Ты отрицал этот факт и на его основе строил аналогию с отсутствием измерения дальности при использование пулемета. Сначала уводишь дискуссию в строну, а потом уже не помнишь обратной дороги?

ты пытаешься меня водить вокруг да около чтобы потом привязаться к выбранной из контекста фразе с криком "Ага! Признался!". Только тут все мимо. Или на Абрашке меряют дальность лазером или стадиаметрической шкалой. Третьего не дано. Пристрелки там нет, на это СУО не заточена. Да и пулемета подходящего нет.

>>Так ты и дальность не промеряешь. Разброс будет такой, что ты не будешь знать - правильно выбрано положение пушки или за счет разброса пули пулемета пошли выше/ниже цели случайно.
>Ты охарактеризовал разброс как по горизонтали в 2 метра. Если я определю дальность с точностью до 2 м этого будет достаточно для точной стрельбы?

Нет, разброс при стрельбе по щиту на этой дальности.

>>Плюс "заваливание" траектории про которое ты все время забываешь.
>При чем здесь траектория? Важны только места попадания пуль.

Ствол пристрелочного пулемета надо будет задирать на бОльший угол возвышения, чем основное орудие. И по нелинейному закону.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (29.01.2001 18:01:20)
Дата 30.01.2001 00:31:52

Re: Про пристрелку....

>>>А тебя с той же регулярностью поправляет Фофанов. На "А".
>>Да? И чем он это мотивирует?
>См. его мессагу.

Он не уверен. А на моей стороне MS! Проверь спелчекингом оба варианта.

>> Сначала уводишь дискуссию в строну, а потом уже не помнишь обратной дороги?
>ты пытаешься меня водить вокруг да около чтобы потом привязаться к выбранной из контекста фразе с криком "Ага! Признался!".

Блин. Не кто тебя не водит, ты сам бродишь, причем не помнишь где. Ты сравнивал пристрелку с процессом определения дальности по шкале. Посмотри свои постинги.

>>Ты охарактеризовал разброс как по горизонтали в 2 метра. Если я определю дальность с точностью до 2 м этого будет достаточно для точной стрельбы?
>Нет, разброс при стрельбе по щиту на этой дальности.

Но дальность то я смогу померить?

>Ствол пристрелочного пулемета надо будет задирать на бОльший угол возвышения, чем основное орудие. И по нелинейному закону.

Леша. Я заколебался тебе в каждом постинге объяснять, что мне срать на угол пулемета и угол орудия. Пулеметом мы замеряем дальность, а потом эту дальность используем для наведения орудия.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (30.01.2001 00:31:52)
Дата 30.01.2001 10:28:24

Re: Про пристрелку....

Доброе время суток,
>Он не уверен. А на моей стороне MS! Проверь спелчекингом оба варианта.

Спеллчекер это пять. "Мультик анальный". Это подсказака спеллчекера.

>Блин. Не кто тебя не водит, ты сам бродишь, причем не помнишь где. Ты сравнивал пристрелку с процессом определения дальности по шкале. Посмотри свои постинги.

Что-то с памятью твоей стало. Я говорил, что дальность определяется и перед пристрелкой. На глазок, по стадиаметрической шкале или еще как. Потом пристрелкой находят положение оружия для стрельбы.
В общем дежа-вю. "Если отключить фрикционы и стрелять назад из пушки танк будет ехать. Двигатель и пушка это одно и то же.".

>>>Ты охарактеризовал разброс как по горизонтали в 2 метра. Если я определю дальность с точностью до 2 м этого будет достаточно для точной стрельбы?
>>Нет, разброс при стрельбе по щиту на этой дальности.
>Но дальность то я смогу померить?

Не-а. Ну что ты сможешь померить при разлете плюс-минус метр? И соответственно разбросе пуль по дальности.

>>Ствол пристрелочного пулемета надо будет задирать на бОльший угол возвышения, чем основное орудие. И по нелинейному закону.
>Леша. Я заколебался тебе в каждом постинге объяснять, что мне срать на угол пулемета и угол орудия. Пулеметом мы замеряем дальность, а потом эту дальность используем для наведения орудия.

Ты главное не нервничай. Психологически давить на меня бесполезно. Ужимки и прыжки в стиле Зампотеха тем более не действуют. Пулемет 7.62 мм нужно задирать на угол возвышения по определенному закону.
В коробе Стрв-103 точно не задерешь.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (30.01.2001 10:28:24)
Дата 30.01.2001 14:40:20

"Отмелькала" спеллчекером проверить тоже неплохо... 8))) (-)
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (29.01.2001 18:01:20)
Дата 29.01.2001 18:12:03

Re: Про пристрелку....

Привет!

>>>А тебя с той же регулярностью поправляет Фофанов. На "А".
>>Да? И чем он это мотивирует?
>
>См. его мессагу.

>Или на Абрашке меряют дальность лазером или стадиаметрической шкалой.

Может в свете мессаги Фофанова лучше говорить по-русски "дальномерная шкала"? Так проще выгрова...выгровировывать :)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (29.01.2001 18:12:03)
Дата 30.01.2001 08:49:42

Re: Про пристрелку....

Доброе время суток,

>Может в свете мессаги Фофанова лучше говорить по-русски "дальномерная шкала"? Так проще выгрова...выгровировывать :)

Слово нравится. Он померил дальность стадиаметрической шкалой и выстрелил на негативном угле элевации ОБПС с деплетед ураниумом.
:-)

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (29.01.2001 18:12:03)
Дата 29.01.2001 18:15:25

Урааа! Кааарлсон вернулсяаааа! (-)