>>Ошибся, не ошибся, а выбрал «сверху», очень интересный подход, оригинальный и смелый.
>Не всегда оригинальное и смелое ХОРОШО.
Разумеется. Но лучший серийный русский самолёт был создан именно так.
>Муромцы из за этого оригинальничания чемпионы по аварийности...
Надо тщательно и не предвзято смотреть… Но куда? С устойчивостью у него вилы, это есть.
>>Именно оригинален. Не оригинально стенать, что нет того двигателя, который мой забор подымет. Сикорский именно оригинальнее, он первым воспользовался произвольно-кратным подходом.
>Луцкий чуть ПРОЩЕ поступил чем Сикорский. ОН СОЗДАЛ себе двигатели. Установка 2 по 160 лошадей Луцкого на последнем его самолете создавала ТАКУЮ же тягу как 2 по 80 и 2 по 100 фактически у Сикорского.
Я не крутость Луцкого опровергаю. Тем более, что это крутость Daimler. Кстати, пишут, что вернее писать Луцкий, по-немецки Boris Loutzky.
>Где у Сикорского движки над ФЮЗЕЛЯЖЕМ. В ФЮЗЕЛЯЖЕ то же не он? Не понял.
Сверху что-то ставить собирались, внутри изначально пробовал. Просто показать хочу, что метод продемонстрировал он.
>>А разгрузка крыла? А игнорирование очевидных, вроде бы, недостатков такого подхода? Это смело и правильно.
>На ИМ НЕТ разгрузки крыла - МОТОРАМЫ в паралепипеде силовойк коробки ШАССИ и центроплана. Вы забегаете вперед. Никакой разгрузкой крыла еще и не пахло.
Значит окраины коробки, не суть. Однако внешние двигатели вне её? Важно, что сила тяжести вычитается из основных нагрузок.
Вы приводите чей-то анализ?
>>>>4) закрытый салон;
>сосьбвено перевозка Блерио 11 человек заставила Сикорского посадить 16 и собачку...
Припоминаю анекдот, вылетело совершенно. Память избирательна, не хорошо конечно.
>>Не совсем разобрал написанное. Но учился он во Франции, практике учился, смелости, самости.
>Ну насчет смелости соглашусь, насчет самости, трудноидентифицируемый термин. Учился он во франции очень мало. Воспоминания его соучеников не рисуют нам юношу углубленного в науки и практику. Потретил папины 500 рублей и назад в общем...
Кто их разберёт, соучеников? Кое-какие навыки у него объявились. Я может тоже предпочёл бы в пивной науку осваивать.
>>Но иная и не столь успешная тогда, когда он ей решил воспользоваться. Не так интересно.
>Хмм фактически она перешла на РИЗЕНЫ. Это еще наше счастье что Луцкой в полицейских стрелял и в Шпандау всю войну просидел, а если бы на сотрудничесво с немцами пошел...
Что перешло, то и факт. Больно время смутное.
>У него на 1914 был ДВС на 530 лошадей... "Царица". Подумать страшно КУДА бы немаки с такими моторами вырвались...
Чего ж не использовали? Это ж работы Daimler? Тёмное дело. Вспоминается Джевецкий с его предприимчивостью и безответственностью. То есть утверждать наверное трудно.
>>Ничтожные понты. Так и жалеешь, что он «в стол» не писал. Недальновидный. Ведь многие связи нам не восстановить.
>Шавров ПИСАЛ в стол. Но увы. Его "третий" том после его кончины а так же многие другие работы ИСЧЕЗЛИ. Рукописи конечно не горят, но бывают пропадают....
>Разумеется. Но лучший серийный русский самолёт был создан именно так.
ЧЕМ он ЛУЧШИЙ я не пойму, ну чем - АБСОЛЮТНАЯ боевая неээфективность 68 тонн бомб за ВСЮ ПМВ. 1 разбитый в аварии самолет на 8--9 вылетов. Среденяя бомбовая нагрузка на вылет менее 120 кило...
Он был интересен, на нем была куча оригинальных вещей, но не на моторы надо обращать внимание а например на бомбовый прицел с учетом бокового ветра и освобожденного бомбардира... НО как боевая машина аппарат полностью оскоромился. И НЕМАЛАЯ доля вины тут ЛИЧНО Шидловского и Сикорского.
Лучший боевой самолет России по боевой эффективности "Вуазен-Иванов"... Он не круто выглядит, посредственные летные данные, имеет французские корни но эти машинки ЧЕСТНЕШИМ образом провоевали с 1915 по 1921. сделав многие тысячи боевых вылетов. Сбросив сотни тонн груза, сделав десятки тысяч фотоснимков и сбили минимум 5 неприятельских аппаратов...
>Надо тщательно и не предвзято смотреть… Но куда? С устойчивостью у него вилы, это есть.
Да какая устойчивость. ВИЛЫ в перегрузках 1,5 на случай АК. Сколько экипажей погибло из за этого. самый ХРУПКИЙ еропалн той войны. ПРЯМОЙ просчет Сикорского, в который его НОСОМ тыкали...
>Я не крутость Луцкого опровергаю. Тем более, что это крутость Daimler. Кстати, пишут, что вернее писать Луцкий, по-немецки Boris Loutzky.
Не вернее :-) Он русский, подданый Российской империи и ведущий двигателист Даймлера и Леснера. ТАК что ничего тут немецкого кроме рабочих выполнявших двиатели (и то "Марево" в 200-230 лошадей он сделал в России, на Петербургском заводе) и писать его по немцки НИКАК нельзя...
>Сверху что-то ставить собирались,
НЕТ
> внутри изначально пробовал.
НЕТ. тандемом на ферме. НИЧЕГО в фюзеляже...
>Просто показать хочу, что метод продемонстрировал он.
Этих методов он не демонстрировал. Гранд вызвал международный резонас. Это этапная машина, не спорю. Но первый блин вышел ОГРОМНЫМ комом из за полного незнания Сикорским аэродинамики и ПЕРВЫМ серийным многомоторником Муромец не стал.
>Значит окраины коробки, не суть. Однако внешние двигатели вне её?
Они на ложементах лежат. Поверх лонжерона. они в коробке. КРЫЛО НЕРАЗГРУЖЕНО.
>Вы приводите чей-то анализ?
П.А.Дузь. Он цитирует анализ спецов Рябушинского в 1915 году.
>Кто их разберёт, соучеников? Кое-какие навыки у него объявились. Я может тоже предпочёл бы в пивной науку осваивать.
Большинство навыков он получил в Киеве, когда работал с Касяненко и набивал с ним шишки, практиков. во Франции он был занять полезным делом - МОТОРЫ освоил. Это пригодилось бесспорно.
>Что перешло, то и факт. Больно время смутное.
Вы хотите сказать что если вами неизученое то смутное :-) напротив САМЫЕ ИМХО темные годы в авиации 1930е и 1960е... ВСЕ остальное куда прозрачнее. 1910-1914 так вообще прозрачны до невозможности... ВСЕ на виду и документы открыты...
>Чего ж не использовали? Это ж работы Daimler? Тёмное дело.
Ничего темного... Это незавершенные работы. Немцы смогли довести МОТОР с такими большими горшками до 1916. ПОСЛЕ чего ТАКИ довели, хотя авиамоторы Майбах были в 260-270 лс (зато легче. Царица она изначально КАТЕРНЫЙ мотор). в 1916 немцы поимели самолет с двигателями по схеме Луцкого, в 1917 торпедный катер. ГЛУБОКОЕ имхо, что что Луцкий успел отправить в Россию часть своих сострудников (которые потом осели в Рыбинске, на Руской Испано-Сюизе) и отказался сотрудничать с немцами сам (в его КБ было 13 человек). Отбросило немаков года на полтора, но не больше. ЭТО ОЧЕНЬ много. У союзников появилось время создать "Фалкон" и "Либерти".
>Вспоминается Джевецкий с его предприимчивостью и безответственностью. То есть утверждать наверное трудно.
Где у Джевецкого безотвественость :-) человек всю жизнь кормился производством механических счетно-решающих устройств и навигационного оборудования (штурманские линейки, курсопрокладчики и пр). ВСЕ остальное ХОББИ богатого человека, очень богатого...