От solger
К amyatishkin
Дата 04.11.2003 00:03:16
Рубрики Флот;

Re: Вопрос по...

>Это точно насчет ретирадных 24-фн на Меркурии?
>И если есть данные о погонных у турков.

>Дело в том, что если на Меркурии бортовые пушки 24-фн карронады, то погонные и ретирадные должны быть порядка 12-фн. А вот если были 24 - то тут какая-то диспропорция и их могло бы хватить для отбивания у турок всякого желания преследовать. 24-фн для ретирадных это большой калибр.

Вот здесь http://www.shipmodels.ru/history/mercury_rus.html
сказано, что 12- фунтовых пущек на "Меркурии" не было. Только 24-фунтовые карронады, плюс 2 3-фунтовые (наверное, сигнальные, или погонные)

Может быть, сыграло роль как раз применение карронад против обычных пушек? У турков карронад вроде не было (но я не уверен).

С уважением.
От amyatishkin
К solger (04.11.2003 00:03:16)
Дата 04.11.2003 01:20:16

Re: Вопрос по...

>сказано, что 12- фунтовых пущек на "Меркурии" не было. Только 24-фунтовые карронады, плюс 2 3-фунтовые (наверное, сигнальные, или погонные)

>Может быть, сыграло роль как раз применение карронад против обычных пушек? У турков карронад вроде не было (но я не уверен).

Карронада - это короткоствольная пушка. Стреляет не так далеко, но весит гораздо меньше, чем обычная. Для погонных и ретирадных пушек важнее дальность стрельбы, т.е. они могли быть меньшего калибра, чем обычные, но стрелять дальше.
От solger
К amyatishkin (04.11.2003 01:20:16)
Дата 04.11.2003 04:40:38

Re: Вопрос по...

>>сказано, что 12- фунтовых пущек на "Меркурии" не было. Только 24-фунтовые карронады, плюс 2 3-фунтовые (наверное, сигнальные, или погонные)
>
>>Может быть, сыграло роль как раз применение карронад против обычных пушек? У турков карронад вроде не было (но я не уверен).
>
>Карронада - это короткоствольная пушка. Стреляет не так далеко, но весит гораздо меньше, чем обычная. Для погонных и ретирадных пушек важнее дальность стрельбы, т.е. они могли быть меньшего калибра, чем обычные, но стрелять дальше.

Это понятно. Но где-то в детской литературе я читал, что у карронады была одна особенность: ее ядра не пршибали оба борта насквозь, а только один, взрываясь внутри корпуса и нанося значительно бОльший ущерб. Не сказались именно это на результатах боя "Меркурия"?

С уважением.
От Николай Поникаров
К solger (04.11.2003 04:40:38)
Дата 04.11.2003 09:57:46

Бомбических орудий на кораблях тогда не было :)

День добрый.

>Это понятно. Но где-то в детской литературе я читал, что у карронады была одна особенность: ее ядра не пршибали оба борта насквозь, а только один, взрываясь внутри корпуса и нанося значительно бОльший ущерб. Не сказались именно это на результатах боя "Меркурия"?

Бомбических орудий на кораблях тогда не было :)
Просто бОльший калибр (при том же весе) обеспечивал бОльшие разрушения. Платить за это приходилось уменьшением дальности стрельбы.

С уважением, Николай.