От amyatishkin
К Николай Поникаров
Дата 03.11.2003 21:25:45
Рубрики Флот;

Re: Вопрос по...

>> Стволов немеряно, причем (подозреваю) большего, чем на Меркурии калибра (кажись 24-фунтовые каронады? в кол-ве 18 шт.)
>
>Стволы были 24-фн калибра и менее. Бой в основном велся в погоне - турки стреляли только из погонных орудий, а они, вроде, совсем малые были.

>"Меркурий" отвечал из двух ретирадных 24-фн по рангоуту и такелажу. Турки отстали из-за повреждений в такелаже.

Это точно насчет ретирадных 24-фн на Меркурии?
И если есть данные о погонных у турков.

Дело в том, что если на Меркурии бортовые пушки 24-фн карронады, то погонные и ретирадные должны быть порядка 12-фн. А вот если были 24 - то тут какая-то диспропорция и их могло бы хватить для отбивания у турок всякого желания преследовать. 24-фн для ретирадных это большой калибр.
От Николай Поникаров
К amyatishkin (03.11.2003 21:25:45)
Дата 04.11.2003 09:54:35

Я не прав был, похоже

День добрый.

>Это точно насчет ретирадных 24-фн на Меркурии?

А фиг знает. Вечером глянул в одной мурзилке - а там сказано "две малых пушки". Так что, похоже, они были 3фн.

Кстати, они были и погонными, и ретирадными - перекатывались по палубе.

С уважением, Николай.
От amyatishkin
К Николай Поникаров (04.11.2003 09:54:35)
Дата 04.11.2003 11:06:57

Не, нашел

>А фиг знает. Вечером глянул в одной мурзилке - а там сказано "две малых пушки". Так что, похоже, они были 3фн.
>Кстати, они были и погонными, и ретирадными - перекатывались по палубе.

3 фн - слишком мало.
Нашел в сети:

Длина между перпендикулярами - 28,65 м; Длина по палубе - 29,46 м; Ширина без обшивки — 9,40 м; Ширина с обшивкой—9,60м;

Глубина интрюма — 4,11 м (расстояние между верхней кромкой шпунта киля и верхней кромкой бимса у борта на миделе, то есть, то, что сейчас называется высотой борта).

Отстояние нижней кромки киля, включая фальшкиль до грузовой ватерлинии (так называемое углубление) составляло: у форштевня 3,63 м; у ахтерштевня 4,73 м.

Площадь погруженной части мидельшпангоута 24 м2; Площадь грузовой ватерлинии 210 м3; Объем подводной части корпуса 455 м3; Водоизмещение 456 тонн; Площадь парусности 856 м2.

Отношение длины между перпендикулярами к ширине с обшивкой 2,98.

Для возможности передвижения при полном штиле бриг имел 14 больших весел (по 7 с каждого борта), которые вставлялись в специальные отверстия (гребные шпигаты) в фальшборте. Гребли этими веслами стоя. Экипаж корабля — 115 человек.

Артиллерийское вооружение брига состояло из восемнадцати 24-фунтовых карронад и двух длинноствольных 8-фунтовых пушек, имевших, по сравнению с карронадами, большую дальность стрельбы. Пушки устанавливались у носовых пушечных портов и носили название «погонных», при необходимости пушки перекатывались .на корму и выдвигались в открывающиеся фальш-окна. В этом случае они назывались «ретирадными».

Вся артиллерия устанавливалась на верхней палубе и выдвигалась в вырезы в фальш-борте - орудийные порты. Эти же порты выполняли и вторую функцию - обеспечивали сток попадающей на палубу воды, поэтому они не закрывались ставнями.


В общем, я думал про 9-фн и почти угадал.

А вот письмо турецкое:
http://www.sevastopol.iuf.net/rus/museums/mchf/kazarsky/realbey.htm
От solger
К amyatishkin (03.11.2003 21:25:45)
Дата 04.11.2003 00:03:16

Re: Вопрос по...

>Это точно насчет ретирадных 24-фн на Меркурии?
>И если есть данные о погонных у турков.

>Дело в том, что если на Меркурии бортовые пушки 24-фн карронады, то погонные и ретирадные должны быть порядка 12-фн. А вот если были 24 - то тут какая-то диспропорция и их могло бы хватить для отбивания у турок всякого желания преследовать. 24-фн для ретирадных это большой калибр.

Вот здесь http://www.shipmodels.ru/history/mercury_rus.html
сказано, что 12- фунтовых пущек на "Меркурии" не было. Только 24-фунтовые карронады, плюс 2 3-фунтовые (наверное, сигнальные, или погонные)

Может быть, сыграло роль как раз применение карронад против обычных пушек? У турков карронад вроде не было (но я не уверен).

С уважением.
От amyatishkin
К solger (04.11.2003 00:03:16)
Дата 04.11.2003 01:20:16

Re: Вопрос по...

>сказано, что 12- фунтовых пущек на "Меркурии" не было. Только 24-фунтовые карронады, плюс 2 3-фунтовые (наверное, сигнальные, или погонные)

>Может быть, сыграло роль как раз применение карронад против обычных пушек? У турков карронад вроде не было (но я не уверен).

Карронада - это короткоствольная пушка. Стреляет не так далеко, но весит гораздо меньше, чем обычная. Для погонных и ретирадных пушек важнее дальность стрельбы, т.е. они могли быть меньшего калибра, чем обычные, но стрелять дальше.
От solger
К amyatishkin (04.11.2003 01:20:16)
Дата 04.11.2003 04:40:38

Re: Вопрос по...

>>сказано, что 12- фунтовых пущек на "Меркурии" не было. Только 24-фунтовые карронады, плюс 2 3-фунтовые (наверное, сигнальные, или погонные)
>
>>Может быть, сыграло роль как раз применение карронад против обычных пушек? У турков карронад вроде не было (но я не уверен).
>
>Карронада - это короткоствольная пушка. Стреляет не так далеко, но весит гораздо меньше, чем обычная. Для погонных и ретирадных пушек важнее дальность стрельбы, т.е. они могли быть меньшего калибра, чем обычные, но стрелять дальше.

Это понятно. Но где-то в детской литературе я читал, что у карронады была одна особенность: ее ядра не пршибали оба борта насквозь, а только один, взрываясь внутри корпуса и нанося значительно бОльший ущерб. Не сказались именно это на результатах боя "Меркурия"?

С уважением.
От Николай Поникаров
К solger (04.11.2003 04:40:38)
Дата 04.11.2003 09:57:46

Бомбических орудий на кораблях тогда не было :)

День добрый.

>Это понятно. Но где-то в детской литературе я читал, что у карронады была одна особенность: ее ядра не пршибали оба борта насквозь, а только один, взрываясь внутри корпуса и нанося значительно бОльший ущерб. Не сказались именно это на результатах боя "Меркурия"?

Бомбических орудий на кораблях тогда не было :)
Просто бОльший калибр (при том же весе) обеспечивал бОльшие разрушения. Платить за это приходилось уменьшением дальности стрельбы.

С уважением, Николай.