От ARTHURM
К All
Дата 03.11.2003 10:48:55
Рубрики WWII; Флот;

Паукеншлаг и американская логистика

Добрый день!

А что и куда возили американцы в танкерах кои пачками топили немцы в рамках операций ПЛ у американского побережья?
Правильно ли впечатление, что это были грузы для собственного американского потребления на восточном побережье США?
Если так, то не выглядят ли операции немецких ПЛ в этом регионе просто как создание небольшого геммороя по организации перевозки грузов по внутренним сухопутным путям (нефтепроводы + ЖД) и при всей эффектности с т зр влияния на собственно военные действия достаточно низкой эффективности.
Или главное удержание части сил ПЛО во внутренних водах с отвлечением их от трансатлантического направления, которое IMHO имело значительно бОльшую ценность для БД.

С уважением ARTHURM
От Илтис
К ARTHURM (03.11.2003 10:48:55)
Дата 03.11.2003 13:50:13

Re: Паукеншлаг и...

>Добрый день!

Добрый.

>А что и куда возили американцы в танкерах кои пачками топили немцы в рамках операций ПЛ у американского побережья?
>Правильно ли впечатление, что это были грузы для собственного американского потребления на восточном побережье США?
А то. К июню 1941 года из всей нефти, поступавшей на восточное побережье из Техаса и Луизианы, 2% шло по ж/д, 3% – автотранспортом, нефтеналивными баржами и нефтепроводами. Остальное (95%) – морем. Дешевше так. Даже сегодня морские перевозки – один из самых экономичных видов, а уж по тем временам...
Правда, после передачи значительного количества танкеров англичанам янки сразу же стали готовить другие варианты транспортировки нефти. Поэтому "Паукеншлаг" и не сыграл существенной роли (каковую мог бы сыграть при иных обстоятельствах, например, если бы Штаты расчитывали исключительно на танкерные перевозки). Основной упор сделали на строительство нефтепроводов. Самый крупный – "Бинг Инч": 1.475 миль, Лонгвью (Техас) – Норрис-Сити (Иллинойс) –восточное побережье, вместимость трубы (24 дюйма) – 3,8 млн. баррелей (сырой нефти), ежедневная производительность 300 тыс. баррелей. Второй НП – "Литтл Бинг Инч" (транспортировали высокооктановое топливо (типа авиационного бензина). Техас - Индиана – восточное побережье. Ежедневная производительность 235 тыс. баррелей.) Третий – "Планштейн" (Батон-Руж – Джорджия – Северная Калифорния, производительность 50 тыс. баррелей). Правда, первые два НП строились достаточно долго (август 43-го и март 44-го соответственно), но "Планштейн" ввели уже в 41-м.
Добавьте к НП около 105.000 ж/д нефтеналивных цистерн (на них и пришлась основная нагрузка) вместимостью 215 баррелей каждая (использовали в составах по 100 штук, около 22.000 баррелей в каждом), не забудьте 1.400 нефтеналивных барж (реанимировали перевозки по внутренним водным коммуникациям) и 106.000 нефтевозов (реанимировали автотранспортные). Нефтевозы, кстати, были переведены управлением по транспортировке нефтепродуктов (Гарольд Икес) на круглосуточный режим работы.

>Если так, то не выглядят ли операции немецких ПЛ в этом регионе просто как создание небольшого геммороя по организации перевозки грузов по внутренним сухопутным путям (нефтепроводы + ЖД) и при всей эффектности с т зр влияния на собственно военные действия достаточно низкой эффективности.

Выглядит. Геморр был бы серьезнее, если Штаты еще до "Паукеншлага" не готовили альтернативные способы транспортировки. И если бы не загодя (еще до Аркадской конференции) поработавшая над проблемой строительства новых судов Комиссия по торговому флоту. А так... у немцев все получилось достаточно пошло. Джаппы шандарахнули по Гавайям, фюрер сначала обалдел от неожиданности, потом, по всей видимости, в надежде на ответную любезность со стороны японцев в отношении СССР, объявил войну США (в принципе, деваться ему и так было некуда, война уже давно фактически шла), Дениц тут же обрадовался непуганному германскими подводниками ТВД (ИМХО, у "Папаши" это один из стратегических принципов был: стало трудно на одном театре, перемещаемся на другой), вот и вышла никому не нужная, но громкая операция.

>Или главное удержание части сил ПЛО во внутренних водах с отвлечением их от трансатлантического направления, которое IMHO имело значительно бОльшую ценность для БД.

Для Деница не существовало никаких приоритетов по направлениям и театрам. Его интересовало только одно – тоннаж. В любое время, в любом месте и любого характера.

С уважением, Илтис.
От Дмитрий Козырев
К ARTHURM (03.11.2003 10:48:55)
Дата 03.11.2003 10:54:14

Re: Паукеншлаг и...

>А что и куда возили американцы в танкерах кои пачками топили немцы в рамках операций ПЛ у американского побережья?

А разве не нефть из Венесуэллы?

>Правильно ли впечатление, что это были грузы для собственного американского потребления на восточном побережье США?

А где же их еще потреблять?

>Если так, то не выглядят ли операции немецких ПЛ в этом регионе просто как создание небольшого геммороя по организации перевозки грузов по внутренним сухопутным путям (нефтепроводы + ЖД)

я не совсем понимаю какие нефтепроводы и ж/д связывают южную америку с северной?

>и при всей эффектности с т зр влияния на собственно военные действия достаточно низкой эффективности.

вряд ли на тех маршрутах прибегали к системе конвоев. стало быть проще проводить атаки.

>Или главное удержание части сил ПЛО во внутренних водах с отвлечением их от трансатлантического направления, которое IMHO имело значительно бОльшую ценность для БД.

Может быть расширить тезис? Распыление сил ПЛО? И с учетом меньшей "трудоемкости" атак? В европу то суда шли в конвоях?
От ARTHURM
К Дмитрий Козырев (03.11.2003 10:54:14)
Дата 03.11.2003 11:03:35

А не Техасская нефть была?

Добрый день!

>А разве не нефть из Венесуэллы?
******
Вот и интересно соотношение. И насколько жизненно важной для США была венесуэльская нефть.

>А где же их еще потреблять?
*****
Имеется в виду что это были грузы для гражданского потребления имеющий к собственно войне весьма опосредованное отношение.

>я не совсем понимаю какие нефтепроводы и ж/д связывают южную америку с северной?
*****
Вполне можно организовать транспортировку до юго восточного побережья, надежно прикрыв Мексиканский залив IMHO

>вряд ли на тех маршрутах прибегали к системе конвоев. стало быть проще проводить атаки.
******
IMHO это логика типа искать где светлее, а не где потерял. Т е утопили корабль и хорошо, а точ что этот корабль к снабжению Великобритании отношения не имел, и не имел бы - вопрос десятый.

>Может быть расширить тезис? Распыление сил ПЛО? И с учетом меньшей "трудоемкости" атак? В европу то суда шли в конвоях?
*******
Вот и получается - распылени сил ПЛ для распыления сил ПЛО.



С уважением ARTHURM
От Сергей ЫЫ
К ARTHURM (03.11.2003 11:03:35)
Дата 03.11.2003 11:34:24

Re: А не...

День добрый,

>Вот и интересно соотношение. И насколько жизненно важной для США была венесуэльская нефть.

Учитывая, что США опасались роста немецкого влияния в Мексике, то венесуэльская нефть для них становилась очень и очень важной.

С уважением,
Сергей.
От Николай Манвелов
К ARTHURM (03.11.2003 11:03:35)
Дата 03.11.2003 11:12:53

Именно венесуэльска! (-)
От Exeter
К Николай Манвелов (03.11.2003 11:12:53)
Дата 03.11.2003 19:14:52

Не-а - именно техасская! (-)