От ликвидации обучения истории больше пользы, чем вреда(+)
>А не боитесь, что тогда эти самые % будут гордиться тем (или горько жалеть), что "именно русские разгромили крестоносцев Наполеона в Битве на Куликовом поле в 1941 году в Русско-Японской войне"
В истории слишком много спорных моментов, это может оказывать на людей самое разное действие. Пример - реабилитировать осужденных во время "большого террора" стали уже при Хрущеве, но в свидетельстве о смерти вписывали какую-нибудь болезнь. При Горбачеве решили писать правду, и вместо старого свидетельства, где стояло что нибудь вроде "почечной недостаточности" или "рака легких" получали свидетельство, где была ясно указана причина смерти - "расстрел". Казалось бы твой родственник давно погиб и не в своей постели - не все ли равно от чего, но вот были случаи, когда люди получая иакие свидетельства сходили с ума или с ними случался инфаркт.
>В истории слишком много спорных моментов, это может оказывать на людей самое разное действие.
ИМХО, пусть это оказывает на людей действие! Как говорили древние "Знание -- сила!", знающего человека тяжелее обмануть, им труднее манипулировать и т.д., а школе как раз закладываются основы, человек получает представление… Чтобы заняться изучением чего-либо, надо иметь хоть какой-то начальный уровень, представление.
Кроме этого, общее "падение уровня" итак идёт довольно хорошо, зачем усугублять процесс?
>Пример - реабилитировать осужденных во время "большого террора" стали уже при Хрущеве, но в свидетельстве о смерти вписывали какую-нибудь болезнь.
Имхо, изучение истории и правда о гибели близких всё-таки вещи довольно далёкие…
Приветствую Вас!
>>В истории слишком много спорных моментов, это может оказывать на людей самое разное действие.
>ИМХО, пусть это оказывает на людей действие!
>>Passenger
>С уважением, TAHKEP.
Лично на меня оказало :), задавал неудобные вопросы по пакту Молотова-Рибентроппа в 3 классе (начитавшись Огонька ))), потом научился искать и фильтровать информацию
С уважением, Евгений Белаш